По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
Соображения о современном этапе процесса экспансии глобализации капитала
Одно из противоречий, поддерживающих тезис о закате капитализма, содержится в геополитике капитала или, что то же самое, в отношениях конкуренции — сотрудничества и конкуренции — национальных государств, формирующих нынешнюю глобализированную экономику. Развитие «производительных сил», — говорит Мюррей Смит в Невидимый Левиафан[Я] – «экстраполировал пределы национально-государственной системы, но с серьезными проблемами все же сталкиваются отдельные нации», то есть проблемы, вызванные самим противоречивым процессом накопления капитала.
Вот некоторые из них: чрезвычайная климатическая ситуация, пандемии, загрязнение океана, обслуживание цепочек товарного производства, глобальная инфляция и т. д. В этой заметке я хочу остановиться только на стагфляции, которая теперь выступает как постоянное и продолжительное явление капиталистического производства. Низкий рост с инфляцией — это новая «нормальность», которая будет преследовать будущее капиталистических экономик в целом. Но для этого необходимо сделать два первых шага, чтобы обрамить это явление в его объективных условиях.
Первый из них состоит в представлении современного этапа расширения процесса глобализации капитала. Индикатор этого исторического процесса показан на рисунке ниже; он графически показывает эволюцию соотношения между совокупным мировым экспортом и мировым ВВП. Примечательно, что в этом профиле фигурируют три волны глобализации, которые отмечают историю капитализма: между 1870 и 1914 годами, между 1945 и 1980 годами и между 1980 и 2008 годами; а также период деглобализации между 1914 и 1945 годами. Кроме того, график указывает на появление нового периода сокращения международной торговли, который происходит после большого кризиса 2008 года.
Периоды глобализации происходят при мало оспариваемой гегемонии империалистической державы. Первое из них имеет место при превосходстве Англии, а следующие два — при превосходстве Америки. Произошедшая в ХХ веке деглобализация явилась результатом, как известно, обострения конфликта между империалистическими державами (Великобританией, США, Германией, Японией и др.) и именно поэтому начинается и заканчивается первой и второй мировой войной соответственно. Здесь предполагается, что 2008 год знаменует собой начало процесса деглобализации, который продлится в течение следующих нескольких лет. Почему?
С кризисом рентабельности и спадом производства в 1970-х годах гегемонистская власть начала процесс отказа от кейнсианства в центре и теории развития на периферии системы, заменив их асимметричным, но всеобщим неолиберализмом. Теперь, чтобы поднять норму прибыли, логика конкуренции больше не могла сдерживать государственная политика по защите рабочего класса. Кроме того, была предпринята попытка вовлечь все страны, в том числе Россию (после 1990 г.) и Китай (после 1978 г.), в мировую экономику, возглавляемую транснациональными корпорациями и международными банками капиталистического центра. Некоторые азиатские страны, особенно Китай, были привилегированными динамичными источниками накопления, поскольку они могли внести исключительный вклад в повышение мировой нормы прибыли.
Однако эта вторая волна глобализации после Второй мировой войны должна была закончиться, потому что средняя мировая норма прибыли снова начала падать после 1997 года — года, который знаменует собой конец неолиберального подъема и начало длительной депрессии. (см. схему ниже). Столкнувшись с этим структурным состоянием и кризисом 2008 года, который грозил привести систему к беспрецедентному краху, стратегия империалистического центра должна была измениться. Вот, гегемония Запада во главе с Соединенными Штатами начала оспариваться появлением конкурирующих держав.
Темпы экономического роста основных экономик Запада, упавшие с уровня 5% в год в первое послевоенное десятилетие до уровня примерно 2% в год в новом тысячелетии, могут упасть еще больше. Перспектива, с которой столкнулись эти страны, по мнению экономистов т.н. основной, был «вековым застоем». На этом фоне, как писал Майкл Робертс, «стратегам центра стало ясно, что глобализация принесла не только выгоды, но и ускоренный рост в таких странах, как Россия, Китай и Восточная Азия». И эти полномочия не соответствовали рабскому поведению; напротив, они также хотели быть полюсом политической и военной силы.
Таким образом, стало ясно, что эти последние страны не желали мириться с экономическим господством Запада последних пяти столетий. Россия стремилась создать экономическую полярность со странами европейского континента за счет поставок газа и других полезных ископаемых. Китай стал мировой фабрикой, он стал доминировать в международной торговле товарами, и теперь он мог конкурировать и соперничать все больше и больше в области технологического развития.
С Дональдом Трампом, а затем с Джо Байденом американский империализм изменил свою стратегию, пытаясь сохранить неоспоримую гегемонию, достигнутую им в период после Второй мировой войны. Таким образом, вместо политики включения, которая длилась тридцать лет, она начала проводить политику сдерживания этих динамичных периферийных стран в экономическом, дипломатическом и военном плане. Затем Европа стала центром этой геополитической битвы. Латинскую Америку, которая уже в этот период переживала регресс в своем развитии через деиндустриализацию и репримаризацию, не переставая быть полем споров, начала преследовать растущее варварство.
Результатом этого процесса стало создание тенденции к снижению уровня глобализации за счет введения тормоза в развитии международной торговли. Но чтобы понять, почему стагфляция теперь выступает как постоянное явление на горизонте мировой экономики, необходимо сначала объяснить, почему инфляция становится упорной. В любом случае известно, что деглобализация пагубна с точки зрения глобального накопления капитала.
Во-первых, требуется, чтобы инфляция, хотя бы ползучая, стала послевоенной нормой, после того как мировые деньги потеряли свою привязку к золотому стандарту и формально стали фиатными. Следовательно, необходимо знать, что инфляция создается компаниями, в основном олигополистами или монополистами, всякий раз, когда их условие чистой прибыльности (норма прибыли минус процентная ставка) оказывается неадекватным.[II] перед лицом импульсов спроса в этом случае они предпочитают повышать отпускные цены на производимые ими товары, а не расширять производство. Кроме того, также можно увидеть, что цены обязательно растут, когда существуют ограничения на поддержание или увеличение предложения, даже если спрос слаб или падает меньше, чем само предложение. В последнем случае, даже если маржа прибыли увеличивается, норма прибыли может не обязательно расти.
Что ж, эта последняя ситуация, описанная в предыдущем абзаце, похоже, произошла за последние два с половиной года перед лицом негативных потрясений предложения и увеличения производственных затрат. Пандемия коронавируса вызвала временное закрытие компаний, вызвала сбои в глобальных цепочках поставок, сократила рынок рабочей силы. Впоследствии война в Украине стала вынуждать рост цен на энергоносители, металл, продовольствие и удобрения. В результате этих «шоков предложения» стагфляция стала устойчиво поражать мировую экономику.
Однако, вопреки тому, во что верят сторонники «рыночной экономики», сейчас нет надежды на то, что эта ситуация изменится в ближайшем будущем. Стагфляция будет сохраняться, препятствуя перспективам восстановления экономической системы достаточности капитала. Об этом говорит Нуриэль Рубини. Надвигающийся стагфляционный шторм, статья опубликована 25 апреля 2022 г. в Project Syndicate: «даже без существенных краткосрочных факторов [перечисленных выше] среднесрочная перспектива оказывается долгой темной ночью. Есть много причин предполагать, что нынешняя стагфляция будет продолжать характеризовать глобальную экономику в ближайшие годы, вызывая высокую инфляцию, низкие темпы роста и возможные рецессии во многих странах».
Вот, ситуация мировой экономики в ближайшие годы, похоже, складывается так же, как и в период, начавшийся и закончившийся двумя мировыми войнами, то есть между 1914 и 1945 годами. «После кризиса 2008 года, — говорит Рубини – произошел отход от глобализации и возвращение различных форм протекционизма». И эта ситуация, как показал пример XX века, создает не условия для развития, а тенденцию к застою, что влечет за собой рост социальной напряженности и соперничества между народами.
Политика сдерживания Китая и России и растущий страх перед беспорядками в периферийных и бедных экономиках будут иметь тенденцию к дальнейшему снижению нормы прибыли в центральных капиталистических странах. В дополнение к действию «закона тенденции», сформулированного Марксом, есть две дополнительные причины: (i) зная, что темпы роста населения этих наций в настоящее время почти стационарны, следует отметить, что политика против иммиграции предотвратит обновление рынков рабочей силы в основных странах; (ii) выгоды от более развитых стран, обеспечиваемые «неэквивалентным обменом» и другими формами извлечения дохода, всегда в ущерб отстающим, могут быть частично потеряны.
Новая холодная война между Соединенными Штатами и Китаем/Россией уже производит и будет производить стафляционные эффекты в будущем. Нынешняя горячая война на Украине с косвенным участием НАТО и прямым участием России повысила риск более широкого вооруженного конфликта в будущем и уже вызывает неблагоприятные потрясения в торговле и производстве. Экономические санкции, даже если они функционируют как «оружие» для гегемонистских держав, немедленно нарушают функционирование рынков. Но, что еще более важно, они противоречат экспансивной логике капитализма. Некоторые экономисты даже утверждают, что они могут подорвать гегемонию доллара как мировых денег в ближайшие годы.
Подводя итог: «растущая геополитическая напряженность», — соглашается североамериканский экономист, — «вероятно, приведет к перемещению производства из Китая и с развивающихся рынков в страны с развитой экономикой (…). Таким образом, производство будет перераспределено в более дорогие регионы и страны». «Разъединение китайско-американского производства, — продолжает он, — будет означать фрагментацию мировой экономики, балканизацию цепочек поставок и усиление ограничений на передачу информации и технологий — ключевых элементов будущей торговли».
Если сейчас стагфляция кажется «новой нормой» в среднесрочной перспективе, то в долгосрочной перспективе дела обстоят не лучше. Вот, нельзя забывать о растущей опасности того, что засухи, опустынивание, ураганы, проливные дожди и т. наносят ущерб производству продуктов питания во всем мире. Изменение климата, а также другие проблемы с загрязнением, безусловно, повлияют на производство товаров, что будет проявляться по-разному, например, в виде голода, волн иммиграции, социальных конфликтов и т. д. Поскольку они настроены как ограничения предложения, они также имеют тенденцию проявляться как стагфляция.
Не собираясь исчерпывать все факторы, способствующие нарастанию турбулентности и обострению имманентной дисгармонии капиталистической экономики, можно было бы, например, добавить проблему удорожания энергии перед лицом необходимой декарбонизации. – необходимо закончить упоминанием об изменении создания барьеров процессом накопления капитала.
В середине девятнадцатого века Карл Маркс упомянул, что капитал создает барьеры, преодолевает эти барьеры, чтобы порождать новые и большие барьеры. И это потому, что накопление капитала есть процесс, наделенный положительной обратной связью — ненасытной, по его словам, — стремящейся к избытку и по этой причине постоянно изобретающей кризисы и катастрофы. Что ж, теперь он создает барьеры, которые являются окончательными ограничениями, «барьерами», которые он больше не может преодолеть.
Элеутерио Ф.С. Прадо является полным и старшим профессором факультета экономики USP. Автор, среди прочих книг, Из логики критики политической экономии (Эд. антикапитальные бои).
Примечания
[Я] Смит, Мюррей EG - Невидимый Левиафан – закон стоимости Маркса в сумерках капитализма. Чикаго: Книги Хеймаркет, 2018.
[II] См. главу 15 книги. Капитализм – конкуренция, конфликты, кризисы Анвара Шейха (Oxford University Press, 2018), чтобы узнать о более строгой версии теории инфляции и стагфляции.
