По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
Политика расширения НАТО имеет значительную двухпартийную поддержку в Соединенных Штатах..
Вопрос жизни и смерти
«Для США и их союзников цель — сдерживание России. Для нашей страны это вопрос жизни и смерти, нашего будущего как нации», — сказал президент России Владимир Путин в обращении к своим гражданам 24 февраля, когда российские войска начали переход украинской границы. «Речь идет не только о реальной угрозе нашим интересам, но и самому существованию нашего государства и нашего суверенитета. Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться или существовать перед лицом постоянной угрозы с территории нынешней Украины. Это та самая красная черта, о которой мы неоднократно говорили – они ее перешли», – подчеркнул он.
Владимир Путин имел в виду угрозу, которую представляет для его страны расширение Организации Североатлантического договора (НАТО) на восток, постоянное приближение ее военной инфраструктуры к границам России. «В течение последних 30 лет мы терпеливо пытались договориться с основными странами НАТО о принципах взаимной и неделимой безопасности в Европе. В ответ мы неизменно сталкиваемся с циничными выходками, ложью, давлением или попытками шантажа», — сказал он.
Путин сокрушался, что старые соглашения и договоры утратили силу, что победители в холодной войне пытаются по-своему сконструировать новый мир. Он сослался на кровавую военную операцию НАТО в бывшей Югославии; вторжения и нападения на Ирак, Ливию или Сирию. «В декабре прошлого года мы предприняли еще одну попытку договориться с США и их союзниками о европейской безопасности и нерасширении НАТО. Наши усилия были напрасны. Любая попытка размещения новых военных объектов на территории Украины для нас неприемлема!», - повторил он.
Очень серьезный стратег
В любом случае проблема Владимира Путина не в НАТО как таковом. «Он служит только инструментом внешней политики США», — сказал он. Проблема «в том, что на прилегающих к России территориях, которые, надо сказать, исторически были нашей территорией, насаждается враждебная «антироссийская» среда. Полностью контролируемые извне, они делают все, чтобы привлечь вооруженные силы НАТО и получить новейшее вооружение».
Несмотря на это, самые разные голоса оценивали — почти все критически — его решение попытаться решить проблему военными средствами, например, президент Китая Си Цзиньпин и бывший министр иностранных дел Бразилии и бывший министр обороны во время правления президента Лулы Селсу. Аморим. Российская военная операция нарушает международные нормы, как неоднократно нарушали их Вашингтон и его западные союзники. По словам Цзиньпина, лучший способ разрешения кризиса — мирный, в соответствии с Уставом ООН.
В статье, опубликованной в марте 2014 года после аннексии Крымского полуострова, Генри Киссинджер, госсекретарь США с 1973 по 1977 год, назвал Путина «очень серьезным стратегом по параметрам российской истории». «Но понимание ценностей и психологии США не является их сильной стороной», — добавил он, отметив также, что понимание российской истории и психологии также «не является сильной стороной американских законодателей».
Протесты в Украине, годами поддерживаемые Западом, привели к отстранению от власти президента Виктора Януковича в феврале 2014 года. Для России это был государственный переворот. Украина поворачивала вправо, но также и на Запад. Киссинджер предупреждал: «Чтобы Украина выжила и процветала, она не должна быть союзным аванпостом одной из сторон против другой; должен служить мостом между ними».
Но этого не произошло
«Запад должен понять, что для России Украина никогда не будет просто чужой страной». «Украина веками была частью России, — вспоминал Киссинджер. «Даже такие известные диссиденты, как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали на том, что Украина — неотъемлемая часть российской истории и, по сути, России». «Отношение к Украине как к части противостояния Востока и Запада на десятилетия разрушило бы любую возможность включения России и Запада, то есть России и Европы, в международную систему сотрудничества».
Разумная политика США в отношении Украины, добавил Киссинджер, «будет искать форму сотрудничества между двумя внутренними частями страны. Мы должны стремиться к примирению, а не к господству одной фракции». Он также предложил некий выход из ситуации в Крыму, который в рамках действующего международного законодательства учитывал бы политическую реальность региона. «Черноморский флот, которым Россия проецирует свою мощь в Средиземном море, имеет свою стратегическую и историческую базу операций в Севастополе, Крым». Киссинджер предложил Украине позицию, подобную той, которую до сегодняшнего дня занимала Финляндия: неограниченная защита своей независимости; сотрудничество с Западом в самых разных областях и политических пространствах; и осторожная позиция, чтобы избежать любой институциональной враждебности по отношению к России.
Как известно, это не был путь, избранный Западом. Ничего из этого не было достигнуто за шесть лет, последовавших за падением Виктора Януковича. Без какого-либо решения, основанного на этих или подобных предложениях, тенденция к конфронтации будет усиливаться. Время выяснить это скоро придет, предупредил бывший госсекретарь США. Он был недалек от реальности.
неудержимое расширение
В такой обширной теме множество статей и точек зрения может превратиться в лабиринт, из которого трудно выбраться. Вот почему я попытаюсь следовать некоторым точкам зрения, которые, кажется, помогут мне найти его.
Один из них принадлежит Джеймсу Курту, почетному профессору политологии в Swarthmore College, небольшое, но престижное учреждение в Пенсильвании, в длинной статье[Я] о неизбежном столкновении между политикой расширения НАТО на восток и российской сферой влияния. Ключевая идея, предложенная Куртом, мне кажется, заключается в следующем: «в сознании внешнеполитических лидеров США расширение НАТО на самом деле означает не расширение военного союза, а нечто большее. Его реальная цель состояла в том, чтобы консолидировать Европу как неотъемлемую и неотъемлемую часть американского видения, его версии глобального порядка».
Европа видится своеобразной крепостью в архитектуре великого североамериканского проекта глобализации. Идея глобализации, основанная на расширении свободного рынка, открытых границах, либеральной демократии, верховенстве права, понимаемых как либеральные нормы. Проект, который, однако, далек от того, чтобы стать «глобальным», по мнению Курта. «Огромные территории мира менее интегрированы в глобальную экономику и мировой порядок, чем 50 лет назад»; такие страны, как Китай и Россия, отвергли эту идею американской глобализации.
Курт предполагает, что проект расширения НАТО за счет стран Центральной Европы (бывшая зона влияния Советского Союза) и Восточной Европы (некоторые из которых были частью самого Советского Союза) направлен на то, чтобы сбалансировать вес западноевропейских стран в Европейском союзе. . Жителям Центральной и Восточной Европы более комфортно американское мировоззрение, чего не всегда бывает во Франции и даже в Германии. Для стран Центральной и Восточной Европы цель НАТО оставалась той же, что и для Западной Европы в послевоенный период: держать русских подальше, американцев близко, а немцев держать в узде (держите русских снаружи, американцев внутри и немцев внизу).
Расширение НАТО может укрепить лидерство США в Европе и превратить его в выражение глобализации США. Действительно, НАТО будет единственной организацией под руководством США, имеющей легитимность среди крупных европейских стран. Такая экспансия неизбежно привела бы к столкновению с российской сферой влияния. Курт вспоминает, как в июне 2001 года президент Джордж Буш-младший в важном выступлении в Варшаве предложил принять в НАТО новые демократии Европы от Балтийского до Черного морей. Таким образом, стало ясно, что была проведена новая линия, проведенная расширением НАТО, чтобы отделить Европу от России. Россия, напротив, настаивала на том, что она является частью Европы; она даже была готова вступить в НАТО, что Вашингтон всегда отвергал.
Не вызывает сомнений то, что проект непрерывно развивался с момента окончания холодной войны. Первое расширение НАТО на восток произошло в 1999 году с присоединением Польши, Чехии и Венгрии. Москва уже тогда предупреждала, что такая экспансия угрожает ее жизненно важным интересам. Движение продолжалось. В 2004 году произошло мегаобъединение семи стран: трех Прибалтики – Эстонии, Латвии и Литвы, бывших членов СССР – Словакии, Словении, Румынии и Болгарии. Хорватия и Албания присоединились в 2009 году, Черногория в 2017 году и Северная Македония в 2020 году.
Посмотрите на карту Европы. Если исключить небольшую приграничную зону с Норвегией на крайнем севере, то граница России проводится списком из пяти стран: Финляндии, Эстонии, Латвии, Белоруссии и Украины. Финляндия, связанная с Западом, придерживается политики осторожных отношений с Россией, хотя в настоящее время, похоже, рассматривается вопрос о членстве в НАТО. Эстония и Латвия, страны с очень активными крайне правыми, являются частью самой агрессивной антироссийской политики в Европе. Украина и Беларусь были мишенью «цветных революций», продвигаемых Западом в различных частях мира (включая Африку и Латинскую Америку), успешных на Украине, но успешно противостоящих Москве и ее союзнику в Беларуси. Подобные движения продвигались и в российском «подбрюшье», в Грузии и Азербайджане, с чем успешно столкнулась Москва.
Поддержка США членства стран Балтии в НАТО рассматривается как беспрецедентный шаг во внешней политике США. С точки зрения «реалистичных» и «консервативных» аспектов внешней политики США, у США нет стратегических или экономических интересов в странах Балтии, что делает поддержку их членства в НАТО «безрассудной и безответственной». Для представителей так называемых «идеалистических» течений, будь то либеральные или неоконсервативные, страны Балтии олицетворяют фундаментальные ценности, которые необходимо защищать; они форпост Запада на Востоке.
Курт напоминает нам, что политика расширения НАТО имеет значительную двухпартийную поддержку в Соединенных Штатах, что было последовательной политикой последних пяти администраций: Клинтона, У. Буша, Обамы, Трампа и Байдена. «Когда Обама в 2013 году начал масштабную программу поддержки антироссийских группировок в Украине, русские начали активно реагировать», — отметил он. Сначала была аннексия Крыма. Совсем недавно признание Донецкой и Луганской республик. А потом вторжение в Украину.
«На протяжении десятилетий звучали предупреждения о провокации, которую представляет собой расширение НАТО для Москвы», — также сказал профессор истории и политологии Мичиганского университета Рональд Сани в статье, опубликованной в марте прошлого года. «Директор ЦРУ Байдена Уильям Дж. Бернс предупреждал о волнообразном эффекте расширения НАТО в Россию с 1995 года». «Когда администрация президента Билла Клинтона предприняла шаги по включению Польши, Венгрии и Чехии в НАТО, Бернс написал, что это решение было «в лучшем случае преждевременным, а в худшем — излишне провокационным». Сани напоминает нам, что «в июне 1997 года 50 ведущих американских экспертов по внешней политике подписали открытое письмо Клинтон, в котором говорилось: «Мы считаем, что нынешние усилия США по расширению НАТО… являются политической ошибкой. пропорции», которые «нарушат европейскую стабильность».
Глава внешнеполитического ведомства Евросоюза каталонский социалист Жозеп Боррель не без основания сказал, что «готов признать, что они допустили ряд ошибок и упустили возможность сблизить Россию с Западом». Однако его заявление не привело к каким-либо известным действиям по исправлению ошибки. Наоборот, это способствовало оружейной политике Украины и эскалации конфликта.
Включение высокого света
«Холодная война закончилась. Результат превзошел все ожидания победителей: Германия воссоединилась и теперь полностью включена в НАТО; Варшавский договор был упразднен; Советские войска выведены из Венгрии и Чехословакии и вскоре покинут Польшу, страны, вступающие в Европейское сообщество и стучащиеся в двери НАТО. Советский Союз распался, и экономическая и политическая судьба того, что до недавнего времени было сверхдержавой, все больше находится в руках Запада», — сказал бывший советник по национальной безопасности президента Джимми Картера Збигнев Бжезинский (1977–81), затем советник президента США. Центр стратегических и международных исследований (CSIS), мозговым центром базируется в Вашингтоне.
Его статья была опубликована в журнале Иностранный Дела осенью 1992 г. Бжезинский отметил триумф Запада в холодной войне и задался вопросом: каков следующий шаг? Какой мир? Какова должна быть стратегическая цель Запада по отношению к его бывшему сопернику по холодной войне?
Бжезинский придерживается долгосрочного исторического взгляда. Он сравнивает распад СССР (который длился всего 70 лет) с распадом великой Российской империи, который длился более трех столетий. Наблюдение Бжезинского исключает ключевой аспект холодной войны — конфронтацию между капитализмом и социализмом — так что у нас есть долгосрочное представление об исторической роли России на европейской и мировой арене. Я считаю это полезным предложением для понимания текущего конфликта и неприятия Вашингтоном любого членства России в НАТО или европейских структурах, включая ее экономическую интеграцию в Европу, чего трудно избежать из-за энергетической зависимости Европы от поставок российского газа.
Наследие холодной войны поставило перед собой две задачи: обеспечить, чтобы распад Советского Союза означал мирный и прочный конец Российской империи; в то время как крах коммунизма представлял собой конец утопической фазы современной политической истории. Бжезинский уже понимал трудности включения России в западный контекст. Он предложил содействовать социально-экономическому восстановлению России с тем же «великодушием», с которым Соединенные Штаты способствовали послевоенному восстановлению Германии.
Это было опробовано. Пожалуй, немногие тексты иллюстрируют это лучше, чем длинный роман Хорхе Вольпи».Время сцены». Ненасытность (и неудача) этого перехода, о котором рассказывает Вольпи, — это часть мира, на который смотрел Бжезинский в 1992 году. Для него речь шла о том, чтобы предложить России альтернативу ее статус давний император. Превратившись в «партнера Запада», она могла бы занять свое место «в концерте главных демократических наций мира». Естественно, под руководством Вашингтона.
Россия не должна понимать, что новый санитарный кордон отделяет ее от Запада, но это нужно делать, способствуя восстановлению народов бывшей советской империи. Бжезинский считал необходимым, чтобы Украина стабилизировалась как независимое и безопасное государство. Это должно быть важнейшим компонентом стратегии Запада не только в экономическом, но и в политическом плане.
На практике предложение оказалось очень злонамеренным. Если Германия и Япония смогли принять свою роль в мире во главе с Вашингтоном, то Россия никогда не чувствовала себя комфортно в этой роли. Мне кажется, ни одна мечта Бжезинского в итоге не сбылась.
Русские снаружи, американцы внутри, немцы внизу
Эстафету в гонке НАТО на восток взяли на себя страны бывшего Советского Союза, такие как страны Балтии, и страны, входившие в Варшавский договор, военный союз, с которым СССР стремился противостоять НАТО. Из последних наиболее активна Польша. «Безопасная Польша и Европа больше нуждаются в Соединенных Штатах, как в военном, так и в экономическом отношении; Я поговорю об этом с президентом Соединенных Штатов», — заявил президент Анджей Дуда в марте прошлого года накануне визита своего североамериканского коллеги в страну.
Выступая на саммите НАТО в Брюсселе 24 марта, Дуда сказал, что, учитывая российскую агрессию против Украины, необходимо более активное участие НАТО в регионе как с точки зрения размещения войск, так и инфраструктуры. НАТО уже разместило ракеты средней дальности в Польше и Румынии. Польская граница также использовалась для поставок оружия в Украину.
26 марта в Варшаве Джо Байден изложил свою цель, заявив, что «Путин не может оставаться у власти». Необычное раскрытие целей, вынудившее Белый дом уточнить, что Байден не предлагал смену режима в России. 4 апреля Германия и Франция объявили о высылке 40 и 30 российских дипломатов из своих стран. 29 марта Бельгия, Нидерланды и Ирландия присоединились к Литве, Латвии, Эстонии, Болгарии, Польше, Словакии и Чехии, которые также выслали российских дипломатов. «Есть международные обычаи, которые незначительны и никуда не денутся. Как, например, высылка дипломатов», — заявил заместитель председателя Совета безопасности России, бывший президент страны Дмитрий Медведев. Он предупредил, что ответ будет симметричным и разрушительным для двусторонних отношений.
Все это дополняется экономическими санкциями, призванными нанести вред российской экономике и попытаться разорвать ее связи с западным миром. А вот третья цель периода холодной войны – «немецкий вниз” – в настоящее время больше не ставится. Его постигла другая участь. «Германия меняет свою стратегию национальной безопасности», — гласил заголовок Елены Севильяно, берлинского корреспондента испанской газеты. El País, 27 февраля. В речи в Бундестаге (федеральном парламенте), которую Севильяно назвал «исторической», канцлер Германии Олаф Шольц объявил о чрезвычайном выделении 100 миллиардов евро на перевооружение немецкой армии и увеличении ежегодных расходов на оборону более чем на 2 %. валового внутреннего продукта (ВВП).
Германия также решила отказаться от своей политики не посылать оружия в зоны конфликтов, отправив в Украину 500 противотанковых ракет и XNUMX зенитных ракет Stinger. Несколько дней спустя министр иностранных дел Анналена Бербок из Партии зеленых объявила о разработке новой стратегии безопасности, в которой будут участвовать различные правительственные ведомства. Обоснованием является «особая ответственность» Германии из-за ее роли в последней мировой войне «поддерживать тех, чьи жизни, свободы и права находятся под угрозой».
Бербок оправдал перевооружение Германии и ее более активное участие в Атлантическом альянсе, заявив, что война показывает, что «еще раз безопасность зависит от способности НАТО формировать союзы». Укрепление восточного фланга и «военные учения, адаптированные к новым реалиям» будут иметь ключевое значение на данном этапе, поскольку «вся восточная территория Альянса подвержена новой угрозе», — сказала она. «Перед лицом радикального разрыва России с нашим мирным порядком мы должны претворить в жизнь наши руководящие принципы», — добавил он, перед лицом Европы, которая, похоже, не осознает своей собственной истории и риска повсеместного применения берлинских принципов, источник двух страшных войн в Европе.
Правда в том "немецкий вниз” больше не является целью этой Европы. Потеря перспективы, которая дорого стоила в прошлом. В этом контексте обращает на себя внимание (по крайней мере, публичное) молчание двух особенно важных фигур в немецкой политике последнего времени, отношения которых с Россией, возможно, могли бы помочь найти решение конфликта: бывшего канцлера Ангелы Меркель, христианки-демократа-консерватора, а также бывший канцлер Джерард Шредер, социал-демократ.
Но немецкое перевооружение — не единственный риск, с которым сталкивается Европа. Присоединяясь к Вашингтону, стремясь выиграть войну против России на Украине, далеко не признавая ошибок, о которых говорил Боррелл, Европа, как и все остальные в мире, рискует развязать третью мировую войну. Как сказал Джо Байден в своей речи в Филадельфии и в Tweet в марте прошлого года: если Россия и НАТО вступят в прямую конфронтацию, не заблуждайтесь: это будет означать Третью мировую войну!
Китай и Устав Организации Объединенных Наций
Вдали от сцены конфликта Китай занимает не резкую, но очень активную позицию в контексте, не являющемся сердцевиной конфликта. Зная о передвижениях российских войск в Украине, он выступал за уважение и защиту суверенитета и территориальной целостности всех стран, в том числе Украины, за искреннее соблюдение целей и принципов Устава ООН. Он также счел, что «законные требования России в области безопасности следует воспринимать серьезно и адекватно», имея в виду пять последовательных раундов расширения НАТО на восток.
По мнению таких критиков, как профессор права Нью-Йоркского университета Хофстра Джулиан Ку, позиция Китая в данном случае противоречит его определению принципов. По словам Ку, страны Европы, Африки и Юго-Восточной Азии, сочувствующие приверженности Китая Уставу Организации Объединенных Наций, могут быть введены в заблуждение отказом от этого принципа. Позицию Китая по конфликту на Украине подробно (и тонко) разъяснил посол КНР в Вашингтоне Цинь Ган в интервью 20 марта журналисту Фу Сяотянь в беседа традиционный из Феникс ТВ. Он также сделал это в статье — «Где мы находимся на Украине" - опубликовано Washington Post за пять дней до.
Суть совместного заявления Путина и Си Цзиньпина, сказал посол Цинь Сяотяню в феврале прошлого года, «заключается в том, что мы должны продвигать демократию в международных отношениях, отстаивать цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций, противодействовать возрождению менталитета холодной войны». и противостояние в блоках». Цитируя бывшего президента Джимми Картера, Цинь напомнил, что за чуть более 240 лет независимой жизни США не воевали всего около 20 лет. Затем Сяотяно спросил его: «Они не посылали войска в Украину». Цинь ответил: «Нет. Но они предоставили оружие. Так Соединенные Штаты напрямую вовлечены в украинский кризис или нет?»
Цинь признает, что этот конфликт не идет на пользу Китаю. «Мы должны сосредоточиться на нашем экономическом и социальном развитии, чтобы обеспечить лучшие условия жизни для нашего народа». Сотрудничество между Китаем и Россией, повторил он, не имеет границ, но имеет основу, которой как раз и являются «принципы Устава ООН, международного права и основные нормы, регулирующие международные отношения». Важнейший принцип, закрепленный в этих правилах, отметил посол, «это уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран, в том числе и Украины».
Но, добавил он, «за украинской проблемой стоит сложная история». «Нужно оглянуться на 30 лет назад. Распад Советского Союза оказал серьезное влияние на геополитический ландшафт и безопасность Европы. Россия чувствует себя обманутой из-за расширения НАТО на восток. Вы чувствуете угрозу и загнаны в угол». «Сейчас все вовлечены в серьезное противостояние с Россией. Только Китай может вести диалог с Россией».
Китай также отвергает односторонние санкции США против России и попытку связать ситуацию на Тайване с ситуацией в Украине. «Это совершенно разные вопросы, — говорит он. «Проблема Тайваня — это внутренняя проблема Китая. Тайвань — неотъемлемая часть территории Китая, а проблема Украины — это конфликт между двумя суверенными государствами».
Несмотря на войну, Запад также не отказался от конфронтации с Китаем. Хотя это и было основной темой встречи министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе 7 апреля, впервые в такой встрече приняли участие дипломаты из Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Для американских аналитиков в долгосрочной перспективе Россия и Китай представляют один и тот же вызов нынешнему мировому порядку. Это мнение Хизер Конли, главы немецкого фонда Маршалла, мозговым центром Североамериканский, посвященный отношениям с Европой. Организация, которая определяет себя как союз для защиты демократии от ее врагов, заявление, которое сопровождается на ее портале иллюстрацией флагов Китая, России и Ирана.
По мере развития конфликта в Европе Джо Байден санкционировал контракт на техническое обслуживание тайваньских систем ПВО Patriot. Также было объявлено о возможном визите спикера США Нэнси Пелоси на остров. В ответ Китай заявил, что «примет решительные меры для защиты своего национального суверенитета и территориальной целостности, а Соединенные Штаты будут нести полную ответственность за все последствия», заявил официальный представитель министерства обороны Китая Тан Кефэй.
Китайская дипломатия поддерживала активную деятельность на фоне напряженности. «Поскольку мир сосредоточил внимание на войне на Украине, Китай ведет дипломатическую деятельность с соседними странами, особенно в Южной Азии», — вспоминает Юн Сун, директор китайской программы и содиректор программы Восточной Азии в Центре Стимсона в Вашингтоне. . «В течение последней декады марта министр иностранных дел Китая Ван И посетил Пакистан, Афганистан, Индию и Непал, принял участие в заседании Совета министров иностранных дел Организации исламского сотрудничества и организовал серию международных конференций по Афганистану» .
Юн Сунь особо подчеркивает важность визита министра иностранных дел Китая в Индию 24 марта, в ходе которого он сделал остановку в Кабуле, а затем посетил Катманду. Визит, который, по его мнению, является частью позиции нейтралитета, разделяемой обеими странами в украинском конфликте. Обе страны воздержались при голосовании по резолюции ООН 2 марта, требующей немедленного прекращения российских военных операций на Украине. Но он подозревает, что сближение Китая с Индией будет успешным, учитывая напряженность, возникшую из-за пограничного столкновения между двумя странами в 2020 году, рана, которая еще не зажила, хотя эта тема находится в повестке дня Ван И в Нью-Дели.
США для твоего дома, Россия для тебя
Мы ссылались на вопросы, заданные бывшим советником президента Картера по национальной безопасности Зибгневом Бжезинским после окончания холодной войны: что дальше? Какой мир? Какова должна быть стратегическая цель Запада по отношению к его бывшему сопернику по холодной войне?
Идея состояла в том, чтобы превратить Россию в партнера Запада, который занял бы свое место в концерте основных демократических государств мира. Естественно, подчиненное место либеральному строю США. Не работает. Они пытались преобразовать свою экономику с помощью обширного процесса приватизации государственных предприятий. Некоторые стали миллиардерами, но ни Вашингтон, ни его европейские союзники не открыли двери России для вступления в европейские организации. Теперь цель та, на которую указал президент Байден: положить конец правлению Путина.
Для Др. Андрей Илларионов, опознанный Джонатаном Джозефом, бизнес-корреспондентом Новости BBC, как бывший главный экономический советник Владимира Путина, человек, в настоящее время проживающий в Соединенных Штатах, разумным способом положить конец конфликту на Украине было бы полное эмбарго на экспорт нефти и газа из России. Бывший заместитель министра энергетики России Владимир Милов, а ныне член оппозиционной партии Алексея Навального, также делает ставку на эффект экономических санкций. «Я бы сказал, что несколько месяцев глубоких экономических трудностей, подобных которым мы не видели в стране уже 30 лет, изменили бы настроение общества. Больше людей начнут открыто жаловаться». Для Илларионова «рано или поздно» смена власти в России неизбежна. По его мнению, совершенно невозможно видеть положительное будущее страны при ее нынешнем политическом режиме. «У страны нет возможности реинтегрироваться в международные отношения, в мировую экономику».
Могут ли Соединенные Штаты и их западные партнеры сейчас добиться того, чего им не удалось добиться с распадом Советского Союза в 1991 году? Вот уже 30 лет Запад приближается к границам России. В конце концов, Украина оказалась лишь последним кусочком пазла, который, как оказалось, имеет глобальные масштабы. Такая перегруппировка сил в конечном итоге столкнет Вашингтон и Пекин лицом к лицу.
Независимо от того, был ли успешным военный ответ, выбранный Владимиром Путиным, чтобы положить конец этой игре, российский президент боролся с угрозами на своем пороге. Контроль над Крымским полуостровом несколько укрепился, и даже возможному правительству, навязанному Западом, может быть трудно переломить ситуацию. Непросто было бы и вернуть территорию Донбасса, где преобладает русское население, под контроль Украины. Его цель по прекращению роли нацистов в управлении Украиной не может быть достигнута без поддержки украинцев, а у него, похоже, такой поддержки нет. Вступление Украины в НАТО будет зависеть от исхода войны и определенной предусмотрительности западных лидеров, способных понять напряженность, которую это создаст. Естественно, при Путине у власти в России это будет невозможно.
Суицидальный призыв к войне
Убежденный в том, что «альтернативы» их видению мира и их интересам не существует, Вашингтон сделал свою политику вмешательства во внутренние дела других стран глобальной. роль Национальный фонд демократии (NED) занимает центральное место в этой задаче. как New York Times как отмечалось в 1997 году, NED было создано при администрации Рейгана в 1980-х годах, «чтобы открыто делать то, что ЦРУ тайно делало в течение многих лет».
В Украине это сыграло ключевую роль в создании антироссийского климата. Когда Россия вторглась в Украину, Вашингтон поспешил стереть информацию о финансировании NED украинских группировок, сказал Тим Андерсон, директор Центра контргегемонистских исследований в Сиднее, Австралия. Среди них группа InformNapalm, которая публикует антироссийскую пропаганду на 31 языке. «Есть несколько секторов, в которые NED не проник, — говорит Андерсон.
Почти 35 лет спустя другие модели развития и новые концепции политического порядка, основанные прежде всего на роли Китая в международном экономическом, политическом и военном сценарии, подорвали это одностороннее мировоззрение. Конфликт на Украине показывает, что мир был бы намного безопаснее, если бы российские войска вернулись домой. Но было бы еще важнее, если бы войска США, рассредоточенные по всем континентам, сделали то же самое и положили конец этой политике вмешательства во внутренние дела других государств, таких как Пакистан или Никарагуа.
Нынешний кризис пробудил у ничего не подозревающих голосов военный энтузиазм, мечты таких авторов, как Пол Мэнсон, стремящихся воплотить европейских левых, увлеченных перевооружением, конфронтацией блоков, конфронтацией с Россией (подразумевается, что и с Китай), войну, к которой он призывает Партию европейских социалистов, Зеленых и левые европейские политические партии, в статье, опубликованной в Социальное сопровождение Европа 11 апреля. Он мечтает, что через пять лет НАТО сможет рассчитывать на новые военные дивизии, «используемые от севера Финляндии до Черного моря; крупные резервные силы, способные быть переброшенными в Центральную Европу во время кризиса; подавляющее превосходство в воздушном бою; беспилотники и зенитные ракеты; военно-морской флот, способный сдержать российскую агрессию; и космические платформы, способные пережить любое разрушительное действие России». Причудливые «Звездные войны», которые, если их развязать, могут привести нас только к окончательной катастрофе.
Никто не должен уйти от этой дискуссии. Латиноамериканское левое мышление не должно исчезнуть. Должно быть здравое человечество, способное связать руки этим людям. Вместо самоубийственной гонки вооружений без будущего, вместо приближающихся рубежей противостояния (в стиле старых траншей в центре Европы, в Первую мировую войну) гораздо разумнее их разделить огромным рвом , благодаря чему разбросанные по миру американские войска и воюющие у их границ российские войска возвращаются домой. Мы все были бы в большей безопасности.
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). автор Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
примечание
