По ЭЛИССОН ЛЕАНДРО и для ПЕДРО СЕРРАНО*
«Предисловие» и «Презентация» недавно вышедшей книги Луиса Мануэля Фонсека Пиреса.
Prefacio
[Алиссон Леандро Маскаро]
Утверждаясь в чувствительном стыке между Законом и Государством, Административное право представляет собой актуальное сплетение полномочий и современного социального господства. Именно в силу своего характера чувствительного восстановления власти размышление об административном праве обычно предпринимается в рамках его собственного внутреннего нарратива, восхваляющего историческое установление полномочий, мер и ограничений государства перед лицом общества, интерсубъективного бизнеса. отношения и гражданин.
Согласно этому нарративу, административное право является элементом, обеспечивающим институциональный и социальный порядок и устойчивость против политической воли и волюнтаризма. Такое административное прочтение является юспозитивистским, основанным на нормативных определениях и на утверждении, что законность ограничивает власть. Если верно, что из него даже можно извлечь какие-то прогрессивные выгоды — повторяя институты административного права и их принципы против позоров дня, — то, как правило, этот взгляд поддерживает консервативное использование, подтверждая услуги права в улучшении государства. и общества, как они себя представляют. Восхваление административного права есть вообще восхваление государства, узаконенного в пользу капитала.
При таком сценарии предписаний и юспозитивистских восхвалений отсутствует научность Административного права, которая приходит к пониманию его специфической историко-социальной природы в недрах капиталистической общительности. Административное право именно потому, что оно своеобразным образом переплетает право и государство, является узловой точкой, в которой проявляются характеристики и определения формы правовой субъектности и государственной политической формы. Взятое с научной и неизбежно критической точки зрения, административное право — это не просто утверждение порядка и гражданственности против государственного арбитража: это, прежде всего, механизм, с помощью которого государство юридически структурируется для воспроизводства социализма капиталистической эксплуатации. , допуская движение товаров и накопления (точно в соответствии с динамикой социальных форм, из которых оно происходит), все же пересекаемое многочисленными господствами и угнетениями (типичными для каждой из социальных формаций, в которых оно укоренено). Критически и последовательно мыслить об Административном праве — значит осмысливать собственную критику Государства, гражданства, порядка, Закона, капитализма. Это захватывающее дух предприятие.
Так случилось, что такое начинание бурно процветает в этой книге Луиса Мануэля Фонсека Пиреса. Здесь его размышления об административном праве в основном приближаются к исследованию государственного суверенитета при капитализме. Государство, сохраняющее относительную автономию по отношению к капиталу и агентам производства, на практике ограничено ими в силу их интересов и субъективных прав и в то же время требует от них суверенитета и служит охраной частной собственности, договоров, порядка. Государственный суверенитет является необеспеченным счетом и в то же время всегда находится в расчете в капиталистических обществах.
В этой книге показательным моментом связи между суверенитетом и административным правом является современный случай Бразилии: федеральная конституция, принятая после военной диктатуры, основанная на декларации суверенитета народа и принципах гражданства, которая с тех пор столкнулись с рамками неолиберализма, демонтировав законные завоевания общественного благосостояния и структурный кризис капитализма.
Проблема Конституции, которая утверждается в частях и борется в других частях, состоит в привилегированном пространстве наблюдения, насколько Административное право пересекается противоречиями современного общества. В таком контексте эрозия, атаки, реконструкция и юридическая реконфигурация административного права рассматриваются в отчете как исключения во множественном числе, учитывая их множественные проявления и спорные силы. Признавая, что нынешний авторитаризм — это не то же самое, что такие явления, как фашизм в ХХ веке, хотя он также является симптомом капиталистической общительности, автор настаивает на понятии вариативности опыта реконфигурации суверенитета и административного права сегодня.
Поэтому эта книга ищет отражение аффектов в классической и современной политической теории: не против юриста — и не против народа — ведется борьба против суверенитета и административного права притязаний на гражданство. Именно юрист — и народ, идеологически конституированный капиталом, — уничтожают юридический принцип и освободительные интересы народа. По словам самого автора, «для того, чтобы существовать и выжить сегодня, чрезвычайные положения не могут просто подчинять себе Закон, они нуждаются в нем как в партнере, добровольно на службе и с любовью к делу».
В этой книге дается перечень теоретических и политических определений суверенитета, от таких классиков, как Жан Боден и Никколо Макиавелли, на заре современности до времен буржуазных революций, которые преодолевали абсолютистский суверенитет в пользу капиталистической реорганизации, уходящей корнями в то время в суверенитет в соответствии с Законом, как и в случае Французской революции, еще одна тема специальности Фонсека Пирес. Достигая современности, эта работа обсуждает современные явления, которые ставят под сомнение юридическое и государственное самоопределение суверенитета: популизм и неолиберализм.
Первый из терминов открывается для политических дебатов, имея дело с властью контроля, которая стремится утвердить себя посредством воли или, по крайней мере, не в рамках установленной законности. Второй из них ведет к спорам в производственной и экономической сфере капиталистического общества. Здесь, вспоминая, как неолиберальные авторы сбрасывают со счетов демократию, если на карту поставлено спасение свободы капитала — от Чили Пиночета и его экономистов до Бразилии Болсонару и Гедеса, оба случая с энтузиазмом поддерживаются некоторыми юристами, военными , журналистов, политиков и крупным капиталом – обнажается структурное противоречие между накоплением и гражданством.
Следуя по пути более широкой теории суверенитета, в которой поднимаются вопросы социальной формы государства и права, и проходя через теоретические проблемы народничества и неолиберализма, где представлены вопросы современной общественной формации, автор приходит к его тезис о нынешних чрезвычайных ситуациях фантасмагоричен, скрыт и разрознен. Фонсека Пирес в этой книге указывает на множественный и расплывчатый характер исключений, профилированных вместе с самой законностью: «Я предпочитаю называть этот политико-правовой феномен исключительными состояниями (во множественном числе) […] демократические пантомимы, зарисовки народного представительства, бросаются на образование, затем немного уступают, пересекаются культурами, чтобы стереть в порошок разнообразие, но делают вид, что уважают его, заменяя плюрализм однородными проектами, постоянно беспокоят свободу выражения, подрывают в циклических атаках независимость другие державы, если они не примут авторитарный проект».
Такое чтение доставляет мне радость приближаться к тому, в чем я развиваюсь. кризис и переворот (Boitempo), говоря о сегодняшнем исключении: «Фордизм предпочтительно использовал особые чаши отмеченного исключения, которыми он хвастался; постфордизм разбавляет исключение в резервуарах для воды, для хронического употребления».
В то время как традиционные анализы исключения считают, что противостоят ему, провозглашая правило — правовую норму, Конституцию, законность, «нормальную» правовую жизнь — воображая, что это, следовательно, надежда на спасение, эта книга продвигается таким образом, что критично наоборот.
Спасая записку Этьена де ла Боэти в XNUMX веке о добровольном рабстве, Фонсека Пирес отмечает, что исключение сделано по закону с юристами и через них. Административное право, разделяющее пространство пересечения права и государства, напрягается и обедняется юристами и государственными агентами. В этой книге прямо и прямо сказано: законодательная власть, государственная администрация, государственное министерство, судебная власть, адвокатура, правовая культура, весь этот комплекс исторически действует в законном порядке в пользу его разрушения, когда на это претендуют власти и интересы. доминирующий. Иллюстрируя такую картину, автор обсуждает в книге такие вопросы, как реакционная государственная политика в сфере культуры и образования, негласность и подавление принципа гласности, полицейская власть над врагами, административное усмотрение и государственная служба.
Разоблачая острую и последовательную критику противоречия между общественным воспроизводством эксплуатации и господства и Административным правом, эта книга не допускает простого и антинаучного ответа, который обычно дается в правовом поле: против варварства — закон. Наоборот, варварство совершается законом. Следовательно, если есть особые надежды на работу юристов и Административного права — а эта книга призвана подтвердить их — то критическая сила этой работы также направляет основные надежды в другую область, материально определяющую и критика которой, следовательно, более решительный: общество. Проблема заключается в способе производства и в связанных с ним множественных господствах; в его преобразовании лежит решение.
Я долгое время следил за траекторией Луиса Мануэля Фонсека Пиреса. Образцовый и справедливый судья, чья судебная деятельность осуществляется с большим чувством ответственности и социальной чувствительностью, профессор права с энтузиазмом и важными дидактическими качествами, он является интеллектуалом, имеющим ценное значение для современного права, переполняющим свои знания в различных областях, таких как политология, философия и другие темы человечества.
Эта книга, которая сейчас опубликована, изначально является его докторской диссертацией, защищенной и единогласно одобренной на юридическом факультете Папского католического университета Сан-Паулу в 2020 году. Я был его экзаменатором на этой комиссии и смог засвидетельствовать уникальные качества интеллектуальные, учебные и дидактические характеристики, которые она несет, а также, весьма очевидным образом, ее особые человеческие качества.
Эта книга, которую читатель держит в руках, является фундаментальным трудом для понимания и критики административного права, права, государства и политики. Кроме того, это страницы науки, сталкивающиеся с острыми проблемами другого общества.
Apresentação
[Педро Серрано]
чрезвычайные ситуации: узурпация народного суверенитета, благодаря которой Луис Мануэль Фонсека Пирес получил звание преподавателя административного права в Папском католическом университете Сан-Паулу, осуществил с точной научной строгостью междисциплинарное вторжение в исключительные положения, выражение во множественном числе придуман автором в связи с современными характеристиками исключения: фантасмагорическим, поскольку оно не претендует на себя как таковое и не является единообразным, замаскированным, поскольку оно прибегает к своей антидемократической направленности и фрагментарным, поскольку оно с разной интенсивностью подрывает сферы демократической жизни.
Трансдисциплинарное предложение между философией, политической наукой и историей и, в частности, административным правом объединяет эмпирические вторжения, связанные с исключением. В этом контексте следует отметить, что перформативные и разрушительные речи государя, общающегося в сети, тщательно изученные автором, сопровождаются тревожной оговоркой, которая пронизывает и придает актуальность зететическому и догматическому подходам: современный социальная снисходительность за исключением государств, узаконивающих их.
Предваряя заметки о суверенитете от его классического значения до наших дней, автор отмечает, что популизм, неолиберализм и чрезвычайное положение являются соответственно политико-социальной, политико-экономической и политико-правовой формами авторитаризма. Эти оси позволят нам точно указать на противоречие между неолиберализмом, с одной стороны, и народным суверенитетом и демократией, с другой, а также понять циркуляцию чувств как существенный элемент для понимания политической организации общества, а также как элемент конститутивного и тождества чрезвычайных ситуаций.
Анализу автора также предшествует глубокая теоретическая систематизация исключения, охватывающая, в частности, построенную Карлом Шмиттом, но не оставляющая без внимания, например, иное прочтение того же явления Джорджо Агамбеном. Обоснованием выбора теоретической основы Смита было то, что ключ к сформулированной им интерпретации смещения суверенной власти, людей, которые берут на себя возможность решать исключения, лежит в напряжении между политикой и правом.
Взаимоотношение политики и права в условиях чрезвычайного положения происходит посредством добровольного рабства, поскольку автор утверждает, что область права в условиях чрезвычайного положения в современное время более чем подчиняет его, требует высокого сотрудничества, которое происходит спонтанно и безропотно. Таким образом, будучи больше, чем инструментом исполнения и реализации политических желаний, в шмиттовских формах, Закон, в рамках нынешних исключений, придает рациональность и последовательность, и все это с целью поиска легитимности исключение.
Принимая за отправную точку теорию Гоббса, согласно которой страх смерти представляет собой мобилизующее чувство ухода из естественного состояния в состояние гражданское, а, следовательно, и образования самого Государства, автор приходит к выводу, что нынешний авторитаризм является результатом интенсивной мобилизации чувств, среди которых страх, ненависть, негодование, разочарование, гнев и боль, все они захвачены сувереном через якобы рациональные и легитимизирующие нарративы о навязывании механизмов сегрегации и насилия, в ущерб множественности и толерантности.
По-прежнему касаясь темы между политической волей и правом и принимая во внимание посылку о том, что исключительные положения прибегают к убедительным и сложным нарративам, оправдывающим угнетение, автор точен в заключении, что право, если оно не сопротивляется авторитарной политической воле, добровольно служит ее. По этой причине добровольный сервитут является для автора ключом к интерпретации роли права в исключительных случаях.
Заявления о том, что мы переживаем полную реализацию верховенства права, не редкость. Однако верховенство закона — это человеческий и политический проект, абстрактная концепция, которая никогда не была полностью реализована ни в одном известном историческом обществе. Даже после неоспоримых достижений либеральных революций XNUMX-го и XNUMX-го веков, которые в общих чертах ознаменовали конец монархического абсолютизма и консолидированных идеалов Просвещения, присутствие авторитарного государства не прекратилось в последующие периоды.
Однако общеизвестно сопротивление рассмотрению этого вопроса в публичном праве и, в частности, в административном праве, что связано с сильным влиянием, по крайней мере, в латиноамериканской правовой среде, аналитического позитивизма кельсеновского происхождения, который, не принимая применение права к конкретному делу как объекту, с которым может рационально обращаться юридическая наука, не признает исключительное решение релевантным юридическим исследованием. Более того, нельзя отрицать существование у нас укоренившейся идеи возможность публиковать, предшествует точке зрения Дюги на государственную службу как вектор административной функции, согласно которой административное право является отраслью права, в основном направленной на укрепление власти государства в ущерб тем, кто находится под управлением.
Административно-правовой режим и, в частности, взгляд на административное право как на совокупность полномочий государства в ущерб управляемым, породили ошибочные взгляды и сильное сопротивление научному изучению исключения. С другой стороны, Луис Мануэль Фонсека Пирес преодолевает эти недостатки. Спасая предшественников его формирования во Франции в XIX веке – куда более склонной к авторитаризму, чем к ограничению власти и защите граждан, – делается вывод о том, что основы административного права, а именно: административная функция, административно-правовой режим и общественный интерес – могут разрушить ожидания, провозглашенные в их теоретических формулировках, если они добровольно используются для служения авторитарной политической воле, особенно посредством реакционной государственной политики в области культуры и образования, отсутствия прозрачности, полицейской власти в погоне за врагами и использования административного усмотрения для достижения целей. сокрытия авторитарной политической воли.
Отмечая, что чрезвычайные положения постепенно ослабляют пространство и значение демократии, а также общественные пространства образования, культуры, основных прав, таких как свобода слова и принципы, присущие демократическому правовому государству и политико-административной организации, такие как независимость от власти, работа занимает видное место среди тех, кто анализирует авторитаризм в наше время. Точно так же эта работа, безусловно, станет подходящим источником вдохновения для сопротивления авторитаризму, которое распространяется сегодня в Бразилии и которое, в симулякре, душило народный суверенитет, а также демократические и республиканские инструменты, основные права и, в более широком масштабе социальная сплоченность и чувство принадлежности.
Наконец, работа подтверждает тенденцию, уже существовавшую в предыдущих работах автора, без каких-либо поблажек причислять себя к числу наиболее значимых бразильских юристов своего поколения.
* Алиссон Леандро Маскаро Он профессор юридического факультета УСП. Автор, среди прочих книг, Утопия и право: Эрнст Блох и юридическая онтология утопии (Латинский квартал).
Педро Эстевам Алвес Пинто Серрано это пПрофессор конституционного права и теории права в ПУК-СП. Автор, среди прочих книг, Авторитаризм и перевороты в Латинской Америке: краткий очерк о юрисдикции и исключениях (Аламеда).
Справка
Луис Мануэль Фонсека Пирес. Исключения: узурпация народного суверенитета. Сан-Паулу, Countercurrent, 2021, 184 страниц.
