По ALYSСЫН ЛЕАНДРО МАСКАРО*

Отрывок из недавно вышедшей книги «Свободный курс Энгельса: жизнь и работа»

Хотя эти темы специально не систематизированы в их текстах, право и государство являются центральными элементами в работах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. На протяжении всего пути теоретического творчества Маркса право является актуальным предметом, начиная с его юности, во время его юридического образования и заканчивая его величайшим трудом. Столица, в котором возникает проблема формы правовой субъектности.

То же самое происходит и с темой государства: Маркс занимается ею в своей юношеской деятельности, а в зрелости достигает критической науки о государственной политической форме. Вместе с Энгельсом к общему с Марксом пути сочинений прибавился в конце его жизни памятник проблеме государства и памятник закону: Происхождение семьи, частной собственности и государства e легальный социализм.

Маркс столкнулся с законом с юных лет, когда он стремился разъяснить свою юридическую подготовку в таких текстах, как Критика гегелевской философии права.. В тот же период молодости появились такие статьи, как «Споры о законе о краже леса» и По еврейскому вопросу также коснуться юридических вопросов. Но если в тот период и, в частности, в Критика гегелевской философии права., это противостояние происходит в отрицательном, показывая ограниченность, противоречия и ошибки гегелевской правовой мысли и буржуазного идеализма его времени, в немецкая идеология, то Маркс идет еще дальше: он указывает на историческую вещественность права и его экономико-производственную обусловленность.

Говоря, что коммерческое право возникло не в результате изобретения юриста-коммерсанта, а из коммерции, и говоря, что право не имеет собственной истории, он в положительном смысле предполагает, что законность связана с экономическим уровнем. Когда дело доходит до СтолицаМаркс открывает атом капиталистической общительности, товар, и отсюда делает вывод, что, поскольку товары сами по себе на рынках не обмениваются, необходимо обратиться к тем, кто их обменивает, к их носителям, к субъектам права. Здесь раскрывается форма правовой субъективности: при капитализме связи между эксплуататорами и эксплуатируемыми носят договорной характер, и равноценные для этой связи подданные становятся равными и свободными, чтобы соединиться для торгового обмена, для прибыли и эксплуатации.

Вся жизнь и творчество Маркса переплетаются с темами государства и политики. Сам Коммунистический манифест является образцовым в этом отношении. Однако неизбежная работа Маркса по политическим вопросам 18 брюмера Луи Бонапарта, которого можно даже считать основоположником современной политической науки. В 18 брюмера Луи Бонапарта, обнаруживается, что государство не является нейтральным и не зависит непосредственно от того, кто им управляет. В дополнение к субъектам, которые им управляют, буржуазными или нет, политическая форма государства является капиталистической. В зрелых работах Маркса тема государства возвращается как в рамках научной проблематики, так и в Столица, так и в практической политической борьбе, как в Критика Готской программы. В СтолицаТо же самое открытие детерминации производством, когда товар является атомом общительности, заставляет думать о государстве как о политической форме, которая поддерживает и гарантирует собственное производство и обращение. В Критика Готской программыЗнак социализма как преодоления частной собственности и эксплуатации труда, требующего от каждого по его способностям и дающего каждому по его потребности, порывает с леваками своего времени и с простым политическим администрированием капиталистических форм. Речь идет не о повышении заработной платы, а о прекращении наемной эксплуатации.

Энгельс сыграл решающую роль не только в общем интеллектуальном пути с Марксом, но и после его смерти в утверждении марксистских идей, тезисов и взглядов в момент отлива и борьбы с революционным радикализмом. Если верно, что его мысль не является простой копией мысли Маркса, верно также и то, что во многих отношениях он стремился затуманить свои собственные позиции, чтобы по-своему — и часто противоречивым образом — укрепить те он думал, что это были самые правильные чтения о Марксе. В заключительной части работы Энгельса, после смерти Маркса, публикуется, пожалуй, самая известная работа марксизма по вопросу о государстве: Происхождение семьи, частной собственности и государства.

В этой работе Энгельс исходит из того, что общества эксплуатации — рабство, феодализм, капитализм — действуют посредством захвата средств производства в руках меньшинства против большинства, которое затем эксплуатируется и подавляется государством. . С этой целью частное постижение также организует семейные группы и патриархат. В высшей степени либертарианская работа, такая книга, однако, не питает концептуальной строгости Маркса в Столица, который понимает государственную политическую форму и правовую форму как специфические общественные отношения капитализма. Для Энгельса докапиталистические политические формы сохраняли бы государственное ядро, как и современное государство; древнее частное понимание отождествляется с частной собственностью, причем последняя специфически юридическая и капиталистическая.

В другом смысле книга Фридриха Энгельса, написанная совместно с Карлом Каутским, легальный социализм, представляет собой энергичный перегиб в сторону научно строгого прочтения закона. В этой работе Энгельс восстает против реформистской борьбы, которая считала возможным достичь социализма без разрушения капиталистических социальных форм, с помощью государства и закона. Легальным социалистам противопоставлены марксисты, борющиеся против форм капитала, а не за лучшее управление им.

С тех пор, с осями, установленными Марксом и Энгельсом, во всем мире была история классовой и социальной борьбы, которая утверждает, отрицает, ухудшает или улучшает эту референциальную структуру политики и права. Здесь, стало быть, речь идет об истории марксизма и истории перед лицом марксизма. Преследование марксистских тезисов о государстве и законе разнообразно: его маятник переходит от обвинений в кровавой и чудовищной диктатуре пролетариата к соображениям ребячества в связи с марксистским проектом прекращения классовой эксплуатации, равноправия в принятии решений в поле политики и отмена юридических репрессий. Со стороны самих марксистов теоретические и практические ошибки и успехи в отношении государства и права также многочисленны, и нельзя сказать, что исторически была принята одна-единственная позиция. in тотум в рамках марксистской борьбы и теорий.

Я предлагаю прочесть внутри мысли самого Маркса три показательные оси его работ о государстве, политике и праве: такие оси точно и последовательно соответствуют фазе юности Маркса, его первому взрослению и, в конце концов, его полной зрелости как научного предложения. За тремя этапами мысли Маркса следует еще один этап — этап энгельсовского баланса, который, по крайней мере, в легальный социализм, вполне верен Столица, служащий полной выдержкой, отражающей мышление зрелого Маркса. В конце всех этих осей работы Маркса и Энгельса открываются марксизмы. Оттуда представлен другой этап — обширный и далеко не унисонный — размышлений о политике и праве в капитализме.

молодой маркс

Маркс, будучи молодым и уже рано развившимся левым, столкнулся с законом еще и из-за своих собственных юридических исследований. Можно сказать, что его первоначальная рефлексия, хотя и отмеченная уже прогрессивным характером и в пользу исключенных из общества, все же остается заложницей горизонтов традиционных левых. В тексте 1842 г., в котором он обращается к вопросу о криминализации кражи дров бедняками, «Споры о законе о краже дров», опубликованном в обездоленный, Маркс становится на сторону бедняков и утверждает, что это обычное право позволять обездоленным собирать дрова, чтобы согреться и выжить. Таким образом, это естественное право должно и впредь соблюдаться без криминальных репрессий. Это оправдание, основанное на аргументах юснатурализма — обычаях, традициях, — которые, хотя и используются здесь слева, в философском отношении являются теми же, что и в наши дни, защищающими семейную традицию от развода или борьбой с сексуальными и аффективными ориентациями, называемыми дивергентными, а не обычно, реакционерами. Философия права молодого Маркса уже левая; он еще не марксист.

A Критика гегелевской философии права., написанная в 1844 году, является одним из фундаментальных произведений периода становления Маркса. После долгих лет учебы на юридическом факультете, сначала в Бонне, а затем в Берлине, молодой Маркс повторяет свое юридическое образование и господствующее гегельянство на немецкой философской сцене. книга Гегеля Принципы философии права это было очень оригинальное прочтение периода, когда Европа двигалась между старым режимом и новым буржуазным порядком. На смену миру теологического естественного права и правового рационализма Просвещения пришел юридический позитивизм. Государство объявило себя, по Гегелю, разумом в себе и для себя.

Маркс, комментируя параграф за параграфом собственные сочинения Гегеля, но выступая против гегельянства, объявляет в своем тексте критику государства, по крайней мере в том виде, в каком само государство представляло себя в действительности и в гегелевской системе. Это критика господства буржуазии над государством, которая раскрывает романтическую и приверженную теоретическую позицию Маркса в отношении левых, но которая, по сути, еще не достигла формальной и структурной природы государства при капитализме. В той же книге критике права подвергается смысл его конкретных проявлений, но еще не его формы.

Через несколько месяцев после систематического комментария к работе Гегеля сам Маркс пишет новый текст, который позволит ему продвинуть свое теоретическое понимание, уже объявляя проблему политики за пределами самой правовой внутренней сущности государства. Предисловие, которое он написал к своему Критика гегелевской философии права. учитывает конкретный исторический субъект, который начинает формироваться как ядро ​​возможности социальной трансформации: рабочий класс. Именно благодаря его политическому действию — следовательно, с точки зрения эксплуатируемого капитала — перестраивается проблема государства. Таким образом, в этой первой фазе Маркс провозглашает захват государства рабочим классом как великий критический горизонт политики.

после немецкая идеология

Открытие категориальных инструментов, которые позволят науке о капиталистической историчности и общительности, начинается с работы немецкая идеология, с 1845 г. Здесь Маркс дистанцируется от философских идеализмов, типичных для Германии, не осуществившей буржуазной революции и оставшейся в причудливых оправданиях ее своеобразия, и отправляется исследовать территорию исторического и диалектического материализма. Таким образом, закон будет взят как образцовый элемент такого теоретического изменения. Для Маркса правовые институты возникают не просто из добровольного создания юристов. Они исходят из конкретных материальных отношений, расположенных на экономическом уровне. Именно торговля порождает коммерческое право, а не знания или воля коммерческих юристов. Если Италия имеет историческое первенство в формулировании коммерческого права, даже в конце средневековья, как и в создании кредитных титулов, то это связано исключительно с тем, что в Италии в этот период возникла современная торговля. Маркс обнаруживает и утверждает с силой и полемикой в немецкая идеология, этот закон, как и религия, не имеет собственной истории. Его история — это история экономических, производственных отношений.

Если вскоре после немецкая идеология вырывается самое популярное произведение Маркса и Энгельса, Коммунистический манифест, с 1848 г., в котором поднимается куплет интернационального союза рабочего класса для захвата власти и свершения коммунистической революции, размышления Маркса о политике, однако, сделают большой скачок своей книгой 18 брюмера Луи Бонапарта, с 1852 г., работа также его промежуточного производства, но уже на полном прогрессе в его теоретическом созревании. Здесь Маркс очень оригинально понимает природу государства в воспроизводстве капиталистической общительности. Вопреки тому, что было раскрыто в его первоначальных работах, марксистская мысль анализирует в 18 брюмера Луи Бонапарта, политические структуры, сохраняющиеся при капиталистическом воспроизводстве, даже если они не контролируются буржуазией напрямую. В государстве, либеральное политическое устройство которого, непосредственно буржуазное, не в состоянии поддерживать условия для воспроизводства капитала, государственный переворот, спровоцированный Луи Бонапартом, отстраняет буржуазию от государственного управления, чтобы именно этим разрешать внутренние классовые споры. и, таким образом, поддерживать сам ход буржуазной преемственности.

В своей книге Маркс показывает, что государство — это не просто нейтральный аппарат, предназначенный для господства классов, сформированный под их контролем. Государство является структурно капиталистическим, даже если классы, которые непосредственно его контролируют, таковыми не являются. При этом происходит качественный скачок в марксистской теории с точки зрения политики: не классовое господство, а политическая форма государства есть тот горизонт, который требует борьбы со стороны социалистов.

Книга 18 брюмера Луи Бонапарта, анализируя частный случай государственного переворота в уже буржуазном обществе, умудряется понять, как осуществляются политические отношения под детерминацией экономических отношений капитала. Следовательно, переворот — это не изменение политического уровня, которое только благодаря этому может изменить и способ производства. Наполеон Бонапарт отстраняет буржуазию от политической власти, так что тогда буржуазные классовые фракции, которые не могли разрешиться в споре за эту самую власть, политически реорганизуются в пользу примата одних фракций над другими. Помимо количественных изменений и борьбы за политическую власть и за нее, именно открытие специфически государственной политической формы, обязательно капиталистической, позволяет создать науку о политике и ее социальной относительной материальности. Маркс дает здесь наиболее решительные инструменты для понимания внутренней динамики политики капитализма, позволяющие понять стабильность воспроизводства в условиях институтов, а также удары и разрывы. Помимо администрации и администраторов, их классов и фракций, он открывает политическую форму государства, неумолимо капиталистическую.

Столица

Размышление о государстве, политике и праве достигнет своего апогея в Столица, изданной в 1867 г. Не потому, что эта работа специально посвящена таким вопросам — исторически одна из гипотез в споре о том, что представляет собой полный проект Маркса для Столица это предполагает рассмотрение того, что он полностью посвятит один из ненаписанных томов государству. Столица это самая важная работа о государстве и законе, поскольку она раскрывает в самой логике капитала необходимые и основополагающие элементы его общительности и его воспроизводства. Его ядром является товар, поддерживаемый, в частности, универсализацией наемного труда как товара, который устанавливает социальную тотальность, основанную на формах стоимости, правовой субъективности и отделении политики от агентов производства. Государство и право обретают здесь свою структурно-социальную природу. Это не просто вопрос поиска того, кто их контролирует, и не борьба за возможную частичную выгоду на их базах. Государство и право — непоправимые проявления капитала.

Центральное научное значение Столица. Это потому, что государство и закон не могут мыслиться изнутри самих себя. У них нет собственной истории, как уже указывал Маркс в немецкая идеология, и, следовательно, необходимо выяснить, какие научные категории имеют свою историю и являются определяющими, объясняя тем самым такие детерминированные социальные явления.

Открытие стоимости, основанной на труде, ее форм и исторических проявлений, зарождение всего этого процесса в товаре с накоплением как всеобщим законом приводят Маркса к пониманию закона как центрального элемента самой капиталистической динамики. Товары не обмениваются на себя на рынке. Необходимо, чтобы его носители делали это. Маркс обнаруживает, что при капитализме основным товаром является рабочая сила, поскольку только она позволяет извлекать прибавочную стоимость. Когда подчинение труда капиталу становится полным не только за счет формального контроля рабочего и средств производства руками капиталиста, но в особенности за счет контроля над знаниями в производстве, превращая работу в неясную затрату энергии и время происходит реальное подчинение труда капиталу. Тогда наемный труд полностью становится товаром.

[...]

* Алиссон Леандро Маскаро Он профессор юридического факультета УСП. Автор, среди прочих книг, Государственно-политическая форма (Бойтемпо).

Справка

Алиссон Леандро Маскаро (и др.). Бесплатный курс Энгельс: жизнь и творчество. Сан-Паулу, Бойтемпо, 2021 г., 128 страницы.