По МАРКУС ЯНОНИ*

Великая дилемма государства в неолиберальном капитализме состоит в том, чтобы декантировать классовый интерес, который может защитить финансиализацию от угроз, исходящих от демократической политики.

Не новость, что в многоплановом кризисе, затянувшемся в Бразилии с 2014 года, среди других важных проблем выделяется аномальное и экстраординарное функционирование институтов правового демократического государства. Такое функционирование воплощало в жизнь в новых условиях механизмы политического неравенства, которые и в нормальных условиях характеризуют устройство общества и государства при капитализме, в том числе и при демократическом режиме, в силу противоречия между несправедливостью в распределение частной собственности и принцип политического равенства граждан, характерный для демократии.

Если до 2014 года аномальное институциональное функционирование, особенно репрессивных институтов, на которые были возложены юрисдикционные и полицейские функции, было исторической валютой в отношениях государства с социально исключенными, то с тех пор оно стало таковым и в отношении новых врагов: левых, в частности, электорально конкурентные, как в случае с ПТ и ее лидерами.

На длинной траектории демократической теории выделяется фундаментальный принцип демократии, за исключением авторов, укоренившихся в элитизме, таких как Йозеф Шумпетер: политическое равенство. По ее словам, в решениях правительства должны одинаково учитываться предпочтения всех граждан. Это восприятие проявляется, например, со специфическими чертами у Аристотеля, который обращался к прямой демократии в городах-государствах, у Томаса Джефферсона, автора демократически-представительного республиканизма XVIII века, и у Сиднея Верба, политолога, который, начиная с В 1960-х годах он опубликовал важные работы о демократии и равенстве, среди прочего.

Демократический принцип политического равенства четко сформулирован в ст. 5 Федеральной конституции: «Все равны перед законом без каких-либо различий, что гарантирует бразильцам и иностранцам, проживающим в стране, неприкосновенность права на жизнь, свободу, равенство, безопасность и собственность на следующих условиях» . Однако, несмотря на аномальное количество преступлений, совершенных Болсонару, до сих пор нет действенного критика политической оппозиции, потому что, если бы он был, это оказало бы влияние на политико-институциональном уровне, но не так, как случае, чтобы дать жизнь президенту дворца Планалто, а скорее пресечь в зародыше импичментом зло, которое в невообразимых масштабах опустошает жителей Бразилии.

Президент замышляет против избирательных урн, против STF, против человеческой жизни, оскорбляет общественное здоровье, саботирует борьбу с пандемией, лжет, риторически отрицает свою ложь, фальсифицирует государство, такое как Генеральная прокуратура и федеральная полиция, чтобы , среди прочего, защитить свою семью, в которой не избежать расследований или жалоб, связанных с нарушениями различного рода. Так или иначе, это происходит и происходит, но то, что вы видите, это, в основном, большая терпимость, закрытие глаза и спасательные операции от этих нелепостей, таких как, среди прочего, идея проведения встречи Трех Сил, договориться о мире, этого не произошло, а недавнее письмо, написанное Михелем Темером – адвокатом рынка (крупного капитала) – после преступлений 7 сентября, это, да, удачно.

Я знаю, что есть важные реакции со стороны STF и даже со стороны Конгресса (выполняется Covid CPI), но вопрос, который многие и многие воспринимают, заключается в следующем: почему очень мало или почти бесплатно были даны показания президента в 2016 г., то есть, почему, даже перед лицом весьма спорных фактов, если не сказать больше, против президента Дилмы Русеф возник широкий и существенный единый фронт, но теперь, столкнувшись с лавиной преступлений ответственности, самое большее, что институты делают, это арестовывают активистов Болсонару, но щадят ли они Болсонару?

На работе политика и рынокs, известный профессор Чарльз Э. Лимдблом из Йельского университета удивил своих коллег, заявив, что руководители мегакорпораций являются современным аналогом территориального дворянства феодализма, но теперь их голос усиливается средствами массовой информации. Эти гигантские корпорации, превращенные в великий финансиализированный капитал сегодняшнего дня, выбирают государственную политику, такую ​​как изменение потолка расходов, изменения в законодательстве о труде и социальном обеспечении, предварительном регулировании, независимости Центрального банка и т. д. Хотя большой бизнес не голосовать как таковой, он имеет право вето из-за его глубокого влияния на три ветви государственной власти: исполнительную, законодательную и судебную.

Em Классовое господство и политическая система: об избирательности политических институтов, Клаусс Оффе теоретизировал о двойной избирательности капиталистического государства, которое защищает капитал, с одной стороны, от самого себя, сливая классовый интерес против узких, эфемерных и противоречивых интересов плюралистической политики и, с другой стороны, против антикапиталистических интересов и конфликтов, действуя как орган подавления артикуляции противоположных интересов. В анализе Оффе эта двойная избирательность гарантирует, что при капитализме государство является капиталистическим государством, т. е. классовым государством.

Великая дилемма государства при неолиберальном капитализме, особенно после политики спасения экономики, проводимой в ответ на кризис 2008 года, заключается в следующем. выражать классовый интерес которые могут защитить финансиализацию от угроз, исходящих от демократической политики. В США Дональду Трампу удалось поставить республиканцев и их избирателей на путь столкновения с демократией. На выборах 2020 года демократы отреагировали выдвижением кандидатуры и победой Джо Байдена, гарантировав возобновление политической инициативы либерально-демократическим силам.

В Бразилии, когда политико-институциональный фронт неолиберальных правых вступил в кризис во главе с PSDB, а также с MDB Темера, контроль над правительством штата стал зависеть от курса действий, искажающих закон, от надлежащей правовой процедуры. права, равенства перед законом, короче говоря, действий, политизирующих политические решения вправо, понятных как классовая борьба против народно-демократического поля. Как известно, этот курс действий включает Лава Джато, переворот 2016 года, двойное спасение Темера Палатой депутатов в 2017 году, фальсификацию выборов 2018 года, в которой участвовали деятели из различных государственных учреждений: Даллангнол-Моро, в Куритибе , STF, которые встали на политическую рамку Lava Jato и отрицали на habeas corpus для Лулы под давлением тогдашнего командующего армией генерала Вилья-Боаса. В этом обострении политического неравенства в Бразилии на службе ультралиберализма Вооруженные силы сыграли фундаментальную роль в защите демократии.

Именно здесь коренится обострение политического неравенства в государстве, то есть в противоречиях между неолиберализмом, верховенством права и демократией, разворачивающихся в контексте, в котором на сцене присутствует конкурирующая левая партия. В соответствии с этим экономист Тукано Эдмар Бача недавно сказал, что Болсонару представляет опасность для демократии, а Лула — для экономики. Мы видели в Бразилии, мы видели в США Трампа, в Индии Моди и т. д., что между риском для демократии и экономики неолиберализм гораздо более склонен приносить в жертву политический режим, основанный на политическом равенстве граждан, чем материальный интерес, построенный на неравноправных отношениях собственности.

Вот почему Дилма Русефф была несправедливо свергнута, а Болсонару, который последовательно совершал преступления, накопил 126 запросов об импичменте, и все они были отложены Артуром Лирой. Государственная политика PT должна была уйти со сцены, а Guedes - продолжать. Вершина чаши весов — крупный капитал, который в 2016 году организовался в единый фронт депозиционистов, но не сейчас. Именно он, в конечном счете, накладывает вето на конфигурацию, достаточно общую для национального хаоса, которая стала бы импичментом Болсонару. В неолиберализме, по мере структурного обострения противоречия между капитализмом и демократией, политическое равенство все больше регулируется классовой борьбой. Баланс сил объясняет политическое неравенство.

* Маркус Янони Профессор кафедры политологии Федерального университета Флуминенсе (UFF).

Первоначально опубликовано в журнале Теория и дебаты.