По АНДРЕ ЗИНГЕР, СИСЕРО АРАУХО & ЛЕОНАРДО БЕЛИНЕЛЛИ*

Знакомство авторов с недавно вышедшей книгой «Введение в изучение политики».

Между надеждой и страхом

Эта книга рождается под знаком очевидного парадокса. В то время, когда демократия в опасности и поэтому как никогда необходимо действовать, он предлагает учиться. Но дилемма ложна. Чтобы действовать, надо знать, как действовать и, прежде всего, в каком направлении это делать. Построение видения проблем и оттачивание теоретических инструментов позволяют успешно вмешиваться в реальность. Политика, между прочим, всегда была практикой: практикой, которая размышляет о самой себе.

После финансового краха 2008 года пришли Брексит, Дональд Трамп и Жаир Болсонару, к которым несколько лет назад присоединились авторитарные главы правительств, такие как Виктор Орбан в Венгрии, Реджеп Эрдоган в Турции, Анджей Дуда в Польше, а также столь же активные лидеры авторитарных партий. . Подъем крайне правых пугает мир. Возвращаясь к разговору о фашизме и тоталитаризме,^[Я] призраки прошлого в очередной раз сжимают «мозги живых».^[II] Момент новый, но он таит в себе старые тупики, в том числе политический характер. Это то, о чем эта книга, предназначенная для тех, кто хочет начать понимать предмет.

Поскольку они являются вводными, следующие главы не предназначены для того, чтобы предписывать решения. Они предлагают просмотреть траекторию предмета, указывая на решающие вопросы, чтобы позволить читателю начать здесь серьезное учебное пособие. Мы понимаем, что постановка соответствующих вопросов — это половина пути к получению важных ответов.

Пересказ двух с половиной тысячелетий истории заставил нас, однако, сделать два стартовых шага. Первый заключался в том, чтобы выбрать среди обширной тематической вселенной предметы, которые обеспечили бы лучшее понимание объекта. Мы решили сосредоточить внимание на двух ключевых элементах, государстве и демократии, полагая, что благодаря им читатель получит доступ к фундаментальным вопросам и сможет затем перейти к конкретным темам.

Вторая мера: найти баланс между раскрытием фактов и требуемым интерпретативным синтезом. Рискуя оказаться в худшем из миров — плохо рассказанных историях и поспешных концепциях — мы выбрали путь, который мы называем историко-концептуальным. Читатель найдет, в то же время, эволюционную последовательность государства и демократии, а также путь разведки по сообщаемым событиям. Как если бы это было путешествие, понятия функционируют как объяснительные синтезы относительно пройденных участков.

Скачки между фактами и понятиями происходят и по другой причине. Часто то, что приходит к нам из давно минувших дней, можно получить только посредством археологических и документальных исследований. Поскольку то, что они говорят, не более чем фрагменты правды, исследователи собирают воедино как можно больше кусочков и заполняют пробелы гипотезами, чтобы построить непрерывное и понятное повествование. Стоит отметить, что многое из того, что написано о прошлом, основано на предположениях, которые можно противопоставить различным догадкам.^[III].

Следует также отметить, что, поскольку цель состояла в том, чтобы возбудить аппетит у тех, кто интересовался предметом, главы не исчерпывают охваченных огромных областей. Несколько теорий оспаривают понимание обсуждаемых явлений, и всегда необходимо принимать одни и оставлять в стороне другие. Чтобы не утомлять новичка, нет исчерпывающего упоминания соответствующих авторов и анализов. Был сделан выбор, то есть сокращения и выборы, столь же действительные, как и те, которые могли быть сделаны другими коллегами-профессионалами. Однако, поскольку цель состоит не в том, чтобы передать доктрину, а в том, чтобы заставить задуматься, избранные варианты основаны на логических аргументах, представленных ниже в прозрачной форме.

Первый принятый подход заключался в том, чтобы придерживаться западной традиции. «Запад» — слово текучее, но оно служит для разграничения пространства и времени конкретной культурной традиции. Хотя некоторые мировые опыты в равной степени достойны уважения, было бы вне наших профессиональных возможностей (и масштаба предприятия) составить сборник, охватывающий набор политических проявлений человечества. Таким образом, отправной точкой будут города-государства классической греческой и римской античности, где зародилась западная политика. Финишная черта совпадает с нынешним кризисом демократии, особенно в развитых странах, чьи отражения видны на периферии капитализма.

Второй фрейм касается ссылок, которые мы предпочитаем на каждом участке маршрута. Избегая принятия единого видения, мы практикуем то, что много лет назад один уважаемый профессор в шутку назвал «спокойной эклектикой».^[IV] Карл Маркс, Макс Вебер, Ханна Арендт, Мозес Финли, Перри Андерсон, Джон Данн и Бернард Манин, среди прочих, сформулировали, исходя из различных теоретических направлений, основные работы по вопросам, которые мы решили рассмотреть. Они будут руководить выставками, не подразумевая, что мы полностью согласны с точкой зрения каждого из них или воспроизводим полную схему использованной работы.

Для нас политика и общество неразделимы. Именно сочленения между ними расширяют сценарии, по которым мы будем двигаться, и делают разнообразие авторов и рассматриваемых тем продуктивными. Мы исходим из того, что классовый конфликт на протяжении всей истории является пробным камнем для понимания событий и форм политики, но не включает его. Под классовым конфликтом мы подразумеваем разнообразный набор оппозиций, которые поляризуют социальные группы между богатыми и бедными, дворянами и простолюдинами, капиталистами и рабочими и так далее. Учитывая ссылку на классы, стоит объяснить решающую роль, которую играет капитализм в определении современной динамики. Как практики политической теории, основанной на социальной теории, мы понимаем, что нить классов и капитализма позволяет нам сшивать идеи, происходящие из разных линий.

Поскольку слова в политике являются предметом постоянного спора, двусмысленность и оценочный характер терминов должны быть явными в каждый момент, создавая определенную сухость в письме. Чтобы преодолеть препятствие, мы предлагаем соглашение. Со своей стороны, мы позаботились о том, чтобы сохранить ясность и строгость языка, сделав его максимально утомительным. Взамен читатель соглашается тщательно следовать цепочке рассуждений, перечитывая трудные отрывки, пока они (мы надеемся!) не станут яснее. В частности, при обращении к основной триаде — политика, государство и демократия — будет происходить накопление значений, образующих коннотативное поле, требующее некоторого терпения для понимания.

Посмотрите, что происходит с фундаментальным вопросом: что такое политика? Для мыслителя немецкого происхождения, проживающего в США Ханны Арендт, обязательного справочника в области политологии, «трудно сказать, что такое политика». Если мы спросим философов, мы не найдем «философски обоснованного ответа на вопрос: что такое политика?» — говорит она.^[В] Несмотря на то, что она не считала себя философом, Арендт, которая приняла заказ на написание работы под названием «Введение в политику» и работала над этим предложением в период с 1956 по 1959 год, так и не опубликовала результат, который в конечном итоге появился после смерти исследователей. подготовительных фрагментов.

Существует множество значений того, что такое политика, которые подчеркивают различные аспекты объекта. Поэтому мы решили соорудить хитрость и предложить читателю полярность, которая, на наш взгляд, проливает свет на фундаментальные аспекты для тех, кто начинает свой путь. Первый элемент пары берет свое начало в нашей нулевой точке, классической Античности, в которой была изобретена политика, и был вдохновлен размышлениями Арендт, по мнению которой, с точки зрения полис «Политика — это коллективная практика свободы».

Это означает заявить, что политика возникает только тогда, когда «создается публичное пространство, в котором свободные и равные люди участвуют в совещательном процессе». Мы понимаем совещательный процесс как процесс, в котором первоначальные предпочтения участников могут быть изменены в зависимости от представленных аргументов.^[VI] Таким образом, слово было бы единственным действительным средством убеждения, а «для полной свободы должно быть равенство», т. е. слово должно быть открыто для всех.

Второй элемент пары выдвигается на первый план в тот момент, когда коллективное сознание обращает внимание на необычайную власть, которую приобрело государство в современных условиях. Мы имеем в виду окончание Первой мировой войны (1914-8 гг.), когда богатейшие страны Земли, владеющие неведомым доселе оружием, только что были охвачены конфликтом апокалиптических очертаний. Мыслители разных школ стремились нарисовать теоретические последствия катастрофы (через два десятилетия разразится другой спор, еще более разрушительный и иррациональный, но они этого не знали). Именно в темных условиях января 1919 года на лекции, прочитанной в Мюнхенском университете, социолог Макс Вебер предложил влиятельное определение политики.^[VII]

Согласно концепции Вебера, политика есть борьба за руководство Государством — он имел в виду современное Государство, институт, претендующий в пределах определенной территории на монополию на законное применение физической силы. Это означает, что политика возникает тогда, когда на кону прямо или косвенно стоит организованное насилие. С веберианской точки зрения повседневная жизнь политики — это вербовка союзников и добровольных последователей для победы в споре за лидерство в государстве.

Итак, вместо одного мы представляем два определения политики. Эта книга показывает, что и то, и другое имеет смысл, и что дуальность свободы/насилия раскрывает фундаментальные черты предмета, с которым мы хотим познакомить читателя. Одно из определений подчеркивает коллективную власть, построенную в условиях свободы и равенства, представляющую человеческое ожидание преодоления господства. Противоположное определение подчеркивает, что игнорирование господства, т. е. навязывание произвольной власти под угрозой принуждения, возможность, всегда существовавшая в государственных условиях, сопряжено с риском иметь неконтролируемое и неуправляемое правительство. В одном кроется надежда. В другом страх. Противоречивая сумма проливает свет на материальные тупики.

С точки зрения пары свобода/насилие, шесть глав, составляющих этот том, пытаются проследить западный курс государства и демократии. Глава 1 расширяется, чтобы объяснить обширный древний опыт; главы 2 и 3 посвящены современному государству; 4 и 5 — к современной демократии; а глава 6, включающая неолиберализм, тоталитаризм и современный кризис, в своем роде столь же всеобъемлюща, как и первая.

В главе 1 мы увидим, что, создавая пространство для коллективных действий (т. полис) для свободных и равных греки, а затем римляне, но прежде всего афиняне, нашли посредством античной демократии ненасильственный способ разрешения конфликтов между классами, составлявшими сообщество граждан. Наблюдая опыт классической античности, мы понимаем, что полис является, по сравнению с другими образованиями, своеобразный. Государство – как высшая власть, способная с помощью инструментов принуждения добиться повиновения от населения, над которым оно претендует на господство и чьи самые старые следы, насчитывающие более 5 лет, обнаружены археологами на территориях, ныне оккупированных Ираком и Египтом, – всегда насилие . Однако греки нашли способ исключить насилие из отношений между гражданами.

Однако свобода и равенство на афинской агоре зависели от угнетения рабов, то есть они включали в себя элемент внешнего господства в основе политики. Мало того: греческая и римская политическая власть принуждала женщин и иностранцев, при необходимости силой, соблюдать законы и решения без свободного или равноправного участия в обсуждении. Таким образом, в самом основании политики была заложена двойственность свободы и насилия. Даже древняя демократия, определяемая как правление народа, понимаемого как группа свободных людей, угнетала тех, кто был исключен из гражданства.

В главе 2 мы анализируем упадок государства в Средние века, когда политическая практика значительно сократилась. Древний опыт погрузился в коллапс, поразивший греко-римскую цивилизацию примерно в XNUMX веке. Государство потеряло видимость в хаосе Средневековья, уступив место лордам, господствовавшим в сельской местности.

Возрождение «государственности», а именно способности данной структуры господства концентрировать в себе инструменты принуждения и издавать общепризнанные заповеди, должно было бы отложить конституирование и развитие нового общественного порядка, феодализма. Только когда оно достигло своего пика производительности, около 1300 г., Государство полностью вернулось к существованию, теперь уже как национальная сила. Постепенно оно становится автономным по отношению к тем ядрам, над которыми оно осуществляет власть, таким, как Церковь, долгое время единственный централизованный институт, переживший крах античности. Абсолютистское государство, построение которого завершает главу 2, представляет собой первоначальный тип государства, характеристики которого необходимо хорошо понимать, поскольку оно открывает дверь в современность.

Современное государство в его специфике по отношению к предшествующим структурам анализируется в главе 3, которая посвящена скорее прояснению понятий, чем историческому изложению. Возобновление политики в конце Средневековья происходит в контексте монопольного насилия, растущей бюрократической специализации и возникновения капитализма. Своеобразное сочетание артикуляций, характеризующих современное государство сначала как абсолютистскую реальность, а затем как его бюрократическую и конституционную версию, делает проблему лидерства приоритетной.

Возвращение к политической практике, на этот раз совпадающее с ростом «государственности», поставило проблему знания того, куда направить гигантские государственные и капиталистические аппараты современности. Невероятная мощь бюрократического аппарата (государственного и частного), рассмотренная в главе 3, оправдывает заботу о том, как контролировать и направлять машины, созданные «процессом рационализации жизни», в терминах Вебера, продолжающимся с эпохи Возрождения. Другими словами, он оправдывает концепцию политики как борьбы за управление государством.

Глава 4 возвращается к повествовательному тону, чтобы обсудить демократические революции в Англии, Соединенных Штатах и ​​Франции между XNUMX и XNUMX веками. Они поместили старые идеи свободы и равенства, которые относятся к первому определению политики, в центр современности. Древняя демократия, понимаемая народом как правление, спасается с падением абсолютистских государств, по крайней мере, как стремление и вдохновение. Это, несомненно, будет демократия, отличная от первоначальной версии, но сохраняющая преемственность в отношении включения всех. Теперь, при особенностях промышленного капитализма, социальные классы, от высшего до народного (последнее не без ожесточенной борьбы), в конце концов получат некоторый доступ к решениям.

Каждая из трех революций внесла свой вклад. Верховенство закона, гарантия религиозного плюрализма и повестка дня ограничения власти были главным наследием английской революции. Всеобщее человеческое равенство как цель, защита прав меньшинств и федерализм как гарантия свободы — следы, оставленные американской революцией. Глубокое вмешательство народных классов в политику, которое принесло беспрецедентное понятие социального равенства, составило неизгладимое наследие, оставленное Французской революцией, которая завершает главу.

Развитие современной демократии в 5-м и XNUMX-м веках занимает главу XNUMX, пытаясь понять последствия выхода масс на сцену. С институциональной точки зрения современная демократия отличается от античной демократии тем, что она представительна, но представительство парадоксальным образом вносит в систему аристократический принцип. Согласно определению из опыта Античности, демократия — это «правительство народа», однако в современности народ не правит, а только выбирает, кто правит. Античность сочла бы его смесью аристократии и демократии.

Однако расширение политических прав в результате организации и борьбы рабочего класса, требовательная программа которого включала всеобщее избирательное право, тайное голосование и периодические выборы, демократизировала, так сказать, демократию. В середине двадцатого века демократия означала выбор и мирное устранение правителей в ходе свободных и периодических выборов; включение почти всех взрослых в право голосовать и баллотироваться; свобода слова, в том числе критика должностных лиц, поведения правительства, преобладающей экономической, социальной и политической системы; право вступать в автономные ассоциации. В полной мере эти предположения ускорили строительство государства всеобщего благосостояния (Государство всеобщего благосостояния), которые возвели пост-Вторую мировую войну в странах развитого капитализма в статус наиболее демократического опыта современного периода.

Наконец, в главе 6 показано, что начиная с 1970-х годов государство всеобщего благосостояния подвергалось эрозии неолиберализмом. Во имя торговой свободы период между 1945 и 1975 годами, который французский экономист Жан Фурастье назвал «славной тридцаткой», был обращен вспять.^[VIII] На недавнем этапе, разбуженные неолиберальной волной от послевоенного сна, ультраправые после экспансии в различные части мира стали эпидемией во втором десятилетии XNUMX-го века.

В результате опасения, преобладавшие в первой половине двадцатого века, вернулись в хождение. В какой мере кризис демократии может открыть двери ужасам межвоенного периода? Согласно Ханне Арендт, тоталитаризм 1930-х годов был новым режимом в истории, конечной целью которого было окончательное исчезновение политики как коллективной практики свободы, и чей призрак с тех пор всегда будет преследовать человечество. В то время как одни аналитики предсказывают «постепенное закрытие» демократий, вызванное избранными лидерами, другие даже говорят о «неолиберальном тоталитаризме». Третье поле определяет «междуцарствие», в котором могут происходить самые разнообразные явления. От вспышек негодования и нигилизма до возрождения социальных и демократических альтернатив — в начале XNUMX века есть целый ряд возможностей. Содействие выбору демократических вариантов является конечной и ценной целью, которая побудила нас выполнить задачу, которая сейчас начинается.

Без факультета политических наук (DCP) и факультета философии, литературы и гуманитарных наук (FFLCH) Университета Сан-Паулу эта работа не была бы проведена. Мы особенно благодарны студентам-социологам, чье желание учиться мотивировало нас.

Эта книга продолжает заботу о распространении знаний профессоров Университета Сан-Паулу, которые организовали такие работы, как «Классика политики», «Классика политической мысли» и «Классическая политическая мысль». Они были важными книгами в контексте перехода к демократии в Бразилии и до сих пор являются хорошим источником для консультаций.^[IX]

Возвращаясь к основным темам дисциплины, таким как свобода, равенство, государственное лидерство и насилие, теперь, когда демократия снова находится под угрозой, мы нашли способ отблагодарить наследие, оставленное мастерами, которые предшествовали нам в задаче мышления и действия. .

*Андре Сингер является профессором политологии в FFLCH-USP. Автор, среди прочих книг, Лулизм в кризисе (Компания писем).

* Цицерон Араужо является профессором политической теории в FFLCH-USP. Автор, среди прочих книг, Форма республики: от смешанной конституции к государственной (Мартинс Фонтес).

* Леонардо Белинелли он имеет степень доктора политических наук USP. Автор Дилеммы бразильского патримониализма (Аламеда).

Справка

Андре Сингер, Цицерон Араужо и Леонардо Белинелли. Государство и демократия - введение в изучение политики. Рио-де-Жанейро, Захар, 2021 г., 300 страниц.

Примечания

[Я] См., например, Леонардо Авритцер, «Болсонаризм в свете Ханны Арендт»; и Уилсон Тоста: «'Нет никакой политической программы, Болсонару борется за власть', - говорит Луис Вернек Вианна».

[II] Карл Маркс, 18 брюмера Луи БонапартаП. 25.

[III] Поскольку это не книга по истории, привилегированные источники не всегда содержали самые последние исследования, хотя все они всегда были надежными.

[IV] Габриэль Кон, «Уравновешенный эклектизм».

[В] Ханна Арендт, Какова политика?, стр. 145 и 43 соответственно.

[VI] О концепции обсуждения см. Юрген Хабермас, «Три нормативные модели демократии».

[VII] Макс Вебер, «Политика как призвание».

[VIII] Жан Фурасти, «Trente Glorieuses» или «Невидимая революция» 1946–1975 годов..

[IX] Франсиско Вефорт (ред.), Классика политики. Селия Гальван Кирино; Клаудио Воуга; Жилдо Марсал Брандао (ред.), Классика политической мысли. Селия Гальван Кирино; Мария Тереза ​​​​Садек (ред.), Классическая политическая мысль.