По ВИНИСИО КАРРИЛЬЮ МАРТИНЕС*
Тематическое исследование: конституционная оценка между Бразилией и Перу
Пояснение к методу, использованному в этом конъюнктурном анализе: параллелизмы являются методологическими ресурсами; приближением и дистанцированием добиваются лучшего понимания фактов, случаев, не имея при этом такого ясного понимания и объяснения. Параллели могут выявить нюансы, убрать ту грязь и непрозрачность, которые настоящее насильно накладывает на конъюнктурный анализ. Забота здесь не в том, чтобы создавать типичные модели, особенно когда нет идеалов — нет идеалов, которыми можно было бы поделиться. В любом случае, это полезный ресурс, если мы не становимся жертвами ажиотажа «первых чтений».
Возможны ли параллели между Бразилией (2016 г.) и Перу, 2022 г.? Да и нет. Если посмотреть на это через историческую призму, восходящую к Венесуэле, Гондурасу, Парагваю и другим, то все идет по течению и крайне загрязненной реке с абсолютно гнетущими берегами, как сказал бы Бертольд Брехт.
С прагматической точки зрения, возможно, наибольшую параллель, которую необходимо проверить, можно было бы провести в нынешних и будущих последствиях, начиная с последствий государственного переворота, свергнувшего президента Дилму Русеф, и чрезвычайного положения, объявленного Педро Кастильо: дезорганизация и социальная нищета.
Надеюсь, что нет, но последствиями можно поделиться — и именно об этом нам расскажет политическая история, действующая в данный момент. Войдет ли Перу в какой-то прототип постмодернистского фашизма, как мы вошли в 2016 год и с 2023 января XNUMX года, как мы ожидаем, начнут превращаться в руины истории?
Увидит ли Перу лунный модуль фашизма, как мы пришли проверить с остатками в Бразилии после 2016 года? Возможно, есть сходство в отношении вставленного фашизма с точки зрения навязывания, продолжительности и последствий.
Судя по всему, исходя из массовых народных мобилизаций и масштабных протестов, можно сказать «нет» — и в этом у них был бы отличный от нашего опыт, поскольку они, похоже, не верят в чудодейственные деревья гуавы и не молятся о спущенных шинах — несмотря на многочисленные зарегистрированных случаев смерти и введения чрезвычайного положения.
С другой стороны, функционирование, ритм, порождение (часть мотивации), обряды, процессы, авторство и их последствия абсурдно расходятся. Фон имеет связи, он может быть одинаковым; однако сюжет, ядро истории, действия, сцена (далеко помимо актеров) не связаны друг с другом.
Против обоих, Дилмы Руссеф и Педро Кастильо, механизм дефенестрации власти, названный импичмент (препятствие), однако мотивация, Начало, для обоих это наоборот, как раз наоборот: против Дилмы Русеф это было навязано путем переворота, а против Педро Кастильо механизм был запущен контрпереворотом.
Демократическое верховенство права
Из Перу у нас есть тропа, которая не приносит пользы ни одной стране Латинской Америки, особенно Южной Америки, и служит нам (в Бразилию) примером того, «чего не надо делать». При всех проблемах, с которыми сталкивался Педро Кастильо, а их было немало, от левых до правых в политическом спектре, до настоящего момента существует путь деконституции институтов, который даже гарантировал бы его управляемость – и это без этот минимально проложенный путь привел к его увольнению и тюремному заключению. Как уже известно в новостях и вообще, сейчас действует чрезвычайное положение. Но как к этому пришло?
Кратко путь такой: самопереворот = декрет ЧП = комендантский час = контрпереворот = увольнение (тюрьма) = ЧП. С социальными мобилизациями, народными демонстрациями развязка приобрела более серьезные очертания, потому что, если столкновения с силовиками обострятся, мы можем увидеть что-то вроде введения военного положения. В этом случае будет действовать Военный Закон и его обременения, такие как обычный расстрел.
Наше обучение будет зависеть от принятия популярной теоремы, которая предупреждает нас о логической необходимости применения простого правила: в подобных ситуациях понимание того, что «для веса может быть две меры», недействительно.
И поэтому мы предварительно спрашиваем, что должно быть нормальным, безопасным и законным в Бразилии и Перу в условиях чрезвычайного положения (и чрезвычайного положения) 2022 года?
Вообще говоря, ответ прост: мы должны полностью уважать Конституционное государство и, в своем роде, Демократическое правовое государство 3-го поколения. Это конституционная конструкция, в которой обеспечены принципы верховенства права (1-го поколения), такие как разделение властей, законность и институциональность публичной власти. Точно так же Демократический принцип (CANOTILHO, 1990) стал главной движущей силой второго поколения этого конституционного порядка — уже с предсказанием преступлений против демократии. На нынешнем этапе Конституционного Государства 3-е поколение обязывает нас к международному праву, экологическим правам, защите прав Человечества, приводит нас именно к тезису о Праве иметь права и в связи с этим обуславливает нас получать, соблюдать и защищать неотъемлемую часть прав человека. Еще более объективно: «для одного и того же веса одна мера».
Но каким будет итог всего? Речь идет именно о придании (силы закона) Конституционному тексту (HESSE, 1991), то есть в любом случае требуется выполнение Конституции ввиду строгости, установленной в качестве силы Нормы Конституции – и с этой целью также имеет силу применение регулирующей физической силы со стороны публичной власти («полицейской власти»). Это источник, основа и маяк конституционного государства; без этого нет конституции, которая не покидает бумагу (LASSAlle, 1985). Эта безжизненная конституция интересует только один тип правителей: деспот, просвещенный или нет.
Поэтому, прежде чем заявлять, что это дилетантское академическое упражнение — поиск новых концепций — необходимо знать, что демократическое верховенство закона 3-го поколения разработано в Федеральной конституции 1988 г. спорадически), или не уважая Конституцию, это только информирует нас. понимание и взгляд на страну, само «ожидание закона», а также, в некоторых ситуациях, показывает наше полное отсутствие приверженности самому закону, который должен быть гибким и определенным.
Очевидно, что все это многое говорит о нас самих, как о народе и как нации. Мы достигли точки, когда мы обвиняем эту концепцию в маскировке реальности. Будь то в форме иронии, насмешки или в форме простого отрицания и отказа, кажется, что мы всегда склонны нападать на принципы (как акт жалобы на жизнь), вместо того, чтобы действовать для существенного изменения реальности.
Люди как будто забывают, что принципы не ходят в одиночку (ведь «закон не помогает спящим») и что понятийные конфигурации отражают этап мышления (цивилизационный процесс) и служат нам «путеводителем», именно, к «измерить» действительность, оценить, насколько нам не хватает какой-то цели, чтобы разделить ее коллективно, с той знаменитой «южной ясностью».
В частности, в случае права мы все еще можем думать, что принципы несут в себе гарантии, то есть правила и действенные способы (юридически) для того, чтобы они соблюдались и исполнялись: от права приходить и уходить до на habeas corpus , есть предварительный пример, поскольку право на свободное выражение мнений должно перейти к классификации преступлений, совершенных против демократического правового государства. В первом случае гарантия основывается на индивидуальных правах, во втором моменте гарантия направлена на саму федеральную конституцию – ей присуща конфигурация демократического правового государства. Таким образом, очевидно, что проблема заключается не в «приходе и уходе», а в злоупотреблении этим правом, особенно когда это угрожает неприкосновенности и правам другого человека.
Точно так же можно констатировать, что никакое право не будет настолько фундаментальным, чтобы угрожать соблюдению других прав: свобода не включает в себя проповедь ненависти и социального хаоса, тем более не ожидается, что она узаконит угрозу социальной целостности, демократии сосуществования. , верховенство закона. Также, как очевидное следствие, всегда необходимо понимать, что свобода человека никогда не упорядочит действия против моральной и социальной целостности народа, через угрозы, нападения и эффективные действия против конституционного строя. По этому широкому критерию есть определенное сходство между Бразилией с 2016 года, особенно в период с 2017 по 2022 год, и Перу с последним указом о чрезвычайном положении.
Это схожие ситуации, потому что критика контекста или какого-либо конституционного содержания — это нечто совершенно иное (юридически), чем отрицание конституционного строя или просто негативное попрание его устройств. Это действие отрицания может быть индивидуальным, как неминуемое деспотическое действие, группой, вооруженной ненавистью или смертоносными боеприпасами (есть преступление, предусмотренное Федеральной конституцией 1988 г.), или даже путем неверного толкования, заговорщика или оппортунизма со стороны судей или судов: Лава Джато распространила записи о тревожных примерах на Бразилию.
Цена ударов по Конституции
Нарушение Демократической конституции (легитимной по определению в преамбуле) влечет за собой бесчисленные последствия, будь то моральные, социальные, политические, экономические или институциональные. Социальные последствия различных переворотов против Федеральной конституции 1988 года проявляются в безработице, голоде и приходе к власти фашизма. Точно так же институциональные последствия присутствуют в отрицании демократии внутри государства, в фальсификации институтов, которые должны служить республике, но действуют в соответствии с проектом выжженной земли, с явным интересом к демонтажу социального государства. а при банкротстве совокупность основных государственных политик – соответствующего социального характера.
В Перу просто не соблюдался конституционный пункт (кстати, неудачно сформулированный), описывающий «единственную» вероятную ситуацию для роспуска Конгресса и «готовность ввести переходное и исключительное правительство». Если бы оппозиция официально не подала два заявления о «вотуме недоверия» — и, в свою очередь, потерпела поражение от ситуации — не было бы юридического факта, который санкционировал бы роспуск законодательного органа.
На практике Конституция была нарушена, чтобы ввести чрезвычайное положение. Если мы не поймем, что закономерности и институциональности должны быть соблюдены, как резерв безопасности самого конституционного порядка, прямым путем, мы будем санкционировать совершение того же преступного действия против демократического правового государства – здесь или в Перу. . В Бразилии, напротив, попытка ввести тип чрезвычайного государства в течение некоторого времени была более тонкой: статья 142 Федеральной конституции 1988 г. была прочитана очень плохо, с целью исказить заложенный в ней конституционный смысл, чтобы создать «нарратив» о намерении санкционировать «умеренную военную силу»; на практике интервент.
Само по себе, без больших рассуждений о абсурдности, абсурдно (аберрация в законодательстве), так как нам достаточно восстановить тот широкий смысл, который раскрывается при демократическом правовом государстве: принцип конституционности (конституционной уникальности); демократический принцип; принцип законности и правовой определенности; разделение полномочий; республиканская система сдержек и противовесов; система основных прав (индивидуальные, коллективные, диффузные, социальные), принцип социальной справедливости. Короче говоря, после импичмента, в ходе которого экс-президент Педро Кастильо не получил даже вотума доверия от своей партии (Перу Ливре — марксист-ленинист) — любая попустительство, направленное на конституционное правонарушение, практикуемое в Перу, с нашей стороны, было бы эквивалентно разрешению, добровольному или принудительному (сознательному или отчужденному), по ст. 142 будет иметь тот же эффект переворота, вводя настоящее «умеренное чрезвычайное положение».
Для тех, кто всегда боролся за целенаправленное расширение конституционных рамок, за углубление фундаментальных прав, прежде всего социальных прав, крайне озадачивает необходимость отстаивать тезисы и установки конституционного позитивизма. Однако, учитывая тот уровень незнания и морального, социального, познавательного отставания, которого мы достигли сегодня, сегодня мы снова защищаем трюизмы. Точнее, мы защищаем конституционный позитивизм в том строгом смысле, что нужно подчиняться конституционному порядку, тем более против вчерашних позитивистов, которые сегодня стали отрицателями или оппортунистами.
Имея этот опыт в Перу, и пусть он послужит уроком, мы должны изучить, усвоить действия и предложения в защиту Федеральной конституции 1988 года, особенно накануне инаугурации 1 января 2023 года. Можем ли мы быть в состоянии отказаться от любого переворота, что у нас есть ясность и сила, чтобы противостоять (и коренным образом изменить) ошибки, которые страна предприняла в период после 2016 года.
В процессе импичмент В 2016 году, вопреки тому, что многие думают, мы не следовали всем так называемым институциональным принципам. То, что мы видели в процессе, было соблюдением обряда, однако игнорируется (многими до сих пор), что процедурная предпосылка ложна - и по двум причинам, о которых прямо сообщается:
Процесс импичмента - необычный процесс, поскольку он следует юридическим и политическим принципам (судьи - парламентарии, а не судьи). В 2016 году, в отличие от импичмента Коллора, инициатива была политической, а не юридической. Препятствие не начинается без инициирующего события, доведенного до конца в виде правового акта (в Перу правовым актом является сам декрет чрезвычайного положения). Импичмент, короче говоря, как процессуальный акт, должен строго соблюдаться в этом смысле: от юридического до политического. В противном случае это считается переворотом.
С фальшивомонетничеством напрямую связан тот факт, что не было совершено ни одного преступления, связанного с ответственностью, — само ПТС в то время оправдало экс-президента Дилму Руссефф. Без преступления, то есть без криминальной материальности, нет авторства, а значит, бывший президент Дилма Руссеф не была автором ни одного преступления, ответственного за ответственность. Поэтому при несуществующем авторстве и существенности процесс не соответствовал минимально необходимым процессуальным обрядам. Отсюда и вторая причина, по которой его рассматривали как государственный переворот (MARTINEZ, 2019).
В отличие от Перу, где Указ Президента выступает в качестве самого правового акта, вопреки Конституции, переворот 2016 года абсолютно антиконституционен и не имеет какой-либо поддержки в минимально ожидаемом процессуальном обряде. Таким образом, мы видим, что не только тонкие различия разделяют два момента политической истории, повторения которых мы не хотим. Однако важно повторить: ни разу Дилма Русефф не пыталась совершить самостоятельный переворот или совершить какое-либо правонарушение, которое могло бы привести к преступлениям, связанным с ответственностью (см. TCU) — и здесь нет параллели с Перу.
Государственный переворот 2016 года уничтожил человеческое достоинство народа, республиканские институты и малейшую возможность демократического сосуществования, поскольку мы начали «делать политику» между врагами – а уже не противниками. Вероятно, результат всего, что происходило в Перу, будет иметь такие же или даже худшие последствия, чем те, которые мы видели в Бразилии: утрата институтов, функционирующих как спусковой крючок и сила для усугубления социальных страданий, народное разочарование и хаос, который спонсировал фашизм. Сдерживание всего этого будет, как всегда, зависеть от народного сопротивления и силы институтов.
*Винисио Каррильо Мартинес Он профессор Департамента образования UFSCar.
ссылки
КАНОТИЛЬО, Хосе Жоаким Гомеш. Конституционное право и теория конституции. Лиссабон, Альмедина, 1990 г.
ГЕСС, Конрад. Нормативная сила Конституции. Порту-Алегри, редактор Серджио Антонио Фабрис, 1991.
ЛАССАЛЬ, Фердинанд. Что такое Конституция. Сан-Паулу: Кайрос, 1985.
МАРТИНЕС, Винисиус Каррильо. Теории государства - неконституционная диктатура: государственный переворот 2016 г., форма государства, типологии чрезвычайного положения, номология неконституционной диктатуры. Куритиба, Editora CRV, 2019.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
