По РАФАЭЛЬ МАНТОВАНИ, БРУНО РЕГАССОН & НИКОЛАС ГОНСАЛВЕС*
Споры о том, что такое Бразилия и какой она должна быть, раскрывают дискурсивные лабиринты, которые показывают нам концепции идентичности, желаний и моральных взглядов на будущее.
9 апреля Бразильский институт географии и статистики (IBGE) спровоцировал любопытную дискуссию в социальных сетях: он опубликовал карту мира, в центре которой находится Бразилия. Некоторым это нравилось, потому что они считали это деколониальным, в то время как другие считали это отклонением, поскольку оно противоречило устоявшимся картографиям нашей планеты. Хотя это можно рассматривать как факт перед лицом серьезных экономических, социальных и климатических проблем, дискуссия многое раскрывает о восприятии бразильцами себя, страны и своих отношений с миром.
В 1943 году Хоакин Торрес Гарсия сделал перевернутый по картографическим стандартам рисунок Южной Америки. В настоящее время этот дизайн очень популярен среди левых. Не случайно критика карты с централизованной Бразилией исходила справа, связывая карту с предполагаемым «отсутствием представления» о желании сделать Бразилию центральной страной, хотя на самом деле она играла бы второстепенную роль. Были ли те, кто восхвалял его, сумасшедшими, или, на самом деле, те, кто его критиковал, были затронуты комплексом дворняги (счастливое выражение Нельсона Родригеса чувства бразильской неполноценности, нарциссизма наоборот)?
Поверхностное обсуждение карты раскрывает дискурсивные лабиринты, которые показывают нам концепции идентичности, желаний и моральных взглядов на будущее. Споры о том, что такое Бразилия и какой она должна быть, сегодня не новы. Начиная с XIX века, с обретением независимости, обсуждаются проблемы страны и возможные пути их решения. А предложения о том, как их решить, руководствуются социальными и моральными концепциями: то есть они основаны на анализе реальности, но имеют и этические предпочтения. Таким образом, диагноз и прогноз — это два аспекта, которые дополняют друг друга, когда речь идет о бразильском обществе.
Серьезная дискуссия о бедах страны породила весьма пессимистические взгляды как в здравом смысле, так и в интеллектуальных, академических и политических дискуссиях. Какое зло помешает Бразилии реализовать свои возможности? И как только проблема будет диагностирована, какой проект будет наиболее подходящим для решения социальных проблем и удовлетворительной реализации нашего потенциала? И снова ответы сильно разошлись. Очевидно, это движение не нейтрально, не лишено моральных представлений общества и меняется справа налево.
Предложения о том, кем нам следует вдохновляться, начиная с конца 19-го века и в течение 20-го века, чередовались между Европой и Соединенными Штатами, при этом несколько голосов защищали свою собственную организацию, без копий. Таким образом, дискуссия также касалась национальной автономии: (i) будем ли мы способны изобрести себя как общество, (ii) должны ли мы уже установить хорошие стандарты, которые нас вдохновляют, или (iii) нам придется импортировать успешные модели? Зная, что существует большая предрасположенность к принятию североамериканских социально-политических и экономических моделей в качестве объекта желания быть реализованным здесь, мы спрашиваем себя: сможет ли средний бразилец эффективно принять этические причины и социальные споры, которые движут обществом Соединенных Штатов? Объединение достойно похвалы?
Нарцисс наоборот
Наши интеллектуалы, сосредоточив взоры на Европе и США, часто интересовались нашим отсутствием: отсутствием гражданского общества, представительных органов, материального богатства, политической интеграции, урбанизации, промышленности, белых рабочих...
Независимая Бразилия родилась в результате собственного политического процесса: в ней почти не было антиколониального национализма. Наше поколение независимости было тем же поколением, которое было привержено проекту Португальско-Бразильской империи (то есть вместо политической эмансипации оно делало ставку на создание политического режима в сочетании с Португалией в стиле Соединенного Королевства). .
Проект был сорван революцией в Порту, в ходе которой португальцы были непримиримы в попытке восстановить колониальный пакт с Бразилией в том виде, в каком он был до открытия портов в 1808 году. Хосе Мурило де Карвалью демонстрирует, как эта элита была гомогенизирована в сфере образования и обучение… в Коимбре. Сформированные через призму Европы, многие наши герои колониального разрыва видели цивилизацию только там, а здесь, по их словам, царило «варварство».
Мария Одила Диас, в Интериоризация Метрополиса, идентифицирует это чувство среди национальной политической элиты. Отделенные от остального населения пропастью, этих людей объединяли материальные интересы, но также и двойная незащищенность. Во-первых, кризис личности: действительно ли мы цивилизованы? Во-вторых, социофобия. Между 1791 и 1804 годами восстание порабощенных людей на Гаити привело к отмене рабства и независимости страны. Наша сельская аристократия опасалась, что ее заменят повторением этого эпизода на национальных землях. Из-за этого страха перед «варварством» многие наши социальные, экономические и политические институты остались нетронутыми: монархия, государственный тип и рабство.
Диагнозы задержки были разнообразными. По мнению многих авторов, у нас было проклятое наследие иберийской культуры, которое мы сохранили благодаря тому, что нам не повезло, что мы были колонизированы не той страной. В противном случае мы стали бы жертвами географического детерминизма: наш биом, рельеф и тропический климат окончательно препятствовали бы заселению, территориальной оккупации и экономическому развитию. Но самым извращенным способом объяснить задержку Бразилии, конечно же, было то, что она понимала, что бичом страны является ее расовая смесь.
Евгеники, такие как Раймундо Нина Родригес (1862–1906) и Оливейра Виана (1883–1951), провели исследования. авангард таких интеллектуалов, как Артюр де Гобино (1816–1882) и Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936). В такой очень смешанной стране, как наша, эти евгенические дискурсы нашли здесь благоприятное пространство и были развиты биологические тезисы о расовом неравенстве.
Положительные признаки, очевидно, будут наблюдаться у белого населения, тогда как отрицательные признаки будут наблюдаться у чернокожего и коренного населения. Таким образом, смешанные браки станут проблемой: они будут препятствовать нашей модернизации и демократизации. И каким будет путь к демократии? Аризация страны путем смешивания «высших метисов» с белыми, поощрения выборочной иммиграции, политической изоляции и, в конечном итоге, контроля над рождаемостью.
Тупи или не тупи?
Однако наши интеллектуалы жили не только стремлением к отбеливанию: широкое стремление к достижению «цивилизации» стимулировало их воображение. Но как? Стоит ли копировать модели из других стран? Если да, то какие? Из тех, кто восхваляет экземпляр в США, можно указать на выдающихся деятелей Квинтино Бокаюва (1836–1912) и Монтейру Лобату (1882–1948).
Министр Квинтино Бокаюва, одна из самых видных фигур республиканского переворота, восхищался американскими институтами и защищал их трансплантацию в Бразилию, но не без перевода. Это произошло благодаря американизму аргентинской конституции 1853 года и примеру президентов-конституционалистов, таких как Доминго Сармьенто, Николас Авельянеда и Хосе Алькорта, которые научили его необходимости создания консервативного скелета, основанного на осадном положении, для либеральный федеративный орган режима. Только таким образом можно будет контролировать внутреннюю борьбу в стране и консолидировать республиканскую власть.
Тем временем Квинтино Бокаюва пытался укрепить связи с правительством Северной Америки, которое, казалось, с одной стороны было готово признать республику Соединённых Штатов Бразилии (так страна называлась в её первой республиканской версии), имитировавшую её конституцию. и его флаг, однако, с другой стороны, его беспокоило военное присутствие внутри нового правительства. Европейские державы в то время не собирались признавать правительство Деодоро да Фонсека до того, как это сделают Соединенные Штаты Америки. В конце января 1890 года североамериканская нация признала правительство и осознала функциональность подчиненного положения, которое предлагала Бразилия.
Монтейро Лобату некоторое время спустя восхвалял «государства» (слово, выбранное самим Лобату) в своей работе. Америка, написанное после трёх лет жизни в США. Для него американская Америка видится страной гигантов. Из сложного натуралистического сочетания расы, культуры и окружающей среды возникла спонтанная сила североамериканцев, ответственная за естественный прогресс этого места, что сильно отличается от того, что происходило бы в тропических странах, землях избытка и отсутствия контроля. Именно там, в «штатах», и есть то, что имеет значение. «Роман Аленкара или Маседо ничего не будит в моей душе; уже сейчас во мне звучат книги Джека Лондона, Мелвилла и даже Марка Твена со сценами из Миссисипи», — писал он в 1932 году.
Но была и другая сторона этой медали. Современник Квинтино Бокайувы Эдуардо Прадо (1860–1901) подчеркивал пагубное влияние копирования на североамериканскую систему. Сержио Буарк де Оланда (1902-1982), в свою очередь, современник Монтейру Лобату, через некоторое время сделает то же самое.
Эдуардо Прадо решительно защищал, в частности, испанское влияние на тропики, заявляя, что смешанные браки, начавшиеся в период мавританского господства на Пиренейском полуострове, добавленные к смешанным бракам, уже имеющим место на территории Латинской Америки, будут иметь возможность создать расу. способных выжить в «ужасных» условиях региона. Он заявил, что предполагаемая некомпетентность представителей смешанной расы, живших в Америке в его время, была всего лишь широко распространенным предрассудком, распространяемым «северянами».
Его католицизм проявляется в его творчестве и в его восхищении испанским образом жизни, пришедшим в Америку. Он отметил, что католицизм сделал людей равными, поместив белых, черных и метисов под одну крышу, в одной церкви, положив начало мифу, который охватывал 20-й век и до сих пор сопровождает нас в 21-м: «расовая демократия». Соединенные Штаты и их языческая религия, по мнению мыслителя, превратили людей в машины, исказив предположение, которое он считал гуманистическим. Бразилия будущего, в ее искупительной версии, должна быть монархической и глубоко католической.
На молодого Сержиу Буарке де Оланда большое влияние оказали идеи Эдуардо Прадо. Как и он, Сержио Буарк внимательно следил за нашими иберийскими корнями, видя лучше тех, кто пришел из Испании, чем тех, кто пришел из Португалии. Сосредотачиваясь больше на утилитаризме янки, иллюстрирует это, говоря, что оно родилось из идеи, что счастья можно достичь только путем крайнего упрощения жизни: «Утилитарный стиль сегодняшних англосаксов распространяется по всему миру», — жаловался он в феврале 1921 года. Они оба считали, что в нативистских решениях иберийского происхождения. Нельзя было имитировать то, что не было вписано в нашу историческую кузницу.
Бразильский национализм
История наших национализмов сложна и демонстрирует извилистые и разнообразные пути, по которым могут идти национализирующие идеологии. В 19 веке нашей главной национальной заботой была антипортугальская или официальная позиция Короны. В 20 веке национальные проекты фактически стали более сложными.
Один из этих проектов начал формироваться здесь в 1910-х годах. Отрицая иностранизмы, осуждая копирование и ценя предполагаемый аналитический реализм, начинали такие авторы, как Альберто Торрес (1865-1917), Азеведу ду Амарал (1881-1942) и вышеупомянутый Оливейра Виана. утверждать политический национализм, основанный на необходимости собственного решения конкретных проблем страны. Но эта органическая концепция, которая негативно анализировала приватизм бразильского общества, привела к проекту организации на вершине рассеянной и аморфной нации. С помощью политического искусства лидеров постройте бразильский народ. Последовательно, важные имена этого поколения стали частью авторитарного проекта Estado Novo в 1937 году.
Будем ли мы копировать, создавать или практиковать антропофагию, также стало эстетическим вопросом в начале 20-го века. Обеспокоенность модернистов по поводу направления искусства соответствовала новому взгляду на недуги Бразилии: с тех пор стало понятно, что, возможно, проблема страны не была расовой или климатической, а скорее вызвана болезнями, от которых страдали бедные люди страны. . Забота о нем станет политическим решением, а понимание и восхваление его культурных и художественных элементов станет новой социокультурной директивой.
Ответ на вопрос, что такое Бразилия, потребует от нас понимания языка, музыки и изобразительного искусства людей, до сих пор забытых элитой. С тех пор эта перспектива воодушевила бразильских левых. Кто будут угнетенными людьми, которые действительно будут представлять бразильцев и смогут спасти нас от капиталистической несправедливости? Очерненный деревенский житель, рыбак, фермер, танцор самбы, рабочий.
Интеллектуальные авангардисты, занимающие позицию левых, создали этим большую культуру. Даже во время диктатуры, как рассказывает нам Марсело Риденти в своей книге В поисках бразильского народаНесмотря на то, что эти авангардисты были авторами, ненавидимыми экономической элитой, они предоставили консерваторам много материала. Такие авангардисты восхваляли элементы национальной идентичности, что не обязательно противоречило точке зрения правых национальных элит. В своих художественных произведениях они не могли осуществить свое высшее желание из-за цензуры: был запрещен конец частной собственности на средства производства.
Говорят, что это была одна из формул, найденных крупными СМИ для борьбы с такими производителями культуры: они были бы великолепны, но из-за военной диктатуры они не могли пойти дальше восхваления бразильскости, как если бы они говорили о социализации средства массовой информации, продукция будет подвергаться цензуре. Интересно, что культура я, я, я, широко разрекламированная недавней, но уже сильной бразильской культурной индустрией, вдохновленной иностранными и североамериканскими стандартами, была встречена с недоверием со стороны военных.
Таким образом, между двумя национализмами существовало основное различие: направлен ли национализм на революцию или на порядок? Будет ли усиление имиджа Бразилии означать разрыв с капиталистическими нормами или оно будет основано на страхе перед беспорядками? Для групп левого толка речь шла о том, чтобы указать на местные особенности, чтобы изменить статус страны, подвергшейся империализму. Это был призыв к неповиновению.
В отличие от этого, для правых призыв к бразильской специфике был призван показать ее особое (и, возможно, благородное) место в капиталистическом порядке и рассчитывать на опеку самых богатых и сильных в военном отношении стран. Во время военно-гражданского переворота 1964 года наибольшее значение имел страх перед рабочим классом, связанным с мелкой буржуазией.
Страх перед подстрекательством, существовавший с XIX века и получивший название гаитянизации, вновь появился как объединяющий элемент для господствующих классов, отказавшихся от ведущей роли в собственной экономике, чтобы стать опорой и защитой крупных международных монополий. . Конечно, существовали и военные конгломераты, верившие в необходимость автономной страны, не подчиняющейся империалистической нации. Однако давайте сосредоточимся на видных крыльях, которые фактически определяли направление национальной политики.
При военной диктатуре еще предстояло выяснить, какое конкретное место будет у бразильцев в капиталистическом снаряжении, когда мы будем защищены безопасностью, обеспечиваемой военным чувством, приданным этой любопытной патриотической гордости быть подчиненными Соединенным Штатам и По аналогии мы, возможно, тоже могли бы стать великой нацией. Таким образом, становится понятной странная позиция президента Бразилии, придерживающегося крайне правых идей приветствия флагу Янки.
Реакционный национализм больсонаризма искусственно создает народ, правит непосредственно от его имени и против его врагов. Как отмечают Кристиан Линч и Пауло Энрике Кассимиро в Реакционный популизм, Речь по своей сути опирается на олавистский реакционизм. Реакционный культурализм Олаво де Карвалью стремится возродить то, что он считает подлинной бразильской культурой. Бразилия будет включена в «западный» мир, этот Запад станет «иудео-христианской цивилизацией», главным героем которой станут Соединенные Штаты.
Версия бразильской истории, которую он предпочитает, - это та, которая проходит через точку зрения Каса-Гранде, патриархальных семей европейского происхождения, бандейрантизма, переосмысленного как параллель с Маршем на Запад, и, конечно же, бразильской военной диктатуры. По версии Болсонариста, люди имеют этническую принадлежность, религию и происхождение. Отсюда и возможность артикулировать «патриотизм» и твердую приверженность Соединенным Штатам в качестве дискурса. «Бразилия настолько велика, — говорит он, — что могла бы стать Соединенными Штатами».
На этот расклад по-прежнему влияют другие идеологические и политические явления. Существует теология владычества, или доминионизм, с пятидесятническими основами и высокой степенью паранойи, защищающей превращение гражданской жизни в духовную войну, в том числе в рамках государственного контроля. Таким образом, расклад может претерпевать некоторые изменения: президентство Дональда Трампа с большим энтузиазмом воспринимается, чем президентство Джо Байдена.
Глобальная артикуляция крайне правых, очевидно, также важна для понимания отношений между Жаиром Болсонару и Дональдом Трампом. Придавая должное значение этим соображениям, подход основан на желании видеть Бразилию защищенной великой силой иудео-христианской цивилизации. Приняв разные формы, некоторые светские, мы находим эту диспозицию и в других моментах нашего национализма справа.
Зеркало, зеркало мое...
Похоже, что здравый смысл встал на сторону тех, кто хотел скопировать североамериканскую модель. Но захотят ли те, кто жалуется, когда мы не присоединяемся к США (или даже Европе), жить в обществе с этими другими ценностями, которые определяют его политические позиции?
O Лобби В США, например, это не является преступлением. Ее глаза. В Соединенных Штатах почти само собой разумеющимся является то, что корпорации контролируют государство. Однако в Бразилии тоже существует такое восприятие, как нечто предосудительное с этической точки зрения. Другими словами: у нас есть ощущение, что здесь больше проблем в государственном управлении, потому что мы добавляем элемент, который не рассматривается как преступление в Соединенных Штатах.
Даже если нам не удастся достичь этого возможного достоинства, понимание этих отношений как чего-то, что необходимо исправить, показывает иную концепцию того, кто должен быть лидером политической власти. Мы должны снизить уровень коррупции путем легализации ЛоббиТо есть приходим ли мы к пониманию того, что именно рынок удерживает законную монополию государства, как это разрешено в США?
А убеждения, которыми руководствуется идея общественного здравоохранения? Сегодня в Бразилии любые речи в пользу исчезновения Единой системы здравоохранения совершенно невозможны. Существует почти непоколебимое понимание того, что образование и здравоохранение являются обязанностью государства и правом гражданина.
Дебаты в Соединенных Штатах совершенно иные. Идея «каждый сам за себя» породила систему социального обеспечения и общественного здравоохранения, о которой ни один бразилец не подумал бы даже в худшем кошмаре. В Соединенных Штатах иметь неизлечимое и/или дорогостоящее заболевание и лечиться в государственной системе без необходимости избавляться от активов — немыслимая реальность.
В интервью, которое один из авторов этого текста дал Чарльзу Розенбергу: Об истории медицины в США, теории, медицинском страховании и психиатрии: интервью с Чарльзом Розенбергом – американский историк рассказал о том, как немыслимо для американца поверить, что продолжительность жизни кубинца аналогична его собственной. К этому мы могли бы добавить, что для граждан США было бы немыслимо иметь такую систему здравоохранения, как SUS, внедренную и функционирующую. В самом богатом обществе мира понимают: если ты заболел – это твоя проблема. Не здесь.
В конце Второй мировой войны и с началом дискуссии о государстве всеобщего благосостояния в Соединенных Штатах возникли огромные дебаты относительно того, как мир уже думал об общественном здравоохранении. По сути, вопрос заключался в следующем: будучи одним из самых богатых обществ в мире, должны ли мы предоставить каждому самому себе? Были примеры других, менее индивидуалистических моделей, которые могли дать ответы, более удовлетворяющие заботливое сообщество.
Однако в политическом плане США заняли противоположную позицию. Самым смелым предложением солидарности было предложение Барака Обамы. Хотя он и очень далек от таких идей, как универсальность и обязательное предоставление услуг, он стал посмешищем среди республиканцев. В Бразилии эта дискуссия никогда бы не состоялась. Требуется прямо противоположное: SUS нуждается в необходимом финансировании. Никто никогда не скажет, что это обойдется слишком дорого и что с этим следует покончить.
В заключение можно вспомнить фразу, ставшую мантрой Тома Жобима: «Бразилия не для новичков». Не то чтобы это так уж сложно понять, но очевидно, что это страна, в которой существует несколько нарративных споров и множество других предложений относительно того, что делать. Основываясь на данных о социально-экономическом неравенстве или климатических, расовых и моральных иллюзиях, мы создаем бесчисленные уверенности в том, в каком направлении должно двигаться общество.
И любопытно это переплетение различных впечатлений о нас, других и о колониализме, который нас пересекает, которое вместо того, чтобы превращать мечты в кошмары, обладает способностью превращать кошмары в мечты.
* Рафаэль Мантовани Он является профессором кафедры социологии и политологии UFSC. Автор книги Модернизация порядка во имя здоровья: Сан-Паулу военных, бедняков и рабов (1805-1840) (Фиокрус). [https://amzn.to/3YnbySW]
*Бруно Регассон является докторантом политической социологии Федерального университета Санта-Катарины (UFSC)..
*Николас Гонсалвес является докторантом политической социологии Федерального университета Санта-Катарины (UFSC)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
