По РОНАЛЬД ВИЗЦОНИ ГАРСИА*
Аналитики и комментаторы сделали многочисленные и противоречивые прогнозы относительно будущего правительства Дональда Трампа.
Событие победы Дональда Трампа дает нам множество поводов для размышления о том, как мы воспринимаем экспертный анализ. В наше время наиболее востребованным продуктом является фигура «знатока», «интеллектуала», «исследователя». Любопытно, что с экстрасенсами, астрологами и религиозными деятелями в это время не консультируются. Только в конце года экстрасенсы, астрологи и религиозные лидеры представят свои прогнозы для политики и экономики.
Что касается потребителей информации, то человек, который обращается к этой теме ради ее первоначального воздействия, не имеет возможности разделить «эксперта, изучавшего эту тему в течение многих лет» и YouTuber это говорит обо всем. Здесь нет критики того, что у каждого есть мнение; это хорошая часть. Вопрос в том, как социальные сети влияют на то, как люди информируют себя. Информация распространяется по-разному. Казалось бы, простые и неверные идеи, но подтверждающие убеждения людей, быстро распространяются.
При получении большого количества информации сложно квалифицировать разные источники. Человек, скорее всего, будет цепляться за наиболее знакомый источник, подтверждающий его основные ценности. К сожалению, во многих темах есть определения и вопросы, противоречащие здравому смыслу. Трудно понять, что рассуждение о том, что «с этим должен согласиться каждый», ошибочно и является частью проблемы. Ее простое решение проверено несколько раз в разных контекстах, и всегда с неприятными результатами. В социальных сетях эти идеи распространяются с огромной силой, поскольку отражают глубоко укоренившиеся убеждения. Это явление приобретает масштабы, когда оно является быстрым источником богатства и группового контроля.
Пример: «педагогический» эффект физического наказания детей. Ни один серьезный эксперт не станет защищать какие-либо преимущества его использования. Никто не получает выгоды от применения насилия в семье. В Бразилии действует законодательство, запрещающее физическое наказание («закон о порке»). Однако не нужно далеко ходить, чтобы найти людей, говорящих о том, «как мир теряет себя» и о том, насколько хорошо для их образования было применение физических наказаний со стороны их опекунов. Это больше говорит о том, во что верит человек, чем об обучении детей.
Проблема усугубляется, когда это чувство может быть использовано в коммерческих или политических целях. Это моменты, когда врач, психолог, религиозный лидер, тренер с просьбой мобилизовать вас для борьбы с этим законом, который «разрушает» структуру бразильской семьи. Крестовый поход в защиту «лекарства от геев» был именно таким.
Часть публики, потребив много информации по одной и той же теме, считает себя «почти экспертами». У нас есть карикатуры на юристов WhatsApp, геополитические стратеги из комментариев на YouTube, экономисты, преподающие макроэкономику, на примере семейного бюджета и так далее. Люди, готовые не спать, пока не выиграют последний спор о деталях предмета, о котором до прошлой недели они даже не знали. Больше участия, но богатство для третьих лиц. В этом вся суть рекламы в социальных сетях.
До сих пор мы обсуждали потребление идей и анализ, но решающая часть этого «рынка идей» определяет успех или неудачу публичного интеллектуала: способность делать прогнозы. Вот почему многие предпочитают не выходить за пределы своей зоны комфорта.
Кто оправдает предсказания?
В политике проблема приобретает известность, когда она вызывает неуверенность, тревогу и ожидания относительно будущего. Вы хотите знать, победит ли на выборах политик А или Б. Вам нужно это знать, потому что в случае победы А или Б есть последствия. Обычные люди потребляют эти идеи с практической целью: быть уверенными в будущем.
Чего можно ожидать? Нет ничего справедливее, чем обратиться к тому, кто действительно понимает. Мы знаем, насколько сложно провести такое разделение в социальных сетях. Скажем так, по сути, мы работаем с теми, кто доминирует в теме. Можем ли мы гарантировать, что анализ хороший и прогнозы надежны? Но что, если значительная часть команды экспертов делает прогнозы, используя метод, очень похожий на тот, который использовали эксперты, с которыми консультировались в конце года (экстрасенсы, астрологи и т. д.)?
До сих пор могло показаться, что я ценю экспертов выше обычных людей. Это отличный пример проблемы, которая кажется очень простой: просто выберите одну сторону, но это не так. Давайте воспользуемся ожиданиями, связанными с правительством Дональда Трампа.
Давайте посмотрим на некоторые общие выводы, основанные на новостях: «Дональд Трамп — изоляционист и будет сокращать американское присутствие в войнах». «У Дональда Трампа хорошие отношения с Путиным». «Дональд Трамп обещал в ходе предвыборной кампании сделать гораздо худшие вещи, чем в свой первый срок». «Дональд Трамп снизит налоги для богатых и установит барьеры для китайских и европейских товаров». «Неонацистские группы присутствовали на протяжении всей кампании Дональда Трампа и, как ожидается, будут становиться сильнее». «Семья Болсонару связана с Дональдом Трампом, и Жаир Болсонару выиграет». «У Лулы всегда были лучшие отношения с республиканцами, и он от этого выиграет». «Дональд Трамп должен разрушить демократию, используя Верховный суд и американский Конгресс». «Илон Маск будет играть определенную роль в правительстве Дональда Трампа и, возможно, захочет отомстить за поражение, которое он потерпел от министра Александра де Мораеса». Да, это все реальные возможности. Подчеркиваю: реальные возможности. В новостях и повседневных разговорах упоминаются эти возможности.
Эти типичные прогнозы не имеют конкретной формы, даты или предсказания их фактического воздействия. Оглядываясь назад на четыре года, любой специалист сможет привести некоторые «анализы, которые принесли свои плоды» по очень простой причине: они чрезвычайно общие. Ничто не мешает Жаиру Болсонару и Луле производить политические факты в разное время и разными способами, что можно объяснить их отношениями с Дональдом Трампом или американским правительством. Как только управление будет завершено, прошлые события можно будет легко интерпретировать как подтверждение анализа. Действительно ли эти общие предсказания готовят нас к тому, что должно произойти?
При неточности общих замечаний знание конкретной ситуации сводится к выбору между оптимистическим или пессимистическим анализом и прогнозами. Колебания настроения влияют на выбор идеального переводчика, который сможет объяснить ситуацию. Поверхностность прогноза позволяет со временем вносить поправки. Когда реальность навязывает себя, мы можем по-новому интерпретировать первоначальное предсказание. Можно ли делать прогнозы, которые не обусловлены случайностью или последующей реинтерпретацией?
Суперпрогнозисты
Филип Э. Тетлок, психолог, работающий в области политологии, провел серию исследований по предсказаниям. Самый классический из них проводил опрос нескольких аналитиков в самых разных областях и предлагал им очень конкретные оценки будущего в практическом и хронологическом плане. Никаких общих, недатированных прогнозов. Результат: в долгосрочной перспективе (три-пять лет) эксперты, делающие прогнозы, хуже, чем шимпанзе, бросающие в мишени дротики.
Второй вывод: чем идеологичнее человек, тем жестче его анализ и тем хуже качество прогноза. По иронии судьбы, именно такие анализы, по мнению автора, наиболее успешны. Это потому, что они выполняются прямо и просто людьми, которые очень уверены в себе. Что-то, что хорошо сочетается с программами и новостями на телевидении, в социальных сетях.
Филип Тетлок занимается разработкой турниров по прогнозированию для правительства США. На этих турнирах обычные люди могут делать более точные прогнозы, чем высокопоставленные государственные чиновники. Любой желающий может войти и сделать свои прогнозы. С помощью этой базы данных результатов он утверждает, что выявил «суперпрогнозистов» и их методы, способные достигать результатов, значительно превышающих средний уровень.
Как предсказать?
Короче говоря, суперпрогнозисты смотрят на мир как на набор взаимосвязанных событий, каждое из которых имеет разную вероятность развития. По мере того, как что-то происходит, эти вероятности меняются. Так, например, для прогноза типа «Трамп закроет Конгресс США» необходимо будет несколько предпосылок. Недостаточно одному человеку в данный момент сказать, что он это сделает. Даже если этот человек — новоизбранный президент США. Сегодня эта гипотеза близка к нулю, потому что если бы президент избрал большинство, то странно, что он вступил бы в конфликт с конгрессом. Как я уже сказал, это не вопрос «да» или «нет», а вопрос вероятностей.
По мере того, как происходят другие события, шансы меняются. Представьте себе гражданскую войну, как это ожидается в кино; это меняет все. Однако гражданская война имеет несколько элементов, которые должны произойти. Задача суперпрогнозистов — установить эту цепочку необходимых предпосылок, установить вероятности и актуализировать их по мере изменения ситуации. Это требует изучения конкретной ситуации и аналитической гибкости, позволяющей воспринимать ситуацию с разных сторон. Подробное описание этих методов вы можете найти в основной работе автора (написанной в сотрудничестве с Дэном Гарднером). Суперпрогнозы: искусство и наука предвидеть будущее (Редакция Objetiva).
Дональд Трамп — это хаос?
В конкретном случае прогнозов о Дональде Трампе в тривиальном анализе я замечаю следующее: (i) ожидание всего плохого или хорошего, что уже было сделано или озвучено политиком. (ii) другим социальным субъектам и их выбору придается мало значения. (iii) Случайность, неопределенность и невежество исключены из уравнения. (iv) Установлена центральная эмоция для классификации персонажа и ситуации. Давайте посмотрим на эти моменты.
Когда мы принимаем все неправильно или правильно, что могут обеспечить радикальные изменения, мы забываем о процессах, которые необходимы для этих изменений. Через месяц они не станут реальными.
Вполне вероятно, что первый год правления будет самым целенаправленным. Есть два изменения сценария, которые мало учитываются. Опыт первого правительства и тот факт, что Дональд Трамп не может баллотироваться на переизбрание. В первый срок была большая неразбериха, посольства остались без назначения послов, а высокопоставленные чиновники покинули правительство, критикуя Трампа.
У Дональда Трампа напряженные и деструктивные отношения со своей командой. Мы не знаем, будет ли это продолжаться и насколько это будет важно. С другой стороны, тот, кто выбран и принимает, знает эти случаи. Это служит как для того, чтобы лучше вооружиться доказательствами для будущих проблем, так и для того, чтобы терпеть более хронические ситуации. Поскольку Дональд Трамп не может быть переизбран, возникает проблема: кто станет его преемником? Потенциальные кандидаты уже формулируют стратегии, включая нападения на конкурентов своей партии. Несмотря на то, что они принадлежат к одной партии, лидеры республиканцев, имеющие большинство в Конгрессе, будут стремиться к влиянию и известности в правительстве. Эти небольшие трещины могут превратиться в серьезные разрушения.
Пункт второй очень интересен: знаю ли я, обычный человек в Бразилии, что правительство «Трампа» может сделать так много. Представьте себе правительства Евросоюза, Украины, Китая и Бразилии. Вполне разумно полагать, что эти субъекты также подготовятся и примут меры. Сейчас, когда я пишу, Украина пересматривает мирное предложение по войне с Россией, продвигаемое Бразилией и Китаем. Полиция проводит операцию против офиса Биньямина Нетаньяху. Коалиционное правительство в Германии распалось.
В Бразилии кандидатуру Жаира Болсонару, политика, потерпевшего самое крупное поражение на муниципальных выборах 2024 года, снова рассматривают на выборах 2026 года. верно . То, что казалось плохим, могло оказаться выгодным.
Третий пункт – самый важный. В рассуждениях об истории ходит анекдот о том, что если бы нос Клеопатры был меньше, ее отношения с римлянами Юлием Цезарем и Марком Антонием были бы другими, поэтому история мира была бы совсем другой. Если отбросить спекуляции, большинство тривиальных анализов скрывают масштабы того, что неизвестно и что невозможно предсказать. У нас есть трудности с этим; Мы предпочитаем истории с началом, серединой и концом. Для ученых эпидемии неизбежны, но политический мир их не ожидал и не знал, как им противостоять. Непредсказуемые события, такие как несчастные случаи, скандалы, кризисы и катастрофы, могут глубоко изменить нашу жизнь, но мы редко о них задумываемся.
Наконец, мы склонны иметь позитивные ожидания относительно определенного события и приобретаем определенную слепоту к пониманию того, как «это хорошее событие» привело нас к другим неприятным сценариям. Важно обсуждать наши моральные суждения, но история не формируется нашей моралью. Только в среднесрочной и долгосрочной перспективе можно оценить масштаб важных изменений. Эйлтон Кренак объясняет, как привязанность к нашему обществу мешает нам видеть прошлое и будущее. Давайте признаем, что будущее неопределенно, независимо от наших прогнозов.
* Рональд Виццони Гарсия Он получил степень доктора политических наук в Университетском исследовательском институте Рио-де-Жанейро (IUPERJ/UCAM)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
