По ПЕРРИ АНДЕРСОН*
Кембриджская «революция в истории политической мысли», несмотря на свою настойчивость на примате исторического контекста, в целом не применяла свои предписания к себе.
Обвинение (если не сам термин) «презентизма» как абстракции идей прошлого от их исторического контекста с целью ошибочного использования их в настоящем впервые приобрело известность благодаря Либеральная интерпретация истории Герберта Баттерфилда, написанного в начале 1930-х годов.
Этот термин, который, вероятно, уже был широко распространен в Кембридже в 1950-х годах, приобрел полную обоснованность и силу с первыми методологическими текстами Квентина Скиннера, Джона Данна и Дж.Г.А. Покока, в которых обсуждалась история идей, практикуемых Артуром Лавджоем или Джорджем Х. Сабином. или, в другом регистре, К. Б. Макферсон.
Предложение о радикальной трансформации способа изучения поля (мышления) нашло реализацию в Древняя конституция и феодальное право автор JGA Покок, Основа современной политической мысли Квентин Скиннер и Политическая мысль Джона Локка Джон Данн. Ни один протокол Кембриджской школы не был более строгим и не получил более широкого признания, чем запрет на презентацию.
Политические идеи прошлого принадлежали языкам прошлого, которые не имели преемственности с идеями настоящего, и их необходимо было реконструировать, чтобы понять истинное значение любого текста, сформулированного на этих языках. Подобные политические идеи не могли быть ошибочно перенесены в современные дискурсы.
Кембриджская «революция в истории политической мысли», несмотря на свою настойчивость на примате исторического контекста, в целом не применяла свои предписания к себе. Однако сценарий его возникновения кажется вполне ясным: послевоенный консенсус в англосаксонском мире, в котором процветала философия языка и начали появляться обещания конца идеологий. Это была, по крайней мере, когда дело касалось внутренней политики, заметно деполитизированная арена. (Что касается внешней политики, то холодная война еще далека от завершения.)
В континентальной Европе условия были не такими мягкими: с недавним фашизмом и сопротивлением ему, наряду с устойчивым сценарием коммунизма и борьбой за его сдерживание или подавление, идеологические страсти обострились гораздо сильнее. Поэтому неудивительно, что к предупреждениям Кембриджской школы не прислушались.
В Германии в 1950-х и начале 1960-х годов появились две знаковые работы по истории идей: Критик и Крисе (1954) Рейнхарта Козеллека и Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962) Юргена Хабермаса, по-своему можно рассматривать как революцию в методах и открытиях, во многом так же, как работы кембриджских историков были в Великобритании. Однако ни у одного из них не было трудностей в установлении прямых — и противоположных — связей между концепциями публичной сферы, типичными для эпохи Просвещения, и насущными проблемами, связанными с современностью: опасностями тоталитаризма, культурой коммерциализированных СМИ и делегативной демократии.
Такие прошлые европейские обычаи сохранились. Вспомните Норберто Боббио, который начал писать о Томасе Гоббсе в 1940-х годах. Три десятилетия спустя у него не было сомнений при переносе форм. Левиафан ни к воинственным рискам ядерного века, ни к аргументам в пользу единой сверхдержавы с монополией на крайнее межгосударственное насилие для обеспечения стабильного мира (Проблема войны и жизнь Пейса). Или, наоборот, Юрген Хабермас, который смог вернуться, не ощущая ни малейшего неудобства и не замечая ни малейшего несоответствия, к кантовской схеме мира, увековеченной как модель Организации Объединенных Наций в 1990-е годы.
Или, совсем недавно, Пьер Розанваллон, который в 1980-х годах снова вывел Гизо на публичную дискуссию, чтобы пропагандировать преимущества восстановления французского либерализма — Ле Момент Гизо (1985) как вспомогательная операция тогдашнего «момента Фюре» — и рассказывает о французском политическом деятеле XIX века с теми же целями в Ла Контр-Демократия (2006), двадцать лет спустя. В конечном счете, в условиях этих континентальных склонений презентеизм не вызвал больших тревог.
Можно было бы возразить, что этих мыслителей, за исключением Рейнхарта Козеллека, нельзя считать историками в строгом смысле этого слова — и можно даже обвинить Рейнхарта Козеллека в том, что он практиковал нечто более близкое к философской форме, чем конвенциональная форма истории. Однако, когда мы соприкасаемся с более поздними произведениями кембриджских историков, мы понимаем, что они сами некоторое время назад отделились от уксусных предписаний своей юности.
Причины такого изменения нетрудно обнаружить. Безмятежные и неоспоримые истины 1950-х годов больше не выдерживали никакой критики. Свобода до либерализма (1988) Скиннера пытается восстановить у Маршамонта Недэма, Джеймса Харринстона и Алджернона Сиднея «неоримские» идеи свободы как независимости от воли других и предлагает их в качестве противоядия от гоббсовской концепции негативной свободы. как простое отсутствие препятствий к действию, ставшее частью здравого смысла.
Этой конструкции, очевидной реакции на эпоху тэтчеризма, можно было бы приписать в точности тот же грех, осуждение которого принесло славу Квентину Скиннеру. Для Блэра Уордена и Дж.Г.А. Покока это был явно презентистский подход. Джон Данн, более радикально неудовлетворенный будущим западной демократии, в Освобождение людей (2005) обратились к Робеспьеру и Бабефу в поисках подсказок об ограничениях, которые «порядок эгоизма» накладывает на демократию.
Даже JGAPocock, самый авторитетный из всех, не смог устоять перед искушением современности. Твой Макиавиллианский момент завершился Уотергейтским скандалом. Однако его способ связи прошлого с настоящим был явно иным. Ричард Никсон может появиться на страницах JGAPocock как существо прямо из воображения типичного члена партии. Старые виги, однако его манера есть не открытое изложение мыслителей прошлого как учения настоящего, а другое, оно одновременно более уклончиво и более прямо.
Открытие островов (2005), не ставит Такера или Гиббона к своим услугам. Однако его яростная атака на демонтаж национального суверенитета и триумф маркетизации в Европейском Союзе – предмет восхищения Квентина Скиннера – носит более преднамеренно политический характер, чем позволял себе любой коллега JGAPocock. Нет необходимости прослеживать его происхождение: нет сомнения, что мы имеем дело с республиканизмом в том особенно остром смысле, который молодой Покок раскрыл современным людям.
Является ли все это повторение не чем иным, как поздним упущением в презентизме? Этот термин подвергается путанице. Смысл политической идеи можно понять только в ее историческом контексте — социальном, интеллектуальном, языковом. Вынимать его из этого контекста — анахронизм. Однако, вопреки устаревшему утверждению, приписываемому Витгенштейну, значение и использование не одно и то же. Идеи из прошлого могут приобрести современную актуальность — даже в некоторых случаях большую, чем они имели изначально — без неправильной интерпретации. Нет никакой гарантии от его искажения, как и не может быть гарантирована его мумификация.[1]
* Перри Андерсон, историк, политический философ и эссеист, профессор истории и социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и основатель New Left Review. Автор, среди других книг, Избирательное сходство (бойтемпо).
Лекция на коллоквиуме «Общественное использование истории», организованном Принстонским университетом.
Перевод: Роналдо Тадеу де Соуза & Лаис Фернанда Фонсека де Соуза.
Примечание переводчика
[1] Некоторые из работ, цитируемых Перри Андерсоном в тексте, переведены на португальский язык. Квентин Скиннер – Основы современной политической мысли, изд. «Компания дас Летрас», 1996 год; Свобода до либерализма, изд. Unesp, 2001. JGA Покок – Макиавеллистский момент: флорентийская политическая мысль и атлантическая республиканская традиция, изд. Эдуфф, 2022. Рейнхарт Козеллек – Критика и кризис, изд. UERJ/Contraponto, 1999. Юрген Хабермас – Структурные изменения в публичной сфере, изд. Unesp, 2014. Норберто Боббио – Проблема войны и пути к миру, изд. Unesp, 2003. Пьер Розанваллон – Контрдемократия: политика в эпоху недоверия, изд. Редакция Humanities Atelier, 2022. Франсуа Фюре – Думая о Французской революции, изд. Мир и Земля, 1989.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
