По ХОСЕ ДОМИНГЕС ДЕ ГОДОЙ ФИЛЬЮ*
Способ преодоления одиночного мышления.
«Только время / идет в одну сторону» (Маноэль де Баррос)
«Каждому человеческому обществу необходимо оправдать свое неравенство: оно должно найти причины своего существования, иначе политическое и социальное здание в целом окажется под угрозой краха. Таким образом, каждая эпоха порождает набор противоречивых дискурсов и идеологий, стремящихся узаконить неравенство в том виде, в каком оно существует или должно существовать, и описать экономические, социальные и политические правила, позволяющие структурировать целое. Из этого противостояния, одновременно интеллектуального, институционального и политического, обычно возникает один или несколько доминирующих нарративов, на которых базируются нынешние неравноправные режимы».(1)
Объясняя глобальную энергетическую войну, дикий спор за природные ресурсы и подавляющий контроль над доступностью результатов достижений науки, технологий и развития в начале 1970-х, правые пришли к власти в следующем десятилетии во главе с Рональдом. Рейган (США) и Маргарет Тэтчер (Великобритания). С них и началась глобализация (предпочитаю определение Шене (2) – глобализация капитала) и навязывание неолиберализма, благоприятствующего, среди прочего, монетарной и фискальной политике, которая при «дерегулировании и снижении налогов освободила бы и стимулировала экономику за счет увеличения предложения товаров и услуг, а, следовательно, и доходов населения». лица». (3)
В разгар одной из крупнейших пандемий, с которыми столкнулось человечество, и сорок лет спустя эта модель не сработала ни для Рейган-Тэтчер, ни для какой-либо другой страны, принявшей ее; здесь ударные отряды, покидая Чикаго и рассредоточившись по разным странам (особенно расположенным ниже экватора), при поддержке и попустительстве Всемирного банка - МВФ (Международный валютный фонд - ВТО (Всемирная торговая организация) и ОЭСР (Организация Экономическое сотрудничество и развитие), подобно крупье в глобальном казино, настаивают на сохранении модели, не приемлют никаких дискуссий и навязывают ее как «единую мысль», соответствующую дискурсу «свободного рынка».
Даже в наших вузах, на так называемых «экономических» курсах, распространение такого мышления носит вопиющий характер, без места для дискуссий и формулировок, указывающих на другие пути и варианты. Преобладают собственнические, предпринимательские и меритократические нарративы. Как отмечает Пикетти (1) «Современное неравенство справедливо, поскольку оно проистекает из свободно выбранного процесса, в котором все имеют одинаковые возможности доступа к рынку и собственности и в котором каждый, естественно, получает выгоду от накопления самых богатых, которые также являются наиболее уязвимыми, предприимчивыми, самый достойный и самый полезный. Таким образом, мы оказались бы на противоположной стороне неравенства древних обществ, основанного на законных и часто деспотических различиях». Нет ничего более лицемерного, ненавидящего правду, науку, знание и укрепление демократии. Любая попытка обсуждения и изменения модели дисквалифицируется, отвергается и подвергается цензуре. В этом смысле то, что произошло в 2011 году с книгой «Есть альтернативы. Предложения по созданию рабочих мест и социального благополучия в Испании», В. Наварро, Дж. Торрес и А. Гарсон, с предисловием Ноама Хомского. Редакция Aguilar, проявив заинтересованность в ее публикации и начав рекламировать и продвигать запуск, сообщила авторам, что публикация будет отложена ввиду предвыборного периода в Испании. Авторы искали другое издательство, которое в сотрудничестве с ATTAC (Ассоциация по налогообложению финансовых операций в помощь гражданам) быстро опубликовало книгу, помимо выпуска бесплатной версии в формате pdf через социальные сети для распространения альтернативные идеи уникальной мысли.
Как «всякий порядок человеческих дел материализуется также в порядке пространства» и где «каждая новая эра и каждая новая эпоха в сосуществовании народов и в формациях власти всякого рода основывается на новых пространственных делениях, новых ограждения и новые пространственные порядки Земли».(4)Этот «собственнический и меритократический» нарратив оказался непрочным и «привел к противоречиям, которые, безусловно, принимают самые разные формы в Европе и Соединенных Штатах, в Индии и Бразилии, в Китае и в Южной Африке, в Венесуэле и в Ближний Восток. Однако оказывается, что эти разные траектории, рожденные конкретными историями и отчасти связанные друг с другом, в начале XXI века все теснее переплетаются. Только транснациональная перспектива позволяет нам лучше понять такие слабости и рассмотреть возможность реконструкции альтернативных нарративов». (1)
План Байдена через 100 дней после инаугурации
Через неделю после Саммита лидеров по вопросам климата, первоначальные выводы которого указывают на резкое увеличение технологического расстояния, отделяющего развитые страны от других, в отношении принятия низкоуглеродной политики, президент Байден объявил в своем обращении к нации: увеличение государственных расходов на инфраструктуру на 2,3 миллиарда долларов США; увеличение государственных расходов на социальные программы на 1,8 миллиарда долларов США; повышение налогов для крупных компаний; повышение налогов для 1% самых богатых в США; международный налог на прибыль многонациональных компаний; закон о защите права на организацию; повышение минимальной заработной платы до 15 долларов в час; закон о равной оплате труда женщин и мужчин; предотвратить повторение того, что произошло во время пандемии, то есть когда 600 миллиардеров увеличили свое состояние на 1 трлн долларов США, а 20 миллионов рабочих потеряли работу; более низкие цены на лекарства; счет за недорогое здравоохранение для расширения охвата Medicare (программа социального обеспечения для лиц старше 65 лет, молодежи и других людей с ограниченными возможностями); помочь не допустить, чтобы иммигрантам приходилось покидать свои страны, спасаясь от бедности, и тем, кто родился в Соединенных Штатах в качестве иммигрантов без документов.
Даже при всем скептицизме, который навязывает момент, предложение президента Байдена, которое также воспроизводится такими организациями, как МВФ и ОЭСР, если оно материализуется, имеет важное сходство со многими аргументами тех, кто противоречит единой идее, которая был наложен. МВФ в своих отчетах за апрель 2021 г.(5,6), дает понять, что пандемия объяснила и стала катализатором глубокого кризиса, выход из которого потребует времени и потребует новых альтернатив.
Плиний младший (7), в своей статье «Байден — это не Рузвельт» точно отмечает, что «капитализм XNUMX века — это не капитализм XNUMX века. Не подвергая сомнению причину проблемы — свободное обращение капитала в транснациональном масштабе, — невозможно избежать его пагубных последствий. Глобализация бизнеса, экономическая нестабильность, снижение традиционного уровня жизни рабочих, социальное неравенство, кризис либеральной демократии, возрождение национальной розни, усиление классовой борьбы и ухудшение состояния окружающей среды — процессы, присущие капитализму нашего времени».
Антонио Гутерриш (8), Генеральный секретарь ООН, выразил обеспокоенность по поводу мрачных перспектив, вызванных глобальным кризисом в области здравоохранения, что привело его к заявлению о том, что «необходим сдвиг парадигмы, который позволит привести частный сектор в соответствие с глобальными целями для решения будущих проблем человечества». в том числе вызванных COVID-19».
Гутеррес также предупредил, что из-за быстрого и агрессивного развития пандемии восстановление будет медленным и в отдаленном будущем. На будущее он предложил для обсуждения два вопроса: — 1) применение налога солидарности или на имущество тех, кто получил чрезмерную выгоду во время пандемии, с целью сокращения крайнего неравенства; 2) Что касается долга, он поощряет его приостановку и облегчение, а также предоставление ликвидности странам, которые в ней нуждаются. Он подчеркнул, что необходимо укреплять «долговую архитектуру, чтобы положить конец смертоносным циклам долговых волн, глобальных долговых кризисов и потраченных впустую десятилетий».
Учитывая реальную угрозу, которую текущий кризис представляет для многосторонности, он предлагает новые международные леса и новый общественный договор, основанный на солидарности и инвестициях в образование, достойные и экологически чистые рабочие места, системы социальной защиты и здравоохранения, которые вместе составляют основу для устойчивое и инклюзивное развитие.
Бразилия в обратном направлении разбирается.
Официальное отрицание в стране достигло немыслимых высот, вплоть до забвения того, что всегда были и будут альтернативы любой модели развития. Нет причин подчинять себя единому мышлению, которое было навязано. Прогресс человеческих знаний, особенно научно-технических знаний, расширил варианты и возможности для выбора социально-политических путей и стилей развития, которые наилучшим образом отвечают запросам населения Бразилии.
Однако, чтобы лучше понять и воспользоваться преимуществами знания, необходимо оставить позади отрицание, потому что выбранный вариант, каким бы он ни был, не будет ограничиваться исключительно техническим аспектом, но также будет представлять собой вариант для ряда вопросы, связанные со стандартом ухода, потреблением, рабочей силой, уровнем инвестиций и, прежде всего, с эксплуатацией природных и энергетических ресурсов, структурированием образовательной и исследовательской системы, с неизбежными размышлениями о культурной идентичности.
Нации развиваются, когда они достигают высокого уровня жизни, поэтому необходимо четко указать, что повышение производительности труда человека происходит за счет расширения его интеллектуального потенциала. Развитие потенциала знаний требует постоянных инвестиций в государственное образование и в исследовательские фонды публичного права, которые должны нести ответственность за финансируемые государством фундаментальные исследования. Как обсуждал Стиглиц (3), «Нации становятся богаче в результате их организации, которая позволяет людям взаимодействовать, договариваться и делать свой выбор. Схема хорошей социальной организации — это плод десятилетий размышлений и размышлений, а также эмпирических наблюдений за тем, что работает, а что нет. Они привели к мнению о важности демократии с верховенством закона, надлежащей правовой процедурой, системой сдержек и противовесов и множеством институтов, участвующих в раскрытии, оценке и распространении правды».
Как задавались вопросом с самого начала, необходимо противостоять навязыванию и принятию единого мышления, которое преобладало с 1970-х годов — капитализма в американском стиле — «которое неприятно формирует нашу индивидуальную и национальную идентичность. То, что получается, противоречит нашим высшим ценностям; жадность, эгоизм, моральная распущенность, готовность эксплуатировать других и нечестность, которые Великая рецессия выявила в финансовой индустрии, очевидны повсюду, а не только в Соединенных Штатах. Нормы, то, что мы считаем приемлемым или неприемлемым поведением, меняются таким образом, что подрывают социальную сплоченность, доверие и даже экономические показатели». (3)
Пандемия, по крайней мере, показала, что необходимые изменения стали неотложными и неизбежными. Небольших корректировок в политической и экономической системе будет недостаточно для предстоящих преобразований. «Нам нужны кардинальные изменения[…], но ни одно из этих экономических изменений не будет возможным без сильной демократии, способной компенсировать политическую власть концентрированного богатства. Перед экономической реформой будет необходима политическая реформа». (3)
* Хосе Домингес де Годой Филью Профессор факультета наук о Земле Федерального университета Мату-Гросу (UFMT).
Примечания
(1) Пикетти, Т. Прирост и идеология; Перевод Дороти де Брушар, Рио-де-Жанейро: Intrínseca, 2020.
(2) Шене, Ф. глобализация столицы; Перевод Сильваны Финзи Фоа, Сан-Паулу: Ксама, 1996.
(3) Стиглиц, Дж. Э. Люди, власть и прибыль: прогрессивный капитализм в эпоху недовольства; Перевод Алессандры Бонрукер, Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2020 г.
(4) Смок А. Социальный вопрос в транснациональном контексте. ЛЕКС Бумага № 39/2011 – Доступно по адресу https://www.lse.ac.uk/european-institute/Assets/Documents/LEQS-Discussion-Papers/LEQSPaper39.pdf.
(5) Международный Валютный Фонд. 2021. Перспективы мировой экономики: управление дивергентным восстановлением. Вашингтон, округ Колумбия, апрель
(6) Международный Валютный Фонд. 2021. Финансы и развитие: мир после коронавируса, Вашингтон, округ Колумбия, март
(7) Sampaio Jr, PA «Байден не Рузвельт». Доступно в https://dpp.cce.myftpupload.com/biden-nao-e-roosevelt/
(8) Гутерриш, А. Против неравенства Гутерриш предлагает «налог солидарности» тем, кто выиграл от пандемии. Доступно в: https://news.un.org/es/story/2021/04/1490732.
