По ЖОАУ ГАСПАР*
Венесуэльский вопрос выдвигается на первый план множеством интересов, в большей или меньшей степени конфликтующих друг с другом, сегментов великого глобального капиталистического класса и национальных правящих элит.
Решение «венесуэльского вопроса» сложно, с одной стороны, из-за исторической близости событий по отношению к исследованию, а это означает, что всегда возникает ощущение устаревшего отношения к «фактам»; а с другой – особенно если подходить к этому критически – множественностью проявлений капиталистического предпринимательства, которые действуют по венесуэльскому сценарию, часто конкурируя друг с другом, посредством схем, которые еще не очень ясны. Однако, даже несмотря на такие трудности, необходимо продолжать подобные исследования, расширять бразильские общественные дебаты по этому вопросу, выходя за рамки стандартизированных нарративами «анализов» бразильских основных средств массовой информации и идеологических памфлетистов так называемых альтернативных идей. каналы и независимые деятели, которые скорее будут препятствовать дискуссиям из-за очарования, которое они оказывают на национальную интеллигенцию, чем действительно поощрять их.
Поэтому в этом очень кратком эссе я намерен предметно изучить действия Бразилии по отношению к этой теме, принимая во внимание как интересы, так и политико-экономические механизмы, которые информируют и ограничивают действия различных рассматриваемых «государственных» субъектов. здесь, как и те, кто участвует в «вопросе Венесуэлы», а именно, США/ЕС (западный центр капитализма), Венесуэльское государство (псовистская элита) и Бразилия, чтобы оценить, как ведет себя наша внешняя политика. В этом смысле я благодарен тем, кто прямо или косвенно помог мне в построении текста, особенно уважаемым сотрудникам Итамарати, которые были готовы обсудить со мной некоторые моменты текущего ПИБ.
Ну тогда. Под «венесуэльским вопросом» я имею в виду проблему, выдвинутую на первый план в ходе поственесуэльских выборов 2024 года, с которой в настоящее время сталкиваются разработчики нашей внешней политики, когда дело доходит до венесуэльской драмы, которая восходит к приходу к власти Уго. Чавес, в начале этого столетия, когда началась латиноамериканская «розовая волна», и шок, вызванный изменениями, которые она произвела в этой стране вопреки интересам центра Западный капиталист, то есть США и Европейский Союз, особенно в отношении режима собственности компаний, связанных с нефтью, а также, главным образом, предстоящих событий в истории Венесуэлы и ее отношений с западными державами.
В этом смысле препятствием для строительства так называемого «социализма XXI века» (характеризующегося проведением национально-развитой, перераспределительной, ревизионистской/образовательной, антиимпериалистической и панамериканистской политики) Европой -Американское давление на экономику и венесуэльско-боливарианский имидж, с одной стороны, которое вводит жесткие санкции в отношении этой страны под руководством правительства PSUVista и агрессивно стремится к ее делегитимизации и падению, и, с другой стороны, кристаллизацией революции в беспорядочно-карикатурной фигуре Николаса Мадуро после смерти Чавеса, что, возможно, стало поворотным моментом в превращении Венесуэлы в настоящий очаг нестабильности на американской периферии – скорее в ощущение того, что он демонстрирует себя неудачником в региональной политике в качестве фактического контргегемонистского игрока, дестабилизирующего имперскую власть (именно так он себя представляет официально).
В этом смысле, без харизмы и политической чуткости своего политического крестного отца, Мадуро в конечном итоге повел боливарианство к консерватизму, который, оснастив государственные институты, делал все (и продолжает делать) для их поддержания, используя авторитаризм внутри страны. плоскости и разжиганию войны на внешнем уровне, в диверсиях, которые отчаянно пытаются сформировать поддержку населения и периферийных и/или неприсоединившихся государств [западного центра Международной системы] Блок PSUVist, о чем свидетельствует насилие, причиняемое инакомыслию, которое наблюдается в последние годы, а также недавняя мобилизация венесуэльских инструментов демократии участия и официального дискурса в пользу аннексии территории Эссекибо, и все в пользу венесуэльской правящего класса и его материальных интересов, ради капитала и политической власти.
Таким образом, существует множество интересов, в большей или меньшей степени конфликтующих друг с другом, со стороны сегментов великого глобального капиталистического класса и национальных правящих элит различных вовлеченных субъектов, формирующих региональную среду, в которой бразильские политики принимают решения. действуют в своей буржуазно-националистической традиции, спасенной Лулой III, в поисках лучшего положения в иерархии Международной Системы.
В этом контексте я оцениваю, что, принимая во внимание то, что мне сказали бразильские дипломаты, с которыми я разговаривал, на условиях анонимности, Бразилия не «закрывает стол» из-за несоответствий между практикой и дискурсом или, тем более, из-за явных нарушений прав человека. общепризнаны в рамках ООН - см. пресс-релизы Итамарати, выражающие озабоченность, неодобрение и т.п., как по поводу действий и бездействия Венесуэльского государства, так и по поводу санкций Евроамериканцы против того же - неустанно работают над сохранением каналов межгосударственного диалога, о чем свидетельствует нерепрессивность Министерства иностранных дел на критику со стороны венесуэльских органов и властей в отношении своих сотрудников в целом. и некоторые из наиболее важных ее имен, такие как, например, Селсу Аморим, Мауро Виейра и Эдуардо Паес Сабойя (как если бы PEB не шел через президента республики, то есть через Лула!), а также в пацифизме [почти граничащем с наивностью] официально, страна все еще ждет официального обнародования нашумевших избирательных протоколов, постольку она правильно понимает, что наша дипломатия оказывается «контрпродуктивной» как чувство обиды на нападения (и тем более возмездия, по поводу чего мы лишь выражаем свое «удивление»), так и прямое неприятие результата, объявленного Национальным избирательным советом Венесуэлы, в то время как действия с высокий потенциал остановить наш диалог.
И это в свете целенаправленных усилий нашей дипломатии представить страну сообществу наций как обладающую достаточной независимостью, стабильностью, институциональной преемственностью, авторитетом и экономностью, чтобы, например, мы могли выступать в качестве посредников в возможных спорах, так что мы можем в большей степени определить международно-политические повестки в рамках международных институтов и т. д., короче говоря, приблизиться к центрам мировой силы с целью, в конечном итоге, привлечения прямых инвестиций (что, как ни парадоксально, , наши элиты видят позитивно, в своем проекте) и завоевание более крупных долей зарубежных рынков (парадоксально предпочитаемых нашими элитами национальному, внутреннему), согласно нынешнему классическому проекту с первично-экспортной базой (что наша легально-многосторонняя традиция PE служит).
Более того, насколько я понимаю, прагматизм является центральной характеристикой образ действия PEB (в соответствии с тем, что было упомянуто ранее) – что можно понять, например, из очевидного противоречия между, во-первых, тем, что нынешнее правительство Бразилии приветствовало Николаса Мадуро в 2023 году на мероприятии, состоявшемся в Бразилиа, в качестве главы государства как и любое другое, и в следующем году то же правительство будет отклонено, если оно пригласит Венесуэлу занять место в БРИКС+, принимая во внимание текущую ситуацию и видение такой группировки, то есть реформы. политических инструментов и глобального экономического вмешательства – мне становится ясна ошибка, составляющая дискурс Мадуриста, воспроизводимый различными частями бразильских левых сил.
И такое заблуждение можно воспринять, например, в отношении указанной в официальном венесуэльском дискурсе связи, которую будет иметь наше MRE с Демократической партией США, как простую идеологически-диверсионистскую конструкцию, имеющую целью дискредитировать объективную, легалистическую и суверенную действия Бразилии (интересы которой, хотя и информируются буржуазной составляющей национальной правящей элиты, управляющей бразильским государством в контакте с центрами мировой силы, в силу механизма империализма не однако в материальном отношении они одинаковы, с заметными различиями между нашими элитами и элитами центра), а также легитимизацией ПСУВистского режима как предполагаемого антиимпериалистического оплота и контргегемонистской силы, которая, по сути, с тех пор, как Оно давно вообще перестало существовать.
Поэтому я вижу, что нынешняя внешняя политика Бразилии хорошо сбалансирована между внешнеевропейским империализмом, с одной стороны, который всегда пытается форсировать вестернизацию Венесуэлы, вводя санкции, обусловленные действиями в соответствии с ее ценностями и принятие экономической политики, соответствующей этому блоку и благоприятной для него, с целью получения большей прибыли, а также венесуэльский диверсионизм, с другой стороны, который отвергает даже скудный консенсус по вопросам институтов, прав и Закон, достигнутый в рамках международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций и МЕРКОСУР, искажающий их среди населения и других государств, для достижения экономико-политических выгод, которые еще не очень ясны – не отказываясь от своей традиции PE и не упуская из виду свои «национальные интересы» (информированные буржуазией, чей спорный национализм здесь, упрощенно, понимается как существующий, потому что, например, цель состоит в том, чтобы добиться лучшего положения Бразилии в относительной иерархии СИ, то есть потому, что расширение прав и возможностей «нации» является важным элементом проекта этого класса), по любым причинам идеологически-вульгарной близости/политического товарищества или кооптации имперского прошлого, оставаясь твердыми, даже под стрельбы различными силами и перед лицом трудностей, создаваемых теми, кто в этом участвует, в поисках диалога со сторонами Вопроса, диалога, в котором я понимаю, так же, как, как мне кажется, наши лидеры, все еще существуют средства защиты от кризис, от которого страдают венесуэльцы такая боль, а для нас такое неудобство.
Вопрос о том, как взаимодействуют интересы масс и классовый проект, которому, по сути, служит бразильская дипломатия, остается предметом будущих дебатов. Подумать о…
*Жоау Гаспар Он специализируется на международных отношениях в Федеральном университете Санта-Катарины (UFSC)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
