По МАРИО СУАРЕС НЕТО*
Фридрих Энгельс помогает нам укреплять пролетарскую и коммунистическую стратегию.
Введение
Эта статья направлена на то, чтобы поднять некоторые спорные вопросы о вкладе Фридриха Энгельса (1820-1895) в классическую брошюру 1843 г. Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie.[Я] Наводящая на размышления формулировка молодого Энгельса была первоначально опубликована в Deutsch-Französische Jahrbücher, периодическое издание, выходившее в Париже в феврале 1844 г., организованное Карлом Марксом (1818–1883) и Арнольдом Руге (1802–1880).
в разработке английская, изучение классической политической экономии, основанное главным образом на таких теоретиках, как Адам Смит, Дэвид Рикардо, Джон МакКаллох, Джеймс Милль и другие, было представлено в качестве приоритетной области. «Гениальный очерк» среди многих достижений сыграл роль определения направлений исследований Маркса и разработанного ими проекта критики политической экономии, максимальное выражение которого было дано в Столица (1867).
Нет Контур, Делая первые шаги в изучении и критике этой новой отрасли научного знания, Энгельс заявил, что «политическая экономия возникла как естественное следствие расширения торговли, а вместе с нею возникла сложная система согласованных махинаций, целая наука в выгода обогащения заменила простой, ненаучный обмен». (ЭНГЕЛЬС, 2010, с. 418).
Работы Авелаша Нуньеса (2020a), (2020b) показывают с антиручной точки зрения исторический процесс политической экономии, подчеркивая ее происхождение и развитие как науки, связанной с интересами революционной буржуазии в процессе борьбы с средневековая схоластическая мысль, старый строй и феодальный способ производства. В этом смысле они способствуют отражению того, что как научная область, независимо от моральныйЯ право и политика, классическая политическая экономия была основана на философских, экономических, политических и идеологических корнях.
На философском уровне дебаты, имевшие место в рамках движения Просвещения XNUMX-го и XNUMX-го веков, как результат рационализма и философии естественного права (юснатурализм), внесший значительный вклад в его конституцию. На экономическом (и политическом) уровне преобразования в сельском хозяйстве, торговле и промышленности, возникшие в результате буржуазных революций, позволили преодолеть крепостничество и дальнейшее появление и укрепление капитализма, основанного на «так называемом первоначальном накоплении капитала». капитала» (или первоначального накопления), так хорошо описанного Марксом в Столица. На идеологическом уровне знамя либерализма, основанного на идее автономного естественного экономического порядка и индивидуализма, стало разграничивать территорию экономической рефлексии, которая, связанная с интересами класса буржуазии, постулировала непримиримую защиту Частная собственность и накопление капитала.
Безусловно, политическая экономия как социальная теория есть общественный продукт, возникающий в результате развития историко-конкретных условий. Рождение экономической науки, исторически вписанное в XVI, XVII и XVIII вв., кризис и упадок которого приходится на XIX в., представляло собой результат длительного и сложного перехода, начавшегося от кризиса старинный режимкульминацией которого стало появление и закрепление капиталистического способа производства.
Период с 1820 по 1830 г. отличался научной активностью в области политической экономии. Однако этот сценарий начал меняться. Процесс кризиса и упадка классической политической экономии произошел благодаря двоякому процессу, связанному с детерминациями экономического кризиса капитализма 1825 г. и последующим вспышкой революций в западной и центральной части европейского континента в 1848 г.
Таким образом, Маркс считал Давида Рикардо последним великим представителем классической политической экономии, теоретиком, который в тех исторических условиях, вопреки пониманию капиталистического буржуазного строя как исторически преходящей стадии эволюции, стал рассматривать капитал и капитализм как последнюю и наиболее важная конфигурация: абсолютный контроль над общественным производством и воспроизводством. Таким образом, буржуазия «протрубила похоронный звон по буржуазной научной экономике». (МАРКС, 1988, I, стр. 22).
От европейской революции 1848 г. до Парижской Коммуны 1871 г. пролетариат, дисциплинированный зарождением крупной промышленности, ознаменовал свое самостоятельное вступление на политическую сцену. В этом контексте трудовая теория стоимости, старое оружие буржуазии против старого режима, стала основным аспектом критики буржуазного режима и эксплуататорского характера капиталистического способа производства. При этом критика политической экономии выступила как революционная наука, связанная с интересами рабочего класса. Классическая политическая экономия, начатая физиократами и посвященная исследованию внутренних связей условий буржуазного производства, стала экономикой вульгарной, ограничивающейся лишь систематизацией и провозглашением «вечных истин» класса буржуазии.
Критика политической экономии как марксистской политической экономии Энгельса представляла собой преодоление философского и политического кругозора класса буржуазии. Устойчивость (Подъем), включив свои завоевания, выделив пределы и противоречия, в процесс деконструкции теоретических ошибок и буржуазной идеологии. Из исторического диалектико-материалистического метода Маркс и Энгельс создали новую социальную теорию, связанную с понятием социальной тотальности и революционной практикой пролетариата, цель которой состояла бы в установлении анализа условий возникновения, развития, противоречий, кризисов. , законности и тенденции, а также возможности разрыва с капиталистическим способом производства.
Начиная с начального процесса формулирования такого теоретико-политического проекта, Фридрих Энгельс играл решающую роль в теории и практике вообще и в ходе исследований Маркса в частности. В этом смысле Набросок критики политической экономии сыграл важную роль в этом стремлении.
Эскиз 1843 года
В преддверии принятия проекта критики политической экономии знаменитый Контур выступает как одна из самых энергичных критических замечаний классических экономистов, особенно школ меркантилизма и либерализма. С одной стороны, критикуя буржуазную политическую экономию как «науку об обогащении», Энгельс постулировал противоположность меркантилистской политики, критикуя фетишистский характер ассимиляции золота и денег как богатства, доказывая, что вокруг торговых отношений, основанных на центральное место от благоприятного торгового баланса, между нациями устанавливались всевозможные соперничества и войны, которые «делали все, чтобы выжать из народов […] максимум в валюте». (ЭНГЕЛЬС, 2010, с. 419).
С другой стороны, Контур посвящен мощной критике экономического либерализма представителями классической политической экономии, особенно Адамом Смитом и Давидом Рикардо. Энгельс выступал против представления о товарном обмене как о «естественной форме» современной общительности, его яростная критика обрушилась на «научных» и «пошлых» энтузиастов идеологии «свободной торговли». Энгельсовская рефлексия установила своеобразную трактовку устройства и функционирования капиталистического хозяйства по законам, тенденциям и закономерностям с исторической и социальной точки зрения (вопреки идиллическому представлению о «естественном законе»).
Энгельс указывал на философскую ограниченность буржуазной науки, устанавливая исходные элементы критики капитала как отчуждение, частную собственность и форму развертывания эксплуатируемого труда. В этом смысле не было случайностью или слишком большой похвалой для молодого Энгельса тот факт, что современный ему португальский философ Жозе Барата-Моура так разоблачил: «Канонические формулировки появятся, правда, позднее, но перспектива для фундаментального материалиста доступна уже сейчас Умриссе». (БАРАТА-МОУРА, 2016, стр. 158).
O Контур представлял собой первую критику конститутивных категорий классической политической экономии, организованную в перспективе защиты интересов пролетариата и коммунистической революции. Это брошюра, которая еще до Маркса положила начало критике политической экономии как приоритетной перспективы познания буржуазного порядка. Безусловно, столь радикальность текста возникла благодаря той политической среде, в которую попал молодой Энгельс. С 1842 года Энгельс был в контакте с общественным движением Чартист, основные лидеры которой были сосредоточены в промышленном рабочем районе, связанном с текстильной промышленностью Манчестера. (МАРКС, 2018).
Формулировка Энгельса выражала, хотя и в зачаточном виде, онтологическую природу труда и политическую центральность пролетариата. Категория труда была включена в эту статью как основной элемент производства, то есть как производное опосредование, «источник богатства», осуществляемое через свободную человеческую деятельность, преобразующую природу и само человечество. Обсуждая категорию труда и вопрос об отчуждении, Энгельс предполагал разделение между капиталом и трудом и его следствие, т. е. разделение и классовую борьбу между капиталистами и рабочими.
Нет Контур, Конечно, под влиянием Прудона Энгельс отверг экономистскую теорию стоимости, дискуссию, которую Маркс развил лишь позднее, начиная с Страдание философии (1847 г.). В 1843 году Энгельс сосредоточил свой анализ на критике частной собственности и конкуренции, рассматриваемых как «буржуазная безнравственность». Однако его анализ пошел дальше, продемонстрировав ограниченность политической экономии, вытекающую из противоречий, вызванных историческим движением частной собственности. Энгельс был первым теоретиком среди немецких левых философов, который перенес дискуссию в область политической экономии. Более того, в этой теоретической области он разъяснил связи между частной собственностью, (критикой) политической экономии и социальными условиями революционного процесса перехода к коммунизму.
Разрушая допущения либерализма, он восклицал, что под знаменем «свободы торговли» навязывается конкуренция, основанная на отделении рабочего класса от средств производства, как определение священного права частной собственности (причина конкуренции). ). В диалектике энгельсовской формулировки, отмеченной влиянием Гегеля, конкуренция между капиталистами и капиталом в конечном итоге приводит к монополии, основу которой составляют частная собственность и отчуждение труда. Таким образом, монополия частной собственности превращает человека в товар, ведет к деградации рабочей силы и всего человечества, что, в свою очередь, как акт отчуждение e самоосвобождение, провозглашенный критиком политической экономии, должен постулировать подавление частной собственности.
Из предпринятого им анализа исторического и противоречивого движения капиталистического способа производства и воспроизводства Энгельс достиг высокого уровня рефлексии, поняв значительную часть динамики кризисов. Таким образом, на основе анализа закона спроса и предложения, указав на его неравновесную связь, он разоблачил теоретические положения теории капиталистических кризисов, рассматривая одну из его модальностей — периодические (циклические) кризисы перепроизводства. Для Энгельса капиталистический кризис своей регулярностью способствует постоянной «нищете и безнравственности». В результате колебаний производства возникает тенденция к воспроизведению кризисов в логике чередования сценариев «процветания и кризиса, перепроизводства и стагнации».
У Энгельса интерпретация капиталистического кризиса основывается на противоречии между производством и накоплением общественного богатства, намекая на онтологическую и историческую противоположность буржуазии и пролетариата в динамике производства и воспроизводства общественной жизни. Таким образом, с углублением накопления капитала расширяется процесс эксплуатации и обнищания рабочих. В его формулировке кризиса прослеживается неявная связь между ростом производительности труда и последующим ухудшением условий жизни рабочего класса. Развитие материальных производительных сил порождает перепроизводство товаров. Однако товары не поглощаются рынком, не потребляются сразу из-за снижения заработной платы и покупательной способности рабочих. Поэтому перепроизводство товаров в капиталистическом обществе обязательно ведет к безработице и обнищанию, что порождает дисбаланс между спросом и предложением и, следовательно, ведет к усилению циклических кризисов капитализма.
Столкнувшись с пониманием деструктивной рациональности капиталистического способа производства, аспекта, постулируемого Энгельсом в статье 1843 г., наш автор не претендовал на систему реформ в рамках порядка капитала. Однако, прежде всего, благодаря проведенному теоретическому анализу и установленным органическим связям с английским пролетариатом, он выступал за возникновение пролетарской и коммунистической революции как единственно действенного противоядия против варварства капитала.
Биографическая справка и актуальность критики политической экономии Энгельса
Существует содержательная библиография, анализ которой вращается вокруг биографических аспектов Энгельса. Работы Майера (2020), Ханта (2010), Коджиолы (1995), Маклеллана (1978), несмотря на то, что они основаны на разных точках зрения и разработках, являются одними из наиболее актуальных. Небольшой текст почтения, подготовленный в 1895 г. в России, подтвердил существование общей революционной практики между Марксом и Энгельсом (ЛЕНИН, 1960). Несмотря на существующие разногласия, неразрывность основоположников исторического и диалектического материализма непременное условие для исследования философии практики. Итак, «невозможно разделить жизнь и деятельность обоих с 1844 г. и далее и следует принять во внимание, что Энгельс, не путать с Марксом, обладал собственным блеском и всегда проявлял большую интеллектуальную автономию» (НЕТТО, 2020). , стр. 32).
У Энгельса не было той философской и академической подготовки, которая была у Маркса. Его путь был другим. Родился в Бармене, учился в гимназии Эберфельд, сильной стороной которого было изучение разных языков. В лоне религиозной семьи и купцов-мануфактуристов, с самого раннего возраста, в Бремене (с 1838 г.), он начал заниматься делами своего отца. Интересно, что в юности он посвятил себя поэзии, всегда ища способы оспорить религиозный догматизм и деловую среду. В 1841 году Энгельс уехал из Бремена в Берлин. В 1842 году он уже был в Англии, в городе Манчестер, чтобы посвятить себя управлению фирмой. Эрмен и Энгельс. Через два года, летом 1844 г., точнее, в сентябре, в Париже, у него была важная встреча с Марксом. В этот момент оба находились в поле зрения левых младогегельянцев, отстаивающих точку зрения диалектической негативности, согласно которой происходит постоянный процесс преобразования мира.
Энгельс даже называл себя «второй скрипкой». Однако перед лицом этой метафоры мы никогда не сможем забыть существующую настройку между «музыкальными инструментами», которые находились в гармонической гармонии. Просто укажите, что Magnum opus Маркса, Столица, опирался на систематизирующие усилия Энгельса. Книга I, посвященная процесс производства капитала, был подготовлен к печати Марксом. Через два года после смерти Маркса, в 1885 г., вышла Книга II, направленная на процесс обращения капитала. За год до смерти Энгельса, в 1894 г., появилась третья книга, посвященная глобальный процесс капиталистического производства. В этих двух книгах работа Энгельса по редактированию и структурированию была решающей, помогая придать форму незаконченной работе, но совершенно необходимой для понимания и вмешательства в наше настоящее время.
Двухсотлетие со дня рождения Фридриха Энгельса ознаменовалось глобальным контекстом углубления структурного кризиса капитала и пандемической ситуации, уносящей жизни сотен миллионов подданных рабочего класса по всему миру. К сожалению, кризис и пандемия подтверждают центральное значение проекта критики политической экономии, предшественниками которого были Маркс и Энгельс.
В исторический период конца третьего десятилетия XXI века процесс капиталистического накопления с его тенденциями к концентрации и централизации производства и общественного богатства, с одной стороны, и расширением бедности и пауперизации — с другой стороны, демонстрирует в мировом масштабе динамику воспроизводства структурного кризиса капитала. В мессарианском лексиконе, следуя практике Маркса и Энгельса, неолиберальный (не)разум установил структурный кризис как способ бытия социальной тотальности, как всеобщий, непрерывный, углубляющийся, перманентный кризис экономического, политический, социальный и цивилизационный характер. (МЕСАРОС, 2002; 2009).
Структурный кризис, одним из проявлений которого стал кризис 2007/2008 гг., вступает в процесс возрождения в нынешних условиях. Данные, недавно опубликованные Международной организацией труда (МОТ), показывают фундаментальный аспект современного капиталистического кризиса, в результате которого в мире насчитывается более 200 миллионов безработных. Как объяснил Энгельс в Контур Капиталистическое накопление и кризис порождают массовую безработицу, причем каждый из этих кризисов имеет тенденцию быть более всеобщим и худшим, чем предыдущий, и должен все больше и больше обеднять общество.
В этом смысле проект критики политической экономии, начатый Энгельсом в 1843 г., онтологически актуальная перспектива и активная в XNUMX веке, предоставляет нам необходимые теоретические инструменты для критики тотальности социометаболического порядка капитала.
заключительные мысли
В ходе нашей статьи, когда мы поднимаем некоторые ключевые моменты для обсуждения и подтверждения важности энгельсовской формулировки, присутствующей в Набросок критики политической экономии, помимо прочего, мы также стремимся продемонстрировать необходимость теоретической борьбы как части классовой борьбы. Ленин говорил: «Без революционной теории нет революционного движения». В этом смысле добавляя, что «не было бы слишком настаивать на этой идее в эпоху, когда увлечение самыми ограниченными формами практического действия выступает в сопровождении модной пропаганды оппортунизма». (ЛЕНИН, 1978, с. 18).
На основе работы Энгельса, Крестьянские войны в Германии., большевистский теоретик подчеркивал необходимость теоретической борьбы. Презрение к теоретической борьбе — прошлой и настоящей — заставляет заботиться об этом важнейшем измерении классовой борьбы. Сам Энгельс заявлял, что: «без философии […], особенно без философии Гегеля, научный социализм никогда не был бы создан. С другой стороны, если бы у рабочих отсутствовал теоретический смысл, этот научный социализм никогда не был бы, как теперь, плотью от их плоти и кровью от их крови. (ЭНГЕЛЬС, 2010, с. 54).
В этом смысле перед лицом цивилизационного кризиса, преодоленного человечеством, становится принципиальным развивать теоретическую борьбу в свете критика политэкономического проекта так что, помимо размышлений о текущих противоречиях капиталистического порядка, мы можем действовать на конкретном практическом уровне с целью их преодоления.
Фридрих Энгельс помогает нам укреплять пролетарскую и коммунистическую стратегию. Таким образом, в этих заключительных строках (или вводных для новых дебатов) необходимо только выделить: «коммунизм для нас не является положением вещей [Состояние], что должно быть установлено, Ideal к чему должна стремиться реальность. Мы называем коммунизмом реальное движение, преодолевающее нынешнее положение вещей». (МАРКС; ЭНГЕЛЬС, 2007, с. 38).
* Марио Соареш Нето Он юрист и учитель. Магистр права Федерального университета Баии (UFBA).
Первоначально опубликовано в португальском журнале Вершина, ст. 198.
ссылки
АВЕЛАС НУНЕС, Антонио Хосе. Часть I: Введение в экономическую науку. [Интервью дано] Марио Соарешу Нето. Журнал Вершина, в. 194, с. 85-128, 2020а. Лиссабон.
АВЕЛАС НУНЕС, Антонио Хосе. Часть II: Преподавание политической экономии в юридических вузах [Интервью дано] Марио Соарешу Нето. Журнал Вершина, в. 195, с. 103-136, 2020b, Лиссабон.
БАРАТА-МОУРА, Хосе. Онтология и политика: исследования вокруг Маркса – II. Лиссабон: редакционный авант, 2016.
КОДЖИОЛА, Освальдо. Энгельс: вторая скрипка. Сан-Паулу: Ксама, 1995.
ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Крестьянские войны в Германии. В: ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Революция до революции. 2-е изд. Том I. Сан-Паулу: Editora Expressão Popular, 2010.
ЭНГЕЛЬС; Фридрих. Очерки критики политической экономии. В: МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС; Фридрих. Собрание сочинений. Том 3. Лондон: Лоуренс и Уишарт, 2010.
ОХОТА, Тристан. Коммунист в пальто: Революционная жизнь Фридриха Энгельса. Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2010.
ЛЕНИН, В.И. Что делать? Трепетные вопросы нашего движения. Презентация: Флорестан Фернандес. Сан-Паулу: Editora Hucitec, 1978.
ЛЕНИН В.Л. Фридрих Энгельс. В: Избранные произведения. В трех томах. 1. М.: Институт марксизма-ленинизма ЦК КПСС, 1960.
МАРК, Карл. Капитал: критика политической экономии (процесс производства капитала). Книга I. Сан-Паулу: Nova Cultural, 1988.
МАРК, Карл. Чартисты. Перевод Муниса Феррейры. Марксистский критический журнал, № 47, с. 135-143, 2018.
МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Немецкая идеология… Сан-Паулу: Бойтемпо, 2007 г.
МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС; Фридрих. Верке. Дитц Ферлаг, Берлин. Группа 1. Берлин/ГДР. 1976 год.
МАЙЕР, Густав. Фридрих Энгельс: биография. 1-е издание. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2020 г.
Маклеллан, Дэвид. Фридрих Энгельс. Нью-Йорк: Книги пингвинов, 1978.
МЕСАРОС, Иштван. Структурный кризис капитала. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2009 г.
МЕСАРОС, Иштван. Помимо столицы: К теории перехода. Бойтемпо, Сан-Паулу: 2002 г.
НЕТТО, Хосе Пауло. Карл Маркс: биография. 1-е издание. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2020 г.
СОАРЕС НЕТО, Марио. Фридрих Энгельс и критика политической экономии. ВЕРТИЧЕ (ЛИССАБОН/ПОРТУГАЛИЯ), с. 198, с. 101-110, 2021.
примечание
[Я] См.: МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Верке. Дитц Ферлаг, Берлин. Группа 1. Берлин/ГДР. 1976, с. 499-524. См.: ЭНГЕЛЬС; Фридрих. Очерки критики политической экономии. В: МАРКС, Карл; ЭНГЕЛЬС; Фридрих. Собрание сочинений. Том 3. Лондон: Лоуренс и Уишарт, 2010, стр. 418-443. См. также ЭНГЕЛЬС; Фридрих. Набросок критики политической экономии. Перевод Марии Филомены Вьегас и редакция Хосе Пауло Нетто. В: Revista Temas de Ciências Humanas, Сан-Паулу, изд. Гуманитарные науки, 5: 1-29, 1979.
