По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Империализм и государственное предпринимательство в бразильском зависимом капитализме
Дебаты об империализме и зависимости в последние десятилетия стали почти не присутствовать в бразильской реальности, даже в академических кругах, в том числе из-за определенной дозы эйфории, охватившей бразильских левых в первые годы века. Поскольку мы впадали в критическую реальность второго десятилетия этого столетия неопределенности и, главным образом, после государственного переворота 2016 года, «эндогенизм»[Я] Постепенно ситуация утихла, и мало-помалу дебаты о периферийном характере бразильской экономики и ограничении суверенитета, характеризующем государство, а также о неразвитости нашего общества возвращаются, пусть пока и слабо, в центр общенациональных дискуссий.
Целью этой статьи является раскрытие некоторых элементов, обсуждаемых в работе. Империализм и государственное предпринимательство в бразильском зависимом капитализме (1956-1998) (Аламеда), книга Карлоса Родригеса, профессора UFVJM. Вышеупомянутая работа представляет собой часть возобновления понимания бразильской реальности, имея в качестве основы вклад авторов, которые играют ключевую роль в размышлениях о будущем или о каком-то пути выхода из «гордиева узла», который поглощает нас, особенно Флорестана Фернандеса, Кайо Прадо Джуниор и Селсо Фуртадо, настоящие компасы, которые так хорошо используются и систематизированы автором, рассмотренным здесь.
В представленном здесь тексте, наряду с работой на экране, обсуждается текущая бразильская и международная ситуация, включая установление критических моментов, касающихся связей между нынешним правительством Лулы и его трудностями. Во-первых, в первом и втором разделах мы представим книгу, а в заключительном разделе разберем ее взаимодействие с текущей ситуацией.
Империализм и продуктивная интернационализация
Работа стала результатом докторской диссертации автора и состоит из трех основных глав, в которых анализируются различные периоды зависимого экономического развития Бразилии: период 1956-1973 годов; период 1974–1985 годов и период 1986–1998 годов. Ключевой категорией, ведущей от единства к работе, является «тотальный империализм», категория, первоначально установленная Флорестаном Фернандесом и развитая автором. Как он также отмечает во введении, автор стремится «проанализировать, как давление империализма способствовало изменениям в экономической политике Бразилии между правительствами Жуселино Кубичека (JK) и Фенандо Энрике Кардозу (FHC) (...) [подчеркивая] внешние зависимость».
Выдвинутая гипотеза представляет собой важный момент работы: долгий неолиберальный путь Бразилии начался задолго до прихода к власти правительств Фернандо Коллора и Итамара Франко, имея в виду «структуру, от которой пострадали государственные компании» из-за навязывания бывшего Секретариата контроля. над государственными компаниями (SESTE) в конце военно-гражданской диктатуры (1979–1985 гг.).
Эта гипотеза, хотя автор и не излагает ее, рассматривалась также Октавио Янни в его текстах, анализирующих сельское хозяйство Амазонии и, главным образом, Диктатура крупного капитала, где этот автор отмечает, что «государственный аппарат начал функционировать главным образом как аппарат капитала» и что консервативная модернизация, навязанная диктатурой, прогрессировала, что подкреплялось работой Карлоса Родригеса по укреплению финансовой и монополистической крупной буржуазии, ядро «тотального империализма» американского.
«Тотальный империализм состоит в том, что он организует внешнее господство изнутри и на всех уровнях общественного порядка», формулировку которого Флорестан Фернандес дополняет Карлосом Родригесом, отмечая, что «в середине 20-го века [и мы бы дополнили 21-го числа], возможности достижения капитализма относительной автономии становились все более отдаленными».
Пять элементов будут характерны для «тотального империализма» и его навязывающей логики на латиноамериканской периферии:
(i) инвестиции «транснациональных компаний не могут подвергаться никакому риску ограничения». Два важных наблюдения: капитализм расширяется во второй половине 20-го века при широкой гегемонии США, и чья центральная форма присвоения богатства в глобальном масштабе осуществляется через ПИИ (прямые иностранные инвестиции).
(ii) Периферийная капиталистическая экспансия требует стратегического вмешательства государства, как обусловливающего секторы накопления посредством поддержки субсидий и организации необходимой инфраструктуры, так и гарантирующего «политическую стабильность» посредством социального контроля. Таким образом, «государство становится инструментом защиты и безусловной поддержки частного сектора (…) [обеспечивающего] сосуществование между «современным и отсталым»», в терминах, используемых в книге.
(iii) Социологическое ограничение «тотального империализма» оценивает «бразильскую буржуазию», как утверждает Флорестан Фернандес, с точки зрения социальных формаций, подчиненных и дополняющих американскую буржуазию. В целом, перспектива субрегиональных буржуазных классов выглядит как «бессильные» формы, неспособные создавать минимально суверенные национальные проекты.
(iv) периферийная экономическая модель требует структурно неоднородного моделирования. Условия взаимодействия «современного» и «архаичного» предполагают не только постоянство форм эксплуатации, предшествовавших наемной занятости, но и неоплачиваемых рабочих, даже рабов, а также отсутствие большей полноты между производственными подразделениями. «Тотальный империализм», похоже, требует сохранения разнородных форм либо для того, чтобы гарантировать сверхэксплуатацию рабочей силы, либо для того, чтобы обусловить перемещение ценностей с периферии в капиталистический центр.
(v) Наконец, как подчеркивает автор, в эпоху «тотального империализма» наблюдается «интенсификация потока экономического излишка» с возрастающей передачей ценностей в центральные экономики: «через перевод прибылей, дивиденды, роялти (…) и переводы процентов, а также выплата обязательств по внешнему долгу».
Первый период, анализируемый в книге, охватывает период Дж. К. и первых диктаторских правительств. Стоит отметить, что формат, в котором «тотальный империализм» сочетается с интересами «бразильской буржуазии» в период Дж. К., устанавливает иную динамику, чем в период Варгаса, углубляясь за счет проникновения транснациональных корпораций в автомобильный сектор. , потеря суверенного потенциала и усиление внешней зависимости и неравномерности развития.
Однако «контрреволюция» 1964 г. произошла, по мнению автора, по четырем причинам: а) обострение внутренних антагонизмов, как городских, так и сельских; (б) реорганизация системы социального и экономического управления; (в) адекватность экономических отношений, гарантирующих максимальную передачу ценностей; (d) переустройство государства и утрата национального суверенитета.
Диктатура 1964 года установила формат большего подчинения бразильского капитализма финансовому и транснациональному капитализму, потеряв суверенный потенциал в различных областях: экономической, технологической и военной. Как отметил Флорестан Фернандес, империализм сделал свою периферию «заложником целей международного капитала», деконструируя любую возможность «автономного капиталистического развития в этих регионах и построения нации».
Во время первой диктаторской фазы наблюдался рост денежных переводов доходов за границу, особенно в США. Таким образом, с 1963 по 1967 год денежные переводы доходов за этот период составили 1,21 миллиарда долларов, а приток (инверсия) в виде прямых иностранных инвестиций составил 419 миллионов долларов, остаток 793 миллиона долларов. Как заявляет Карлос Родригес, эти «данные противоречат утверждению о том, что приход транснациональных компаний и международного капитала в Бразилию способствовал смягчению дисбалансов во внешних счетах страны», что консолидировалось в форме дисбалансов и усугубляло финансовую нестабильность. ситуация и денационализация бразильской экономики.
Стоит отметить, что даже в первый период произошел «полный захват бразильского государства (…) и его направление на удовлетворение требований транснациональных компаний», с рядом мер, таких как увеличение внешнего долга, изменения в Закон 4.131 (Закон о переводе прибыли) и порядок использования государственных компаний, которые служили как «для стратегического производства сырья, так и для поставок товаров и услуг по субсидированным ценам, то есть передачи части прибыльность государства для иностранных дочерних компаний» составляла часть логики раннего неолиберализма, утвердившегося в Бразилии.
Империализм и финансиализация
Вторая часть книги Карлоса Родригеса исследует ключевой период в новейшей экономической истории Бразилии. Можно даже сказать с некоторой уверенностью, что сегодняшняя Бразилия во многом является результатом экономического и социального формата, который был навязан в тот период, это вторая фаза. Гражданско-военной диктатуры, период реорганизации мирового капитализма и окончательного упадка любого проекта автономного бразильского капитализма, 1974-1985 годы, которые автор с некоторой точностью называет «приспособлением государства к финансиализации».
С конца 1960-х годов американский «тотальный империализм» вступил в первый и серьезный момент кризиса. Конец «золотого века» ознаменовался стагфляцией, конец «золотого века» ознаменовался стагфляцией.Бреттон-Вудс [II] и поражение во Вьетнамской войне. Крах, по крайней мере на начальном этапе, Американский образ жизни не был легко переварен американской буржуазией, а меры, которые необходимо было принять, установили логику неолиберальной и рантье экономической модели, которая утвердилась во всем мире в конце 1970-х годов, как правильно размышляет Карлос Родригес: «структурный кризис капитала в Результатом 1960-х по 1970-е годы стала финансовая интернационализация и неолиберализм».
Кризис начала 1970-х годов имел несколько элементов, которые будут иметь важное значение для последующего развития центрального капитализма. Стоит выделить четыре важных из них: (а) разрыв так называемого «золотого стандарта доллара», установленного в Бреттон-Вудсе. Вышеупомянутый стандарт устанавливал возможность конвертации доллара в золото, ставя поддержание финансовой стабильности в зависимость от золотого обеспечения. С отменой этого стандарта устанавливается чистый долларовый стандарт, представляющий собой огромную способность зарабатывать «сеньориаж» в Казначейство США.
(б) Установление плавающей процентной ставки, а затем, в конце 1970-х годов, шок повышения международных процентных ставок (шок Волкера), перенаправляющий потоки капитала в США и разрушающий периферийные экономики взрывом внешнего государственного долга. в периферийных экономиках, включая Бразилию.
с) экономическая политика в настоящее время основана на жесткой финансовой экономии и опустошении государственного бюджета, выделенного на государственную политику; (d) широкий процесс приватизации государственных компаний. Таким образом, этот процесс ведет к усилению финансовой интернационализации и усилению могущества американского империализма.
Бразильский капитализм адаптируется к этой империалистической конфигурации в полностью пассивном соответствии. Автор будет широко использовать Сельсо Фуртадо, чтобы показать «неосуществимость любого национального проекта». Автор отмечает, что и Селсо Фуртадо, Флорестан Фернандес и Кайо Прадо Жуниор понимали, что «не было никакого создания самоопределяющейся индустриализации». Фуртадо определяет эту фазу бразильского капитализма как «новую зависимость» с тремя ключевыми событиями: (i) кризис внешнего долга; (ii) воспроизводство культурной модели, которая «подражает» американскому и европейскому доминирующему и среднему классам; (iii) неолиберализм и политика жесткой экономии как навязывающие экономические стандарты.
В тексте систематизирован набор политических мер, принятых последним диктаторским правительством, которые встраивают бразильскую экономику в эту новую неолиберальную фазу капитализма, при этом три процесса очень актуальны и должны быть рассмотрены из-за их долгосрочных последствий: (а) государственный долг и его логика экспансивный; (b) приватизация государственных компаний и; (c) жесткая бюджетная экономия, основанная на сокращении первичных расходов.
Расширение государственного долга происходит через два важных механизма: Законом 4.131 и Постановлением 63. В обоих случаях, как показывает автор, это позволило как увеличить внешний долг, так и увеличить внутренний государственный долг, а также национализировать долг, что привело к государственные компании прибегают к кредитам и усиливают процесс национализации внешнего долга Бразилии. В этот период уже наблюдался рост трансфертов и отчислений по внешним обязательствам, достигший в 1982 году цифры 18,3 млрд долларов США, тогда как в 1985 году расходы на проценты по выплате кредиторам внешнего долга были на 130 % выше, чем проценты. заплатил в 1979 году.
Рост внутреннего долга по ценным бумагам носил экспоненциальный характер, сопровождаясь взрывным ростом процентных ставок, взимаемых органами денежно-кредитного регулирования, например, ставок финансирования для всю ночь в реальном выражении в 1985 году они достигли уровня 150,3%. Экспансивный рост государственного долга проявляется уже в этот период как центробежная сила, действующая на государственный бюджет, поскольку его рост происходит как автоматизм, не зависящий от эффективного использования привлеченных ресурсов, то есть долг, который растет только для выплаты растущих процентов. тарифы, внешние или внутренние.
Приватизация государственных компаний открывает, по мнению автора, центр бразильского неолиберализма, и для этой цели был создан Секретариат по контролю за государственными компаниями (SEST), который, по мнению автора, «имеет прямое отношение к кризису». капиталистического способа производства и растущей финансиализации транснациональных компаний».
SEST предвидит, даже в своем организационном формате, основные направления перевода государственного капитала в частные фонды, и с этого периода (1979 г.) этот дискурс утвердился на основе предполагаемой идеологии частной эффективности и сдерживания государственных расходов. Аспект, о котором сообщает автор, касается того, как отчеты SEST представляют «продажу государственной компании (…) [как] актива для финансового баланса». Важно отметить, что логика потребности в финансировании государственного сектора (NFSP) была введена в этот период из-за первоначального давления со стороны Международного валютного фонда (МВФ) и консолидированной жесткой бюджетной экономии как организационного принципа государственного бюджета, отдающего предпочтение финансовым расходы в ущерб праймериз.[III]. Наконец, можно отметить, что стратегия, установленная в конце военной диктатуры, заключалась в ликвидации и задолженности государственных компаний, процесс, который предвосхищает волну приватизации, которая будет характеризовать неолиберальную волну FHC.
Неолиберализм и ограниченный суверенитет
Мы находимся в нынешней фазе кризиса «тотального империализма». Несмотря на то, что работа Карлоса Родригеса помещает нас в период начала Новой Республики (1986 г.) и конца первого правительства ФХК (1998 г.), значительная часть логики, установленной так называемым Вашингтонским консенсусом остается и по сей день, проходя через три правительства ПТ. Как подчеркивает автор, «американский империализм стал более акцентирован на финансовой интернационализации» и привел к установлению режима интенсификации финансовых спекуляций «с целью оценки его капитала в кратчайшие сроки».
Эта логика может быть установлена только перед лицом растущего перемещения ценностей от капиталистической периферии к центру, когда диктат Вашингтонского консенсуса становится ключом к коммерческому, производственному и финансовому открытию, наряду с государственной логикой, основанной на фискальной политике. В течение двух десятилетий он становился все более строгим, эволюционируя от законов об ответственности (LRF) к стандартам конституционализации неосновных правил расходов (Fiscal Framework).
Приватизация почти всех государственных компаний была главной отличительной чертой правительства ФХК, но без какого-либо возврата доходов в казну Казначейства, таким образом, «средний годовой доход за его первый срок составил 0,93% ВВП с продажами». государственных компаний», единственным или величайшим последствием которого стала почти полная денационализация бразильской экономики и создание национального государства с ограниченным суверенитетом и зависимым капитализмом, характеризующимся сверхэксплуатацией своего народа и постоянной передачей богатство центральному капитализму.
Наконец, стоит обратить внимание на богатство данных и анализа, которые делает возможной представленная здесь работа, призывая к необходимому «пересмотру экономической истории Бразилии» и возвращению к критическим и конструктивным аргументам таких мыслителей, как Флорестан Фернандес, Кайо Прадо Жуниор и Селсо Фуртадо.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дня дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости и ограничения бразильского периферийного капитализма и его региональных ограничений (Пака-Тату).
Справка
Карлос Энрике Лопес Родригес. Империализм и государственное предпринимательство в бразильском зависимом капитализме (1956-1998). Сан-Паулу: Аламеда, 2023 г., 364 страницы. [https://amzn.to/40FfAqI]
Библиография
ТРИНДАДЕ, Хосе Раймундо Баррето. Спор идей в современной ситуации: неолиберализм, сопротивление и социальные сети. Белен: Издательство ICSA, 2022.
МОФФИТ, М. Деньги мира: от Бреттон-Вудса до грани банкротства. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1984.
Примечания
[Я] В статье о творчестве Самира Амина «Только народ делает свою историю», которую я опубликовал здесь, на этом сайте (https://dpp.cce.myftpupload.com/somente-os-povos-fazem-sua-historia/) Я поясняю, что эндогенизм — это представление о том, что «все капитализмы будут локальными и не будет никаких центральных внешних влияний в дополнение к уже типичным коммерческим отношениям».
[II] Соглашение, подписанное в американском городе Бреттон-Вудс еще до окончания Второй мировой войны, установило значительную часть институциональных рамок капиталистического мира за последние восемьдесят лет, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд, а также Согласно вышеупомянутому «долларовому золотому стандарту», сегодня все находятся в кризисе или предсмертном состоянии. Интересную дискуссию об окончании «Бреттон-Вудского соглашения» см. у Моффита (1984).
[III] Ознакомьтесь со статьей, опубликованной на этом сайте: «Государственные расходы» (https://dpp.cce.myftpupload.com/gastos-estatais/) и Триндаде (2022).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
