Появление родового среднего класса

Изображение: Магда Элерс
WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

По ФЕРНАНДО НОГЕЙРА ДА КОСТА*

Рантье и родовой средний класс нашли конкретные преимущества в неолиберальной политике, такие как высокие процентные ставки, рост активов и возможности финансовых инвестиций.

По словам Томаса Пикетти в своей книге Краткая история равенства, доля самых богатых 10% в общем объеме частной собственности достигла 89% в Европе (в среднем между Соединенным Королевством, Францией и Швецией) в 1913 году (по сравнению с 1% для самых бедных 50%), 56% в Европе в 2020 году (по сравнению с 6% для 50% беднейших слоев населения и 72% в США в 2020 году (против 2% для 50% беднейших слоев населения).

Между 1914 и 1980 годами как в Европе, так и в США произошло резкое снижение доли богатейших 10% в совокупной частной собственности (недвижимость, профессиональные и финансовые активы, долги сократились) в обмен главным образом на 40% входят в число 10% самых богатых и менее 50% самых бедных. Это восходящее движение родового среднего класса было частично обращено вспять в период с 1980 по 2020 год, особенно в Соединенных Штатах.

Из временных рядов графиков, представленных в книге Томаса Пикетти, я синтезировал данные за годы решающих изменений в таблице ниже.

В Европе неравенство доходов снова увеличилось, начиная с 1980 года, хотя оно оставалось на явно более низком уровне по сравнению с 1910 годом. Рост неравенства был гораздо более выраженным в Соединенных Штатах. В обоих случаях неравенство остается очень выраженным: хотя 10% самых богатых людей составляют население в пять раз меньше, их доля в общем доходе (46%) намного выше по сравнению с долей 50% самых бедных (13%).

Рассматривая эти экономические возможности, Томас Пикетти назвал их «Великим перераспределением» с 1910 по 1980 годы. в США – начиная с 50-х годов наблюдалось снижение их участия в потоках (доходах) и запасах (богатстве).

На протяжении ХХ века Соединенные Штаты и Европа изменили свое относительное положение с точки зрения неравенства. В начале века концентрация собственности в Европе была выше, чем в США. Европейские состояния основывались главным образом на колониальных и международных активах (Великобритания, Франция) и неэгалитарных социально-политических системах и системах переписи населения (Швеция). Когда у них была возможность, рабочий класс эмигрировал в Соединенные Штаты в поисках более высокой заработной платы.

Ситуация изменилась после двух глобальных конфликтов с уничтожением богатства Европы и профсоюзной и политической мобилизацией. Они ввели новые прогрессивные налоговые правила и создали социальное государство на Старом континенте.

Родовой средний класс Северной Америки находился почти на том же уровне, что и европейский в начале 1980-х годов, но его доля в общем богатстве страны сократилась более чем на четверть в период с 1985 по 2020 год, в то время как доля беднейших 50 % опустился до еще более низкого уровня. В Европе рост имущественного неравенства был менее выражен, но также произошла потеря позиций средних 40% и особенно беднейших 50%.

Почти повсеместно экономическое и финансовое дерегулирование, продолжающееся с 1980-х годов, приносило пользу самым богатым портфелям финансовых активов и никоим образом не приносило пользы беднейшим 50%. Эти богатые потребители с низкими доходами оказались втянутыми в чрезмерную задолженность.

Эти события объясняются рядом политических потрясений на социальном, финансовом, образовательном и финансовом уровнях. В Соединенных Штатах антипрофсоюзная политика и снижение федеральной минимальной заработной платы сыграли решающую роль в падении более низких доходов, в дополнение к проблеме отсутствия государственного здравоохранения до появления программ Medicare и Medicaid.

Очень быстрое восстановление состояния богатейших людей и неограниченные вознаграждения руководителей в Соединенных Штатах объясняются главным образом ограничением прогрессивных налогов. Он значительно вырос с 1932 по 1980 год, а затем повернул в противоположном направлении после мобилизации, вызванной «консервативной революцией» 1980-х годов.

Что удивительно, так это переизбрание неолиберальных правительств, даже несмотря на ухудшение неравенства доходов и концентрации богатства. Возможно, это можно объяснить сочетанием экономических, социальных, идеологических и политических факторов. Эти факторы включают как структурные условия формирования экономического контекста, так и политические стратегии, способные мобилизовать поддержку различных слоев общества, включая рантье и родовой средний класс. Многие из них занимают правую позицию рядом с богатыми.

Левым необходимо признать кризис доверия к предыдущей модели перед лицом разочарования в государственном интервенционизме. Экономические кризисы 1970-х и 1980-х годов (стагфляция, нефтяные потрясения, финансовые кризисы) вызвали дискредитацию кейнсианской политики и способности государства управлять экономикой таким образом, чтобы обогащать граждан.

Неолиберальные правительства пообещали контролировать инфляцию и стабилизировать экономику. Эти цели приобрели большую привлекательность среди населения после многих лет высокой инфляции, особенно в странах с развивающейся экономикой, таких как Бразилия, в 1980-х и 1990-х годах.

Что касается идеологического нарратива, то меритократический и индивидуалистический дискурс превзошел эгалитарный. Неолиберализм продвигал идею свободного рынка, способного создавать возможности для каждого, а успех зависит исключительно от индивидуальных заслуг. Он привлек амбициозный средний класс, в том числе с университетским образованием, в надежде, что экономическая гибкость позволит им подняться.

Неолиберальная политика сопровождалась риторикой, обвиняющей государство в неэффективности, коррупции и высоких налогах. Оно завоевало поддержку электората «неудачников», стремящихся передать ответственность государственному управлению.

Неолиберальные реформы представлялись как часть неизбежного процесса модернизации и конкурентного выхода на глобальный рынок. Пакеты акций обещали прибыль рантье и родовому среднему классу.

В таких странах, как Бразилия, политика высоких процентных ставок принесла пользу среднему и высшему классу, поскольку они получили доступ к инвестициям с фиксированным доходом, таким как государственные долговые ценные бумаги, создавая безопасный и высокий доход для тех, кто накопил богатство. Финансовое дерегулирование и политика открытия фондовых рынков и увеличения стоимости активов расширили инвестиционные возможности в переменный доход (акции, инвестиционные фонды и т. д.) и недвижимость, предоставив сегментам верхнего среднего класса ресурсы для инвестирования.

Родовой средний класс (и даже субстандартного) извлекли выгоду из политики, которая стимулировала рост стоимости недвижимости за счет финансирования жилищного строительства. Это создало стимулы для поддержки неолиберальных правительств. Снижение налогов на прирост капитала или активы в некоторых случаях напрямую отвечало интересам этого класса, усиливая поддержку неолиберальной политики.

Народные классы, непосредственно пострадавшие от нестабильности и растущего неравенства, были отчуждены и фрагментированы, в том числе из-за религиозных кампаний. Они исследовали социальные различия, такие как противостояние между формальным и неформальным секторами труда, а также идеологические нарративы, обвиняющие государство в предоставлении привилегий «неэффективным работникам», как если бы они были виноваты в проблемах друг друга.

Экономический рост в определенные неолиберальные периоды (такие как бум недвижимость и товары в 2000-х годах) привело к временному улучшению уровня жизни в некоторых популярных и сельских секторах. Это привело к тому, что формирующийся «новый средний класс» стал поддерживать неолиберальные правительства в надежде на преемственность.

Крупные средства массовой информации ежедневно пропагандировали неолиберальную идеологию, усиливая повествования об эффективности рынка и дисквалифицируя альтернативы этой модели. Это влияние СМИ сформировало общественное мнение.

Технический и экономический дискурс неолиберализма исключил экономические дискуссии из политических дебатов, представляя его политику как «уникальную» и «неизбежную», ограничивая восприятие выбора электората. Без плюрализма экономисты, занимающиеся вопросами социального развития, были сегрегированы.

Интеграция экономик в глобальный рынок и давление на «структурные изменения» через такие организации, как МВФ и Всемирный банк, усилили неолиберальную программу борьбы с «финансовыми репрессиями» как требованием для привлечения иностранных инвестиций и поддержания конкурентоспособности. Международная ситуация была благоприятна для экономической глобализации из-за бум de товары в новом международном разделении труда. В таких странах, как Бразилия, неолиберальные правительства временно извлекли выгоду из циклов экономического роста, связанных с высокими ценами на нефть. товары, уменьшая непосредственный эффект политики жесткой экономии.

Наконец, рантье и родовой средний класс нашли конкретные преимущества в неолиберальной политике, такие как высокие процентные ставки, рост активов и возможности финансовых инвестиций. В сочетании с идеологическим дискурсом, обещающим модернизацию и меритократию, это поддерживало неолиберальных кандидатов.

Однако цену этой политики пришлось нести рабочему классу из-за нестабильности, безработицы и растущего неравенства. Эта модель сохранилась отчасти благодаря деполитизации экономических дебатов и контролю над идеологическими нарративами. Он консолидировал поддержку почти большинства частей электората (10% самых богатых + 40% средних = 50% самых бедных) дискурса предпринимательства и возможности социально-экономической мобильности, при этом индивидуализм уделял мало внимания социальному неравенству.

* Фернандо Ногейра да Кошта Он профессор Института экономики Юникамп. Автор, среди прочих книг, Бразилия банков (ЭДУСП). [https://amzn.to/4dvKtBb]


земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ

Посмотреть все статьи автора

10 САМЫХ ПРОЧИТАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 7 ДНЕЙ

Посмотреть все статьи автора

ПОИСК

Поиск

ТЕМЫ

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ