По ДЖЕФФЕРСОН ФЕРРЕЙРА ДУ НАСИМЕНТУ & МАРИЯ ДУ СОКОРРО СУЗА БРАГА*
Крайне правые и часть традиционных правых приняли антисистемный и реформистский дискурс, связанный с моральным консерватизмом и экономическим неолиберализмом.
В последние годы электоральный рост правых партий (разных аспектов, в том числе и больсоналистских) порождает ряд объяснительных гипотез. Мы отмечаем, что окно возможностей для усиления правых связано с некоторыми движениями самих левых организаций. Клаудио Кац (2016), в Неолиберализм, неодевелопментализм и социализм, обсуждает преобразование Рабочей партии (ПТ) в партию порядка.
Примером этого изменения может служить сложная стратегия обеспечения совместимости политики неоразвития с неолиберальными элементами макроэкономического трипода, как объяснили Альфредо Саад Фильо и Лесио Мораис (2018) в Бразилия: неолиберализм против демократии. Добавьте к этому сложную, а иногда и противоречивую политику альянса политических консультаций, которая дала парламентскую основу правительствам ПТ. Можно утверждать (и не без оснований), что пространство для маневра институциональных левых сократилось, учитывая наличие скамеек в Национальном конгрессе. Мы не возражаем и не намерены дисквалифицировать прошлый выбор, мы просто обсуждаем элементы, которые необходимо изучить, чтобы объяснить настоящее.
За пределами ПТ происходят изменения в институциональных левых, такие как ослабление классовой базы в программах партий и организаций. Однако фрагментарный характер мира труда и неоднородность производственных отношений не устраняют классовых ситуаций и их противоречий. Этот вывод не ставит под сомнение важность борьбы за признание дискриминируемых групп, но он предупреждает нас о временном характере политики, которая не принимает во внимание классовое измерение в борьбе за перераспределение, как указывала Эллен Вуд, по крайней мере, с тех пор, как Отступление от занятий (1986). Обратите внимание, что дистанция между левыми организациями и значительной частью работников, похоже, увеличивается, что наиболее очевидно в случае с работниками приложений.
Левые организации также, похоже, испытывают трудности с ловушками, навязанными правыми и крайне правыми. Эти группы стремятся криминализировать элементы массовой культуры, такие как радио, организованные фанаты и другие. Левые организации и образования не могут эффективно противостоять этой стигматизации. Однако массовая культура является фактором идентификации, принадлежности и мобилизации народных классов.
Доказательством того, что левые должны столкнуться с этой проблемой, является продвижение правых и крайне правых именно за счет привлечения в свои ряды лидеров радио, организованные фан-группы, любительский (пойменный) футбол и т.д. Как бы противоречиво это ни казалось, правые стигматизируют, но вербуют лидеров этих движений с относительным успехом. Результат кроется в географии голосов: некоторые из главных надежд левых сталкиваются с трудностями в получении поддержки в периферийных регионах, причем лучшие результаты достигаются в регионах, где проживают верхние слои среднего класса.
В свете этих отступлений стоит задаться вопросом: подтверждают ли выборы 2024 года продвижение правых партий? Если результаты фактически указывают на отступление левых партий перед электоратом, способна ли идеология электората объяснить ситуацию?
Относительное сокращение левых и связанных с ними субтитров.
Чтобы ответить на эти вопросы, мы будем использовать действительные голоса в муниципальном законодательном органе и количество советников, избранных 6 октября. Выбор оправдан неравной структурой и национализацией партий, что влияет на возможность выдвижения кандидатов в мэры и на выбор формировать коалиции вместо того, чтобы возглавлять их в разных местах.
Число партий сократилось с 33 до 29, электорат вырос на 5,4%, а в связи с сокращением числа воздержавшихся и недействительных голосов (нулевых и пустых) по всей стране число действительных голосов увеличилось на 9,6% по сравнению с 2020 годом, что означает 9.751.430 1 XNUMX. больше действительных голосов. Сделав эти соображения, давайте посмотрим на таблицу XNUMX:
| Таблица 1: Общее количество голосов в Законодательном органе партий, зарегистрированных как левоцентристские, левые и связанные с Федерацией в 2020 и 2024 годах (в миллионах) | ||||
| Игра | 2024 | 2020 | Изменение (в миллионах) | Вариация (%) |
| PT | 7,13 | 5,68 | 1,45 | 26% |
| PDT | 4,86 | 5,42 | -0,56 | -10% |
| PSB | 6,61 | 5,00 | 1,61 | 32% |
| PcdoB | 0,88 | 1,70 | -0,82 | -48% |
| Печатные платы | 0 | 0,02 | -0,02 | -100% |
| ПГТУ | 0,02 | 0,02 | 0 | 0% |
| UP | 0,04 | 0,03 | 0,01 | 33% |
| PSOL | 1,70 | 1,71 | -0,01 | -1% |
| Сеть | 0,71 | 0,72 | -0,01 | -1% |
| PV | 1,24 | 1,90 | -0,66 | -35% |
| ЦУП | 0 | 0 | 0 | 0% |
| Всего | 23,19 | 22,2 | 0,99 | 4,5% |
| Источник: ЦЭ. Примечание: партии с 0 получили менее 10 тысяч голосов. | ||||
Сравнивая 2024 год с 2020 годом, группа левых партий набрала почти 1 миллион голосов, однако прирост (4,5%) был ниже, чем у электората (5,4%), и значительно ниже числа действительных голосов (9,6%). Другими словами, наблюдается относительная потеря: левые потеряли от 22% до 21% действительных голосов. Более того, ПТ практически поглощает потери других партий в своей федерации (PCdoB и PV) и, несмотря на идеологическую неоднородность, PSB набирает больше голосов, чем сумма потерь остальных (PDT, PCB, PSOL и Rede). В любом случае, эта относительная потеря голосов привела к тому, что избранных советников стало на 557 меньше. См. таблицу 2:
| Таблица 2: общее количество советников партий, зарегистрированных как левоцентристские, левые и связанные с Федерацией (2020 и 2024 годы) | |||
| Игра | 2024 | 2020 | Вариация |
| PT | 3127 | 2667 | 460 |
| PDT | 2503 | 3430 | -927 |
| PSB | 3583 | 3010 | 573 |
| PcdoB | 354 | 704 | -350 |
| Печатные платы | 0 | 0 | 0 |
| ПГТУ | 0 | 0 | 0 |
| UP | 0 | 0 | 0 |
| PSOL | 80 | 93 | -13 |
| Сеть | 172 | 149 | 23 |
| PV | 488 | 811 | -323 |
| ЦУП | 0 | 0 | 0 |
| Всего | 10307 | 10864 | -557 |
| Источник: TSE и Poder 360. | |||
PT, PSB и Rede увеличили количество избранных членов совета и вместе покрыли потери PCdoB, PSOL и PV. Однако они не выросли настолько, чтобы компенсировать все потери PDT. В некоторых местах PDT внесла серьезные изменения в свою позицию, чтобы отличиться от ПТ и ее федерации, даже поддержав кандидатов Болсонару (как в Сеаре, месте, где Чиро Гомеш пользовался большим политическим капиталом), что привело к потере 927 советников — В 1,6 раза превышают потери блока. Необходимо оценить рост остальных субтитров, см. таблицу 3:
| Таблица 3: Число голосов в муниципальном законодательном органе правоцентристских, традиционных правых и крайне правых партий (в миллионах) | ||||
| Игра | 2024 | 2020 | Изменение (в миллионах) | Вариация (%) |
| MDB | 11,34 | 8,62 | 2,72 | 32% |
| PSD | 10,54 | 7,93 | 2,61 | 33% |
| PP | 10,19 | 7,52 | 2,67 | 36% |
| PL | 10,1 | 5,32 | 4,78 | 90% |
| Союз | 9,34 | 9,68 | -0,34 | -4% |
| республиканцы | 8,17 | 5,48 | 2,69 | 49% |
| Мы можем | 5,60 | 6,83 | -1,23 | -18% |
| PSDB | 4,78 | 6,70 | -1,92 | -29% |
| PRD | 3,51 | 6,26 | -2,75 | -44% |
| Аванте | 3,30 | 2,37 | 0,93 | 39% |
| Солидарность | 2,98 | 4,66 | -1,68 | -36% |
| Новое | 1,70 | 0,71 | 0,99 | 139% |
| DC | 1,41 | 0,74 | 0,67 | 91% |
| Действовать | 1,29 | 0,92 | 0,37 | 40% |
| Гражданство | 1,17 | 3,1 | -1,97 | -63% |
| Мобилизует | 1,05 | 0,75 | 0,3 | 40% |
| ПРТБ | 0,67 | 1,03 | -0,36 | -35% |
| PMB | 0,66 | 0,41 | 0,25 | 61% |
| Всего | 87,8 | 79,07 | 8,73 | 11% |
| Источник: ЦЭ. Примечание: Podemos включила PSC, Solidariedade включила PROS, União Brasil возникла в результате слияния PSL и DEM, а PRD - в результате слияния PTB и Patriota. Таким образом, для подсчета голосов в 2020 году голоса, включенные и/или объединенные, были суммированы. | ||||
В таблице 3 указано, что рост других партий (11%) превышает рост действительных голосов (9,6%), в результате чего было избрано на 1.763 члена совета больше, чем в 2020 году, как показано в таблице 4.
| Таблица 4: Число советников от правоцентристских, традиционных правых и крайне правых партий | |||
| Игра | 2024 | 2020 | Вариация |
| MDB | 8.109 | 7.352 | 757 |
| PP | 6.947 | 6.376 | 571 |
| PSD | 6.622 | 5.700 | 922 |
| Союз | 5.482 | 5.547 | -65 |
| PL | 4.957 | 3.463 | 1.494 |
| республиканцы | 4.642 | 2.574 | 2.068 |
| PSDB | 3.002 | 4.399 | -1.397 |
| Мы можем | 2.329 | 3.030 | -701 |
| Аванте | 1.525 | 1.042 | 483 |
| PRD | 1.413 | 2.327 | -914 |
| Солидарность | 1.251 | 2.113 | -862 |
| Гражданство | 4.37 | 1.582 | -1.145 |
| Мобилизует | 360 | 199 | 161 |
| Действовать | 296 | 214 | 82 |
| Новое | 263 | 29 | 234 |
| DC | 253 | 122 | 131 |
| PMB | 109 | 46 | 63 |
| ПРТБ | 97 | 216 | -119 |
| Всего | 48.094 | 46.331 | 1.763 |
| Источник: ЦЭ. Примечание: Podemos включила PSC, Solidariedade включила PROS, União Brasil возникла в результате слияния PSL и DEM, а PRD - в результате слияния PTB и Patriota. Таким образом, на 2020 год были добавлены члены совета, избранные объединенными и / или объединенными партиями. | |||
Эти данные, представленные в таблицах 1, 2, 3 и 4, составляют картину, изучаемую в прессе. Таким образом, относительная потеря партий, классифицированных как левые и ассоциированные, будет результатом успеха правых на муниципальных выборах. Эти объяснения варьируются от успеха больсонаризма, кризиса люлопетизма и аргумента о том, что бразильский электорат продолжает движение в сторону правых идеологий.
Институциональные факторы — вес истории и последствия избирательных реформ после 2015 года.
В интервью с BBC, исследователь из Аналитическая ИпеспеВинисиус Алвес вспоминает: (1) исторически правые партии имеют большее преимущество, чем левые партии на муниципальных выборах; (2) у права гораздо больше сторон; (3) увеличение предложения правых кандидатов (среди пяти крупнейших партий 82,54% были от правых и правоцентристских партий).[Я] Таким образом, у этих партий есть историческое преимущество: они предлагают гораздо больше кандидатов с более развитой структурой предвыборной кампании. Поэтому необходимо разбить эти данные, посмотрим таблицу 5.
| Таблица 5: Шесть партий, получивших наибольшее количество голосов в муниципальном законодательном собрании (в миллионах) | ||||
| Игра | 2024 | 2020 | Изменение (в миллионах) | Вариация (%) |
| MDB | 11,34 | 8,62 | 2,72 | 32% |
| PSD | 10,54 | 7,93 | 2,61 | 33% |
| PP | 10,19 | 7,52 | 2,67 | 36% |
| PL | 10,10 | 5,32 | 4,78 | 90% |
| Союз | 9,34 | 9,68 | -0,34 | -4% |
| Республика | 8,17 | 5,48 | 2,69 | 49% |
| Всего | 59,68 | 44,55 | 15,13 | 34% |
| источник: ТСЭ. Примечание: União Brasil возникла в результате слияния PSL и DEM. Поэтому для подсчета голосов 2020 года голоса вышеупомянутых партий были суммированы. | ||||
Среди шести наиболее проголосовавших только União Brasil имело сокращение, что позволяет связать потерю с более прямым отсоединением части партии от больсонаризма. Учитывая, что в 2020 году, до слияния, PSL участвовала в выборах, все еще тесно связанных с тогдашним президентом Жаиром Болсонару и некоторыми важными кадрами, несмотря на уже произошедший в то время разрыв. Это помогает понять рост ЛП, которая стала партией Болсонару и основными связанными с ней лидерами. Давайте посмотрим на обратную сторону таблицы 5:
| Таблица 5: Количество голосов в муниципальном законодательном органе по партиям, за исключением шести партий с наибольшим количеством голосов, а также левых, левоцентристских и связанных партий (в миллионах) | |||||
| Игра | 2024 | 2020 | Изменение (в миллионах) | Вариация (%) | |
| Мы можем | 5,60 | 6,83 | -1,23 | -18% | |
| PSDB | 4,78 | 6,70 | -1,92 | -29% | |
| PRD | 3,51 | 6,26 | -2,75 | -44% | |
| Аванте | 3,30 | 2,37 | 0,93 | 39% | |
| Солидарность | 2,98 | 4,66 | -1,68 | -36% | |
| Новое | 1,70 | 0,71 | 0,99 | 139% | |
| DC | 1,41 | 0,74 | 0,67 | 91% | |
| Действовать | 1,29 | 0,92 | 0,37 | 40% | |
| Гражданство | 1,17 | 3,1 | -1,97 | -63% | |
| Мобилизует | 1,05 | 0,75 | 0,3 | 40% | |
| ПРТБ | 0,67 | 1,03 | -0,36 | -35% | |
| PMB | 0,66 | 0,41 | 0,25 | 61% | |
| Всего | 28,12 | 34,52 | -6,4 | -19% | |
| источник: ТСЭ. Примечание: Podemos включила PSC, Solidariedade включила PROS, União Brasil возникла в результате слияния PSL и DEM, а PRD - в результате слияния PTB и Patriota. Таким образом, для подсчета голосов в 2020 году голоса, включенные и/или объединенные, были суммированы. | |||||
Если посмотреть на группу партий, не зарегистрированных как левые, левоцентристские или связанные с ними, то произошла важная миграция голосов в пользу крупнейших партий: в то время как шесть партий, получивших наибольшее количество голосов, набрали около 15 миллионов голосов, группа остальных восемнадцати потеряла 6,4 миллиона. Поэтому, помимо роста этих крупнейших партий, набирающих большинство дополнительных действительных голосов, происходит процесс концентрации голосов в крупнейших партиях. Нечто подобное произошло и в группе левых, левоцентристских и ассоциированных партий, с ростом ПТ и ОПС.
То, за что законодатели выступали в ходе политических реформ, проведенных после 2015 года, происходит: усиление крупнейших партий и относительная потеря значимости самых мелких партий, форсирование слияний и объединений. Другими словами, мы наблюдаем постоянное сокращение числа соответствующих партий, и, следуя этой тенденции, в 2026 году у нас должно быть меньше партий, представленных в Национальном конгрессе, что приведет к сокращению количества эффективных партий и уровня фракционирования.
Это не просто идеологический вопрос, здесь есть практический и материальный аспект».
По мнению социолога Тиараху Пабло Д'Андреа, координатора Центра периферийных исследований (CEP), сила левых на периферии была связана с наличием эффективной государственной политики и контекстом, в котором трудовые права были более надежными. С другой стороны, рост правых, по его мнению, будет связан со способностью этого идеологического спектра более широко присутствовать в социальных сетях и в Церкви и иметь больше ресурсов, которые эффективно поступают через «[…] ассоциация жильцов, пойменная команда. Это не просто идеологический вопрос, это практический и материальный вопрос».[II]
Поэтому важно выделить корреляцию, анализ которой необходим и безотлагателен: изменения в налоговых поправках, начиная с 2019 года, способствовали сокращению полномочий исполнительной власти в отношении бюджета, что, в сочетании со старым потолком расходов и текущим бюджетным Рамочная программа снизила способность федерального правительства руководить государственной политикой и ее финансированием, предоставив парламентариям беспрецедентные условия для управления бюджетом и финансирования работ и проектов в своих избирательных оплотах. По этой теме Transparência Brasil проанализировала:
«[…] Поправка к Конституции (ЕС) № 105 создала новый тип индивидуальных обязательных поправок. С тех пор парламентарии смогли использовать квоту, на которую они имеют право в бюджете Союза, двумя способами: определяя, как будет расходоваться ресурс (посредством соглашений между бенефициарами и федеральным правительством) или посредством нового инструмента специальных трансфертов; который освобождает стороны от обязательств авторов (парламентариев) или бенефициаров (штатов или муниципалитетов) информировать о мотивах и деталях расходов. Деньги переводятся из федеральной казны непосредственно на банковские счета субнациональных образований. Такая простота принесла этому модулю прозвище «Поправки Пикса» […] Было обнаружено, что этот инструмент был усилен вскоре после решения Федерального верховного суда (STF), который рассматривал поправки генерального докладчика по бюджету (RP 9), широко известного как «секретный бюджет» […] Непрозрачность поправок Pix была смягчена, хотя и недостаточно, Нормативной инструкцией TCU (IN) 93, опубликованной в январе 2024 года, и Законом о руководящих принципах бюджета (LDO) 2024 года» (Transparência Brasil, сентябрь 2024 г.) , стр. 6-7).[III]
Transparência Brasil считает, что то, каким образом вносятся поправки Пикса, при отсутствии лучшей нормативной базы, на практике является формой преемственности секретного бюджета: наблюдается увеличение этой категории отдельных поправок по мере увеличения давления на секретный бюджет до тех пор, пока его приостановление со стороны STF. Более того, использование этих ассигнований достигло чрезвычайно высокого уровня национализации:
Согласно данным, консолидированным до августа, из 5.570 городов Бразилии только 1.006 (18%) не подпадали под действие поправок Пикса в 2024 году. Рассредоточение ресурсов делает невозможным эффективный надзор со стороны контролирующих органов и является следствием заинтересованности парламентариев в количественном охвате как можно большего количества мест в ущерб качеству расходов. Среди «забытых» муниципалитетов шесть имеют население более 600 тысяч жителей: Терезина (PI), Жабоатан-дус-Гуарарапис (PE), Фейра-де-Сантана (BA), Дуке-де-Кашиас (RJ), Сан-Гонсалу (RJ) и Бразилиа (DF). ) (Transparência Brasil, сентябрь 2024 г., стр. 16–17).[IV]
Мы просим разрешения использовать иллюстрацию Transparency Brazil, чтобы подчеркнуть высокую степень национализации этих ресурсов, см. рисунок 1.
Рисунок 1: Процент муниципалитетов, в которых поправки Pix были приняты в 2024 году, по штатам
Давайте посмотрим на некоторые цифры по использованию этих поправок, на графиках 1 и 2:
Можно констатировать увеличение доли поправок Пикса среди поправок РП6 одновременно с увеличением суммы на эти цели. Таким образом, заметна корреляция между количеством и долей поправок Пикса и результатами выборов. Давайте посмотрим на график 3:
Согласно LOA 100, одиннадцать партий имели доступ к поправкам Pix на сумму более 2024 миллионов реалов. Из них только четыре (União, PDT, Podemos и PSDB) получили меньше голосов, чем в 2020 году; остальные выросли на 26–90%, причем наибольший рост пришелся на PL (наибольшая сумма). Положительный момент для PSB, который занял 8-е место по количеству голосов и 10-е место по значению; и обратить внимание на PT (5-е место по поправкам Pix и 7-е место по голосам) и, главным образом, União Brasil, PDT и Podemos, которые получили наименьшее количество голосов, несмотря на то, что вошли в число 10 крупнейших бенефициаров. Давайте посмотрим на график 4:
Из 20 упомянутых партий только у шести процент поправки Пикса был ниже 30%, что привлекает внимание к случаям Ново (9,9%) и PSOL (0,4). Пропорционально партии, у которых был меньший процент поправок Пикса, имеют разногласия не только идеологические: Ново показала рост голосов и не предоставила детализацию (прозрачность) в 100% ресурсов, выделенных этими поправками; По данным Transparência Brasil (июнь 50 г.), PSOL имел небольшое сокращение голосов, использовал еще меньший процент поправок в этом режиме, а все суммы, выделенные «через Pix», имеют регулярную (50%) или очень высокую (2024%) детализацию.
Эти цифры позволяют нам найти корреляцию. За исключением PSDB и União, которые показали падение процента голосов, наиболее влиятельные партии, которые внесли более 30% поправок через «поправки Pix» и в то же время достигли суммы, превышающей 100 миллионов реалов, показали рост. голосов выше 30%. PT, в свою очередь, имела прирост голосов на 26%, имела доступ к одной из самых больших сумм в поправках Pix, но использовала только 23,1% в этом режиме (предпочитая другие типы RP6).
Этот тип поправок связан с меньшей прозрачностью, главным образом из-за того, что только две партии (PCdoB и PSOL) обязались предоставить определенный уровень детализации относительно получателя и цели, а наибольший прирост голосов связан с партиями, которые пропорционально использовали больше поправок Pix среди модальностей RP6.
Стоит задуматься о том, связана ли корреляция между более широким использованием этих поправок и лучшими результатами выборов только с улучшениями и дополнением государственной политики, с другими способами активизации кампаний своих союзников или с тем и другим. Задание этого вопроса и исследование проблемы позволит: (i) понять, является ли идеологическое структурирование голосования фактически основным объяснением результатов; (ii) это позволит понять, увеличивают ли поправки Пикса политический капитал парламентариев и партий исключительно за счет финансируемых общественных работ и политики; и/или (iii) существуют ли другие способы использования этих поправок, которые повлияют на результаты деятельности сторон.
В заключение
Мы не игнорируем идеологическую составляющую. Несмотря на то, что эта тема вызывает некоторые противоречия в национальной политической науке, по крайней мере две хорошие статьи подтверждают актуальность идеологии и согласованность между ней и голосованием (FUKS and MARQUES, 2020,[X] СИЛЬВА, 2019 г.[Xi]). Фактически мы указываем другие пути, которые необходимо лучше проанализировать с учетом корреляций. Другой пример: если мы посмотрим на выборы мэра, то преобладание правых партий повторяется.
В связи с этим вопрос о BBC приводит следующее: «[…] по данным ТСЕ, из пяти партий, имеющих наибольшее количество кандидатов на пост мэра, четыре являются правоцентристскими или правоцентристскими: ДДБ (1.926), СДП (1.751), ПП (1.501) и ЛП (1.499) […] Единственная левая партия в пятерке лидеров — это ПТ, которая в этом году выдвинула 1.412 кандидатур на пост мэра […] из 8.089 кандидатур, выдвинутых пятью основными партиями страны, только 82,54 % из них были с правыми или правоцентристскими субтитрами».[XII]
Для полноты картины из десяти других левых, левоцентристских и ассоциированных партий четыре даже не избрали советников и вместе получили лишь около 60 тысяч голосов. С другой стороны, все правые или правоцентристские избрали не менее 97 советников, мэра и тот, кто набрал наименьшее количество голосов, получил в 11 раз больше голосов, чем совокупное число четырех худших левых (более 660 тысяч). . Таким образом, семь левых, левоцентристских и ассоциированных партий имеют некоторую степень конкурентоспособности против 18 правоцентристских или правоцентристских партий.
Фактически, показатели левых слабы, но они продвинулись по сравнению с 2020 годом. Более того, цифры указывают на более очевидный рост партий, связанных с так называемым Центром и имеющих хороший доступ к различным типам поправок и которые «подпитывают их электоральная база еще со времен секретного бюджета. В то же время стоит усомниться в способности ПТ использовать ресурсы для достижения результатов выборов, не забывая при этом о процессе делегитимации, который идет как минимум с 2013 года. В этом процессе политические и экономические потрясения позволили левым отождествить себя с бесхозяйственностью в воображение части населения, отдающее предпочтение правой оппозиции.
В то же время крайне правые и часть традиционных правых приняли антисистемный и реформистский дискурс, связанный с моральным консерватизмом и экономическим неолиберализмом. Левые, оказавшиеся в обороне, встали на защиту демократических институтов и рассматривались как защитники статус-кво,. Существовало различие: часть населения рассматривает институциональные левые как попытку сохранить политический порядок, и, несмотря на моральный консерватизм, правые взяли на себя дискурс политического обновления, сумев мобилизовать широкие слои общества, объединив критику с обещаниями. восстановленной морали и экономического порядка.
Наряду с этим часть правых принимает авторитарные, индивидуалистические и карательные дискурсы. Ловушка, которая ставит левых в затруднительное положение при обсуждении общественной безопасности. В противном случае политики из партий, отождествляемых с левыми, принимают правые программы: как в случае с Лудио Кабралем (ПТ), потерпевшим поражение во втором туре на пост мэра Куябы (МТ); в дебатах о гендере; и применение насилия, авторитаризма и карательных мер со стороны последних губернаторов ПТ в Баии. Также, по разным причинам, мало желания или неспособности сохранить примат исполнительной власти над федеральным бюджетом, принимая жесткую политику, которая ограничивает эффективную социальную политику только Bolsa Famílias.
Спасая Тиараджу Пабло Д'Андреа, периферия - это территории, постоянно спорящие между разными идеологическими лагерями и кандидатами, поэтому нет смысла говорить, что они были левыми и в силу морального консерватизма стали правыми.[XIII]. По его мнению, левые не следует сводить к «[…] просто к сектору интеллектуализированного среднего класса […] Есть и другая часть: популярное жилищное движение, культурный коллектив, движение за здоровье, борьба за образование, профсоюзные деятели, профсоюзные рабочие».[XIV]
Поэтому, помимо идеологической направленности населения, необходимо понять, что предлагают избирателям партии и кандидаты. Сосредоточение объяснения исключительно на спросе (идеологии и электоральном поведении), без учета вариантов, представленных со стороны предложения (кандидатов и партий), и игнорирование того, как институциональные ресурсы благоприятствовали политическим действиям основных «победителей» выборов 2024 года, является способ отстранить политических игроков от ответственности, обвинить избирателей и оставить все как есть.
*Джефферсон Феррейра ду Насименту Он имеет докторскую степень по политологии Федерального университета Сан-Карлоса (UFSCar) и профессор Федерального института Сан-Паулу (IFSP)..
*Мария ду Сокорро Соуза Брага это ппрофессор политологии Федерального университета Сан-Карлоса (UFSCar).
Примечания
[III] Прозрачность Бразилии. «Менее 1% поправок Pix, одобренных Конгрессом, определяют назначение ресурсов». Прозрачность Бразилии: июнь 2024 г. Доступно. в настоящем документе.
[IV] Прозрачность Бразилии. «Города с населением до 10 тысяч жителей составляют 6% населения, но 25% поправок Пикса». Прозрачность Бразилии: сентябрь 2024 г. Доступно. ссылку
[В] То же.
[VI] Вер примечание 5.
[VII] Вер примечание 5.
[VIII] См. примечание 5.
[IX] Вер примечание 5.
[X] ФУКС, М; МАРКЕС, PH. Контекст и голосование: влияние реорганизации правых на идеологическую состоятельность голосования на выборах 2018 года. Сентябрь 2020 г. (3), с. 401—430. Доступно на в настоящем документе.
[Xi] СИЛЬВА, ТМ да. Не так «Фламенго»: вопросы позиции и голосования в Бразилии. Журнал социологии и политики. 2019, 27(69), е005. Доступно на в настоящем документе.
[XIII] Соображение: помимо того, что этот аргумент не имеет исторического смысла, он используется скорее для дисквалификации движений в защиту политических меньшинств, чем для объяснения действий левых. Было бы ошибкой отделять борьбу за признание различных социальных идентичностей от классового измерения, но мы не подтверждаем монокаузальное объяснение.
[XIV] увидеть по этой ссылке.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
