По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*

Некоторые приоритетные вопросы для Бразилии

Написав несколько статей с требованием (метафорически) к кандидатам в президенты, в частности к Луле, какую программу они защищают, чтобы противостоять историческому кризису, с которым страна сталкивается с 2015 года и который с каждым годом ухудшается, несколько друзей и некоторые не очень Дружелюбные люди требовали (или бросали вызов) мне объяснить, что я предлагаю в качестве программы.

Не намереваясь рассматривать все неотложные и возникающие вопросы, до которых довел нас печально известный Болсонару, я попытаюсь поднять некоторые проблемы, которые я считаю приоритетными для любой более широкой программы, которая может быть обсуждена. Другими словами, то, что я должен предложить, — это не все, что мы должны будем сделать, но я имею в виду, что это фундаментальные действия для нас, чтобы мы начали корректировать пути страны, не только те, которые были предприняты в последние три года, но и те, которые были начаты в 1990-е годы.

С самого начала должно быть ясно, что я не вижу смысла предлагать возврат к идиллическому прошлому, когда мы были бы счастливы и не знали этого, при правительствах Лулы и Дилмы. Этот нарратив может дать хороший электоральный результат, но это вопиющий случай «деления в небе». Правительство PT, а также правительства его предшественника, Фернандо Энрике Кардосо, направили страну на неустойчивый курс, несмотря на преимущества, которые оба принесли для облегчения страданий нашего народа.

Обещая нулевой голод, полную занятость и увеличение доходов, «как мы делали раньше», — это случай фальсификации результатов выборов. Условия неодинаковы как в Бразилии, так и в мировой экономике. Тому, кто пойдет во власть, предстоит столкнуться с настоящим «проклятым наследством», с разрушенной экономикой и госаппаратом, а также с другими тяжелыми проблемами. И ему придется иметь дело с международными и национальными инвесторами, подозрительно относящимися к серьезности наших решений и предложений, а также с мировой экономикой, находящейся в шоке из-за пандемии и быстро разрастающегося экологического кризиса. Тот, кто пойдет в правительство, должен будет думать о Бразилии и мире, принимая во внимание великий экологический, экономический и социальный кризис, вызванный капиталистической моделью развития.

Для начала, еще до обсуждения первоочередных проблем и путей их решения, нам необходимо определить нечто менее осязаемое и материальное: какие основные ориентиры мы предлагаем для того, чтобы вывести страну на путь выхода из самого серьезного кризиса, затронувшего нас с тех пор наша конституция как нации? Нам потребуются огромные усилия, чтобы перестроить социальную ткань, отношения между людьми. Необходимо залечить огромные раны, объединить конфликтующие народы и восстановить или установить терпимость и диалог как практику, неотъемлемую часть социальных отношений и демократии. Необходимо будет преодолеть сильное чувство ненависти к другому, к другому, которое характеризует нас во всех горизонтах политических, социальных и культурных взглядов.

Чтобы справиться с гигантской задачей восстановления страны и направления ее к состоянию коллективного благополучия, с устойчивой экономикой, ориентированной на производство счастья и удовлетворения, необходимо будет мобилизовать все общество на основе чувства солидарности. и делиться, а не на основе конкуренции и эгоизма. Это не бредовый сон, а вера в человечность и уверенность в том, что без нее мы погрузимся в варварство и спираль государственного, группового и индивидуального насилия во всеобщем спасении, кто может или спасает сам. у кого больше власти. Однако ясно, что эта попытка приспособить различия имеет конкретные ограничения: классовые интересы обоих. При необходимой перестройке нашего экономического порядка могущественному меньшинству придется сдать перстни, чтобы не лишиться пальцев. И он не будет делать это добровольно, к сожалению. Без ненависти, но твердо, это борьба, которой нельзя избежать.

Восстановление экономики и содействие развитию требуют переосмысления путей, по которым мы шли. Проведение этого обзора требует от нас выработки точки зрения о том, какова должна быть цель того, что мы называем экономикой или экономическим развитием.

Господствующая экономическая мысль, известная как неолиберализм, провозглашает рынок лучшим регулятором экономики и, следовательно, чем меньше его регулирование, тем лучше. Чем меньше государство согласовывает разные интересы общества, тем лучше. Рынок без ограничений позволит использовать производственные факторы наиболее рациональным и эффективным способом, чтобы предоставить то, что нужно обществу, с точки зрения товаров и услуг.

Эта теория и практика с конца 2755-го века и начала 10-го века служили экспоненциальному усилению мира огромных диспропорций, как между странами, так и внутри каждой страны. Многим это кажется немыслимым, таково идеологическое господство рыночного бога, но рынок, по существу, служит обогащению нескольких миллионов большим богатством, чем сумма того, что находится в руках подавляющего большинства. У 10 миллиардеров мира больше ресурсов, чем у подавляющего большинства жителей планеты. Данные, собранные OXFAM, еще более шокируют, если сравнить богатство 10 самых богатых суперкапиталистов в мире (это не 3,1 компаний, а XNUMX человек) с добавленным «богатством» XNUMX миллиарда беднейших планеты, почти половина населения мира. Объем ресурсов в руках этого ничтожного меньшинства привилегированных рынком непристойен и бросает вызов здравому смыслу: что они могут сделать с таким количеством ресурсов?

Если это и есть цель «свободного» рынка, то он ведет к саморазрушению. Это произойдет, (1) из-за жестокости исключения огромных масс бедных и несчастных, без всякой надежды на то, что они будут включены даже в уровень жизни домашних любимцев этого набабеского класса; (2) ускоренным разрушением окружающей среды и истощением природных ресурсов, вызванным рыночным экономическим ростом.

Вот уже два года мы являемся свидетелями потрясения реальности, которое ниспровергает эту позицию. Пандемия Covid-19 демонстрирует несколько вещей: от воздействия агробизнеса на окружающую среду, создающего условия для появления этого и других вирусов и бактерий, до важности координации государствами и многосторонними организациями национальных и международных усилий по преодолению кризиса, вмешательству в функционировании рыночного бога. Было видно, насколько демонтаж национальных систем общественного здравоохранения наказал рядового гражданина во многих странах мира, наиболее громкими случаями были США, Европа и Россия, а также сама Бразилия (несмотря на нашу ослабленную СУС).

Но самым сложным для будущего является осознание того, что мы стремительно движемся к уничтожению цивилизации, какой мы ее знаем, и, весьма возможно, к уничтожению человеческой жизни на планете Земля. Это не то, что могло бы произойти в течение длительного времени, но это происходит уже более века и ускоряется по мере того, как экспансия капитализма и господство рыночной логики стирают пределы планеты. Мы уже грабим последние гектары земли, вырубаем последние леса, истощаем последние морские запасы, истощаем последние залежи многих необходимых полезных ископаемых.

мы уничтожаем места обитания который формировался миллионы лет и нагревал планету таким образом, что, если ничего не предпринимать слишком быстро (в ближайшие 10 лет) и слишком радикально, повышение средней температуры превысит оптимистический предел, установленный Парижским соглашением, или, например, 1,5 градуса Цельсия. При нынешних тенденциях среднее повышение температуры к концу века (а, возможно, и гораздо раньше) составит 6 градусов по Цельсию, и это сделает добрую часть планеты непригодной для жизни, а остальной мир станет очень неприятным местом для жизни. , если жить вообще возможно.

Именно исходя из этих предпосылок я намерен обсудить пункты программы национального спасения: нам нужно солидарное общество и экономика, ориентированная на благополучие общества, а не на роскошные расходы могущественного меньшинства. Нам нужна устойчивая экономика, которая не загрязняет окружающую среду, сохраняет невозобновляемые природные ресурсы, сохраняет возобновляемые природные ресурсы и максимально перерабатывает. Нам нужно общество гарантированного необходимого потребления для всех, прежде чем думать о избыточном потреблении. Нам нужно максимально сохранить продукты длительного пользования, сразу же устраняя стратегию расточительства, которая характеризует логику капиталистического рынка.

Каковы насущные потребности общества, которые должны быть гарантированы как право каждого? Конечно, не автомобиль, вертолет, яхта или частный самолет. Не гигантский дом с подогреваемым или охлаждаемым бассейном, частным спа, каррарским мрамором, чередующимся с красным деревом на досках и прочими дорогими благоустройствами, которые, безусловно, красивы и удобны. Все это, конечно, желательно, но не обязательно и, главное, не всем будет доступно, так как для этого не будет природных ресурсов. Это должно быть золотым правилом: экономика должна работать на всех, а не на каких-либо привилегированных (включая государственную бюрократию).

Человеку необходимо есть, пить, дышать чистым воздухом, жить в удобных, подходящих и безопасных домах. Нужно жить в здоровой окружающей среде, без загрязнения любого рода.

Это уже определяет базовую программу: гарантировать продовольственную и пищевую безопасность для всех граждан; обеспечить доступ к воде хорошего качества в достаточном количестве для различных видов ее использования; обеспечить чистый воздух в любом месте, в сельской местности или в городе; обеспечить адекватную одежду для всех сезонов, регионов и видов деятельности, обеспечивая широкий спектр предложений, когда они долговечны; гарантировать подходящее жилье для каждой семьи в экологически чистых и технически безопасных постройках; обеспечить базовую санитарию для всех с экологически правильным удалением сточных вод и мусора, с рециркуляцией твердых продуктов и компостированием органических продуктов; гарантировать энергию, необходимую для поддержания функционирования как экономики, так и общества в целом, без воздействия на окружающую среду и на устойчивой основе. Гарантировать общественное и бесплатное здравоохранение для всех с упором на профилактические меры.

В дополнение к этим жизненно важным физическим потребностям люди нуждаются в досуге, спорте и культуре, которые должны быть доступны в широком и разнообразном виде. Образование должно быть широко распространенной государственной услугой с пеленок, с детьми всех возрастов на постоянной основе в детских садах, школах и университетах. Учебная и учебная деятельность должна быть сбалансирована с отдыхом, искусством и спортом, а также интеграцией с природой. Научные исследования должны соответствовать многочисленным требованиям этой программы гарантий прав, а не логике вознаграждения за капитал. Общественные исследования будут занимать видное место. Сохранение и восстановление окружающей среды должно стать фундаментальным приоритетом. Не только должен быть приоритет действий, направленных на окружающую среду, но и в каждом решении государственной политики должно быть взаимодействие с критериями, которые управляют противостоянием экологическому кризису.

Гарантировать качественный и бесплатный общественный транспорт для всех граждан, отказавшись от мифа об индивидуальном транспорте, автомобиле года, даже если он электрический; гарантировать квалифицированную и правильно оплачиваемую работу для всех, с гарантией трудовых прав, обеспечивая более короткий рабочий день, позволяющий заниматься другими видами деятельности, досугом, спортом и культурой.

Для того чтобы выполнить эту программу, новому правительству необходимо будет восстановить управленческий потенциал государства, который подвергается повсеместному демонтажу во всех секторах. В частности, необходимо будет восстановить исполнительный контроль над бюджетом. Переориентация экономики и социального устройства потребует значительных финансовых ресурсов, и они должны исходить от слоя, который всегда был привилегированным в налоговых вопросах, миллионеров и миллиардеров. Налоговая система должна быть прогрессивной, а не регрессивной, с более высокими налогами на доходы, включая финансовую прибыль, и меньшими налогами на производство и потребление.

Безопасность граждан должна гарантироваться в равной степени, без дискриминации по признаку пола, цвета кожи или сексуальной ориентации. Вопросы идентичности должны решаться сквозным образом во всех ранее перечисленных темах, гарантируя равные права для всех граждан.

Роль вооруженных сил в обществе должна быть пересмотрена в соответствии с новыми национальными и международными реалиями.

Я рассмотрю только некоторые из этих пунктов и дифференцированным образом, потому что я не обладаю одинаковым мастерством над всеми ними. При выборе тем, которые будут затронуты в этом предложении по программе, я приму критерий значимости каждой темы и моей способности ее рассмотреть. Темы будут рассматриваться отдельно, начиная с проблемы голода.

 

Проблема голода: экстренные решения

Масштабы проблемы гигантские: более половины населения голодает, ест меньше, чем должно, или питается некачественно. Это касается 117 миллионов человек, 19,1 миллиона из которых голодают, 43,4 миллиона едят меньше, чем им нужно, а остальные 54,3 миллиона питаются очень плохо с точки зрения питания. Не пытаясь заходить слишком далеко в этой презентации, должно быть ясно, что это та часть населения, у которой проблемы с продовольственной безопасностью и безопасностью питания из-за низкого дохода. Есть еще часть, которая не имеет проблем с покупкой еды, но плохо ест по культурным причинам.

В любом случае результатом этой огромной проблемы безопасности пищевых продуктов является ненадежное здоровье и огромное количество заболеваний из-за избытка одних продуктов (сахара, соли, насыщенных жиров, химических добавок, трансгенов и др.) или отсутствия других фундаментальных. (волокна, витамины, минеральные соли, калории и белки). Такое сочетание некачественной пищи и бедности приводит, среди прочего, к «эпидемии» ожирения, которая затрагивает даже многих людей, страдающих от недоедания. Ожирение также встречается в больших пропорциях среди самых богатых, в данном случае исключительно из-за культурных проблем, очевидно. Болезни, связанные с типом питания и образа жизни, такие как болезни сердца и диабет, поражают десятки миллионов людей и являются причиной расходов на здравоохранение, преждевременного выхода на пенсию и смерти.

Решение проблемы голода требует чрезвычайных (краткосрочных) и стратегических действий

(длительный срок). В чрезвычайном плане основной задачей является быстрое обеспечение продовольствием в количестве и качестве, необходимом для всех нуждающихся на постоянной основе.

Поскольку основной причиной этого плохого питания является нехватка ресурсов (бедность и нищета определяют степень серьезности каждой продовольственной ситуации), кажется очевидным решением сделать то, что сделал Лула в Fome Zero и Bolsa Família или то, за что проголосовал Конгресс. начало пандемии в 2020 г.: предложить (чрезвычайную и/или долгосрочную) помощь в виде финансовых ресурсов.

Расчет того, сколько должно быть распределено на каждую семью в зависимости от их экономического положения, сложен и сделан ужасно плохо, прежде всего потому, что стоимость здорового питания для каждого типа граждан (мужчины, женщины, дети, подростки, взрослые, пожилые люди более-менее физически активный). С другой стороны, сколько каждая бедная или несчастная семья должна прокормить своих членов, не является тривиальным расчетом. В одних регионах и категориях расходы, необходимые для содержания семьи, помимо продуктов питания, выше, чем в других. Семьи с пожилыми людьми, как правило, тратят больше на лекарства и лечение. Расходы на жилье также могут быть самыми разными, как и транспортные расходы. Другими словами, необходимы более продвинутые исследования, потому что помощь предоставляется как дополнение к доходу, а не для удовлетворения всех потребностей семьи, хотя в Бразилии это «дополнение», вероятно, больше, чем семейный доход. бедные.

Я много искал исследование, которое указывало бы на стоимость правильного питания с точки зрения качества питания и достаточного количества. Подавляющее большинство статей и тезисов, которые я нашел, работали с продовольственной корзиной закона о минимальной заработной плате 1937 года и с обзорами стоимости этой корзины, регулярно проводимыми DIEESE. Но эта диета, которая была запланирована более 80 лет назад, уже не была адекватной даже в то время, и сегодня она полностью выходит за рамки рекомендаций диетолога.

A Журнал общественного здравоохранения опубликовали в середине 2021 года статью исследователей из Института социальной медицины, Департамента эпидемиологии, UERJ, Элисеу Верли Жуниора, Даяна Карвалью Рамоса Саллеса де Оливейры и Розели Сикьери, озаглавленную «Стоимость здорового и культурно приемлемого питания в Бразилии в 2009 и 2018».^[Я] Не намереваясь каким-либо образом исчерпывать тему, я должен сказать, что авторы проделали качественную и точную работу, стоящую перед сложной задачей многомерного анализа.

Я удержу из этой статьи, которую рекомендую прочитать, только значения ежедневного рациона, желательные для среднего бразильца. Он рассчитывается исходя из среднего количества потребляемого за год и, очевидно, не означает, что люди ежедневно потребляют все эти продукты в таких количествах. ежедневное потребление на душу населения выражается в гаммах, а годовая в килограммах. При этой диете каждый человек потребляет в среднем 1 кг 370 граммов в день. Я также напоминаю вам, что это средний показатель по стране, который нивелирует основные различия в пищевых привычках по всей стране.

Рис – 161 г/день и 60 кг/год.

Фасоль – 150 г/день и 70 кг/год

Мясо – 16 г/день и 60 кг/год (включая птицу, красное мясо и рыбу)

Пшеница — 112 г/день и 41 кг/год (включая производные пшеницы, такие как хлеб, макароны, печенье и пирожные)

Молочные продукты – 117,5 г/день и 43 кг/год (включая молоко, сыр и йогурт)

Фрукты – 186 г/день и 110 кг/год.

Овощи – 186 г/день и 68 кг/год.

Клубни — 43 г/день и 15,6 кг/год (включая картофель, маниоку, ямс и т. д.)

В рационе, исследуемом в указанной статье, присутствуют и другие продукты, потребляемые в меньших количествах (масла, яйца, сливочное масло, сахар, семена масличных культур, напитки, готовые продукты и др.). Я не включаю их в эту выставку, потому что хочу указать на основные недостатки с точки зрения снабжения продуктами и проблемы удовлетворения острого спроса на экстренную помощь.

Теперь давайте рассчитаем годовой спрос на эти продукты для подгруппы населения Бразилии, старше 10 лет. Это отсечение было принято в расчетах, сделанных в вышеупомянутом исследовании. Грубо говоря, из общей численности населения нужно будет убрать около 20 миллионов человек. Другими словами, подмножество будет состоять из 187 миллионов человек, чей годовой спрос на продукты питания в миллионах тонн будет (в идеале):

Рис – 10,3

Фасоль – 13,1

Мясо – 11,2

Пшеница – 7,7

Молочные продукты – 8

Фрукты – 20

Овощи – 12,7

Клубни – 3

Для целей этой статьи я буду обсуждать потребности только в рисе и бобах среди всех продуктов, включенных в этот идеализированный среднестатистический национальный рацион. Этот дуэт до сих пор определяет большую часть потребления калорий и белка в бразильской диете, как идеализированной, так и эффективной, той, которая потребляется на самом деле. Это правда, что роль риса и бобов в реальном рационе бразильцев регулярно снижалась и заменялась растущим потреблением обработанных пищевых продуктов (макароны и колбаса являются наиболее распространенными заменителями). Переключение — ужасный знак с точки зрения питания. Эти обработанные продукты дешевле и не случайно. Они гораздо худшего качества, с избыточными калориями, жиром, сахаром, солью и химическими добавками и имеют мало клетчатки, минеральных солей и белка. Обмен риса и бобов на эти продукты связан с семейным доходом и растущими ценами на этот дуэт, а также с такими вопросами, как время приготовления (цена газа для приготовления пищи также имеет значение в этом отношении) и культурными тенденциями, вызванными реклама.

Годовой спрос на рис, если предположить, что его потребление желательно с точки зрения питания, составит, как показано выше, 10 миллиона тонн. Напоминаем, что это белый рис, очищенный и обработанный. Количество риса-сырца для достижения этого потребляемого объема составит 3 млн тонн.

В нашей реальности 2020/2021 годов потребление риса по стране составило 10,8 млн тонн в шелухе, то есть потребление белого риса составило 6,3 млн тонн. Таким образом, для того, чтобы каждый имел достаточное потребление в рамках здорового питания, не хватило 7 миллионов тонн риса-сырца или 4 миллионов тонн белого риса. Знание этого облегчает понимание существования более 100 миллионов голодающих или недоедающих людей в стране. Со временем годовое производство более или менее соответствовало фактическому потреблению, указанному выше, причем экспортируемая часть равнялась импортируемой.

Годовой спрос на фасоль, также соответствующий желаемому потреблению, составит 13,1 млн тонн, как указано выше. Информация CONAB указывает на потребление фасоли в 3 миллиона тонн в 2020 году. Это указывает на подавленный спрос в размере около 10 миллионов тонн фасоли.

При дефиците потребления риса и фасоли порядка 7 и 10 млн т в год соответственно возникает вопрос, почему это происходит в стране, представляемой как мировая аграрная держава («агро – это тек, агро – это поп, агро – это все").», — говорится в рекламе в Globo). Во-первых, важно отметить, что производство риса и бобовых не прекращало падать, по крайней мере, последние 30 лет. Можно сказать, что этого никогда не было достаточно, чтобы гарантировать эту идеализированную диету в статье, но она уже была намного больше, чем сегодня. Существует двойное движение, которое приводит к отказу от этого дуэта, который имеет очень подходящее питательное содержание: с одной стороны, есть движение по замене этих продуктов в поле товарами для размещения на международном рынке, такими как соя. , кукуруза и мясо, а также сахар и спирт, клетчатка и апельсин. Сокращение производства риса и бобов приводит к относительному росту их цен, что способствует их замещению.

Все это связано с растущим включением части семейных фермерских хозяйств в логику рынка и агрохимического производства. Этот сектор традиционно был посвящен производству продуктов питания для внутреннего рынка. Когда при правительстве Фернандо Энрике о семейных фермерских хозяйствах стало заботиться государство, руководство, данное службами кредита и технической помощи, привело к тому, что они приняли продуктивную модель агробизнеса и применяли ее в небольших масштабах. Результатом стала растущая задолженность семейных фермерских хозяйств с двумя альтернативами: отказ от производства путем продажи или сдачи в аренду их собственности более крупным производителям или преобразование этой собственности в более прибыльные производства, такие как монокультуры сои.

Оба варианта имели одинаковый результат в замене продовольственных культур на товары экспортируемый. Этот профиль, как с точки зрения государственной политики, так и результатов, не изменился во время правительств Лулы и Дилмы. Можно даже сказать, что она расширилась и усилилась, несмотря на искреннюю цель помощи семейным фермерским хозяйствам. Перепись 2017 года показала, что результатом популярной государственной политики стал чистый отъезд 400 800 фермерских семей из сельских районов Бразилии. Около 400 10 семей покинули сельскую местность, а расселение еще 1994 XNUMX человек составило лишь половину этого исхода. Результатом политики поддержки развития семейных фермерских хозяйств стало сокращение этой категории на XNUMX% от первоначальной численности в XNUMX г., когда эта политика начала применяться.

Если мы повторим эти расчеты для других продуктов питания, разработанных авторами цитируемой статьи, то получим аналогичные результаты, хотя, может быть, и не такие выразительные. Потребление кукурузы и маниоки неуклонно снижается в течение последних нескольких десятилетий, в то время как потребление производных пшеницы растет, в среднем порядка 50% спроса зависит от импорта. Наблюдается рост потребления мяса, яиц и молочных продуктов до середины прошлого десятилетия, когда они начинают падать. Это продукты, для которых нет необходимости в импорте, чтобы обеспечить оптимальное потребление для всех, за исключением молочных продуктов и пшеницы, но правда в том, что бразильское производство сильно ориентировано на международный рынок, который конкурирует с внутренним спросом. Потребление овощей и фруктов за последние десятилетия несколько возросло, но оно все еще далеко от рекомендуемого уровня здорового питания. Нынешнее национальное производство не в состоянии ответить на увеличение спроса в гипотезе гарантирования рекомендуемого рациона для всех.

Как видно, проблема шире, чем простое распределение финансовой помощи, чрезвычайной или постоянной. В краткосрочной и среднесрочной перспективе нам придется принять политику импорта продовольствия, чтобы гарантировать, что адресная помощь (объемы которой должны быть пересмотрены в зависимости от стоимости этого импорта) бедным и обездоленным могут покрыть рост в спросе. Без этого у нас будет только рост продовольственной инфляции и сохранение доброй части населения этих политик лишь с частичным доступом к рекомендуемой диете. Чтобы избежать спекуляции продуктами питания, государство должно организовать закупку и хранение наиболее чувствительных продуктов, направляя их распространение по всей стране.

Какова стоимость этой необходимой диеты? Упомянутое исследование указывает на значение в 2018 году, которое я обновил, округлив до сегодняшнего дня, в 14,00 реалов в день на человека, что является средним показателем по стране. Это означает (все еще округляя) 420,00 реалов в месяц. Это больше, чем сумма текущей чрезвычайной помощи в размере 400,00 реалов, называемой BolsaBolso и предназначенной для семьи, которая должна состоять в среднем из 4 человек. Среди тех, кто классифицируется как бедный, семейный доход на душу населения составляет 120,00 реалов, то есть общий месячный доход гипотетической средней семьи составляет 480,00 реалов. Добавляя этот доход с помощью, мы получаем 980,00 реалов, в то время как стоимость продуктов питания достигает 1260,00 реалов (рассчитано на три диеты, двух взрослых и двух детей). Даже если предположить, что у этой категории несчастных людей нет многих других несократимых расходов и что они используют почти все упомянутые выше ресурсы для покупки продуктов питания, им не удастся покрыть расходы на диету, считающуюся необходимой для здорового питания. Понятно, что эти значения не учитывают возможный рост спроса на эти продукты, продвигаемый программой государственной помощи. Это увеличение повысит цены на продукты питания из-за низкого предложения многих из них, если не импортировать.

Решение сложной проблемы голода потребует пересмотра значения государственной помощи, организации импорта, хранения и распределения продуктов питания, а также углубления различных ситуаций целевой аудитории, чтобы иметь возможность откалибровать размер помощи для различных уровней потребностей. Эти усилия должна координировать комиссия, которая следует по стопам бывшего CONSEA, ликвидированного Болсонару. Кроме того, принципиально важно создать исполнительный орган, который будет заниматься реализацией комплекса мер по борьбе с голодом. Представители правительства и гражданского общества должны участвовать в CONSEA, от НПО, занимающихся данной темой, до представителей рынка продуктов питания, от производителей до импортеров и дистрибьюторов продуктов питания. Исполнительный орган должен иметь технических специалистов из различных министерств в дополнение к специалистам в области питания, оценки бедности, логистики и импорта. Военный режим даже создал для этой цели орган, Национальный институт продуктов питания и питания, который выступил с интересными исследованиями и предложениями, но так и не заработал.

 

Проблема голода: структурные, среднесрочные и долгосрочные решения.

Обеспечение продовольственной безопасности и суверенитета в Бразилии не ограничивается тем, что мы обсуждали в предыдущей статье. То, что было предложено до сих пор, является аварийным решением. Решение структурной проблемы представляет собой нечто иное и включает в себя гораздо больше, чем национальное производство продуктов питания и их доступность для населения в целом, право человека, гарантированное международными соглашениями. Существует сложное пересечение с сельскохозяйственными и аграрными, экологическими и демографическими вопросами, научными и культурными вопросами и другими.

Надеюсь, понятно, что национальное производство продуктов питания не является целью сельскохозяйственной политики страны. Целью развития сельского хозяйства всегда было и остается получение прибыли для агробизнеса. В капиталистической логике рынок определяет, какие продукты являются наиболее прибыльными, и инвестиции конвергентны к этим продуктам. При всей своей производительной силе Бразилия связана с международными рынками товары и именно по этой причине его наиболее прибыльная продукция, которая доминирует в национальной повестке дня агробизнеса, экспортируется. Со спросом на товары в непрерывном росте в течение нескольких десятилетий и с котировкой доллара на рекордно высоком уровне на международном уровне (внешние факторы) и спросом на продукты питания на внутреннем рынке, подавленным бедностью (внутренний фактор), в сельскохозяйственной Бразилии растут соя и кукуруза ( основной корм для животных), курица и свинина (которые также потребляют соевый и кукурузный корма) и говядина, в основном полученные в результате выращивания на открытом воздухе, на естественных или засаженных пастбищах.

Другие товары, пользующиеся повышенным спросом, также в основном ориентированы на экспорт: сахар, целлюлоза, апельсиновый сок, кофе и другие товары меньшего веса. С другой стороны, продукты, предназначенные для внутреннего рынка, оказывают косвенное влияние на экспортируемые продукты, поскольку каждый производитель фасоли или риса всегда будет спрашивать себя, не является ли бизнесом отказ от этих продуктов в пользу тех, которые экспортируются. Сельскохозяйственная экономика в значительной степени индексируется по ценам на урожай. товары и курс обмена доллара.

Можно задаться вопросом, не является ли это чем-то неизбежным в глобализированной и долларизованной экономике, и ответ и да, и нет. Да, потому что естественной тенденцией рынков будет свободное обращение продуктов и стандартизация моделей потребления в мире. То есть мы производили (и экспортировали) то, что дороже, а ели то, что дешевле (импортируя, если надо). Рынок действует, толкая в этом направлении, но он не действует свободно. Фактически, самые могущественные с сельскохозяйственной точки зрения страны проводят политику, гарантирующую продовольственную безопасность своих народов и суверенитет своих наций, а также преимущества своего экспорта. И США, и страны европейского блока, не говоря уже о России или Китае, Японии или Индии, обеспечивают национальное производство продуктов питания за счет государственной политики (кредиты, налоги, исследования и т. д.) и защиты национальных рынков.

Субсидии для американских фермеров варьируются от продукта к продукту, но в среднем на каждый доллар, произведенный агробизнесом США, государство добавляет еще один доллар в виде различных форм поддержки. В результате импорт продовольствия в США всегда незначителен по сравнению с национальным производством. Есть продукты, которые вряд ли можно выращивать в американском климатическом пространстве, например, кешью или орехи Пара. Такие импортные, но в американском рационе в целом они (и прочие раритеты того же жанра) неуместны.

Уровень субсидий в Европейском союзе аналогичен или выше, меняясь по годам в зависимости от обстоятельств. Давление по снятию тарифных барьеров на крупных богатых рынках постоянно, но для стран, которые исторически испытывали ограничения на доступ к продуктам питания (в XNUMX-е годы в США и во время войны и послевоенной Европы), обеспечение внутреннего снабжения является золотым правило.

Что происходит в Бразилии, так это то, что наш внутренний рынок не привлекателен для агробизнеса из-за широко распространенной бедности и нищеты. Только класс А может представлять интересный рынок, и для этого сегмента, который составляет меньшинство, существуют национальные производители и/или покупательная способность для доступа к импортной продукции. Бедность не интересует бизнес. Эту логику придется изменить, если мы хотим гарантировать право человека на еду в Бразилии.

Как и в других странах, бразильский агробизнес получает льготы от государства, хотя это и не направлено на национальное производство продуктов питания. Продуктивная модель, принятая бразильским агробизнесом, как и в остальном мире, зависит от использования химикатов, машин и ископаемого топлива. Удобрения на основе фосфора, калия и азота (полученные в результате использования нефти и газа), а также пестициды необходимы для повышения продуктивности крупных монокультур, возделываемых супертракторами, комбайнами и самолетами. Оказывается, эти продукты находятся в процессе истощения во всем мире. Больше нет месторождений этих руд с удешевляющими их чешуйками. Производство агробизнеса связано с затратами на ввод, которые постоянно растут, независимо от любых других рыночных факторов. то есть, товары или продукты питания, произведенные по агрохимической и мотомеханизированной модели, цены исторически всегда имели восходящий тренд с эпизодическими и кратковременными колебаниями в сторону понижения.

Агробизнес гордится тем, что производит дешевле, чем любая технологическая альтернатива в сельском хозяйстве, но эта «более дешевая» цена связана с государственными субсидиями и еще одним важным моментом — устранением стоимости так называемых внешних эффектов. Что это за экстерналии? Загрязнение почвы, воды и воздуха пестицидами или химическими удобрениями, эрозия почвы, перенос отложений в реки и озера, уничтожение биоразнообразия — вот некоторые из этих факторов, затраты на которые не ложатся на продукт или производителя, но имеют последствия (затраты и др.) для общества в целом.

Наибольшим внешним эффектом является влияние производственной системы агробизнеса с точки зрения выброса парниковых газов и, следовательно, ускорения глобального потепления. Сельское хозяйство является сектором экономики в мире с наибольшим воздействием на окружающую среду и на глобальное потепление. Даже если мы учтем только эффект, вызванный укоренившимися культурами, и проигнорируем огромное влияние новой вырубки лесов и пожаров, вес агробизнеса в производстве парниковых газов все равно будет очень высоким. Другими словами, недостаточно ввести нулевую вырубку лесов. Это будет большим подспорьем (мы обсудим это позже) для выживания наших детей и внуков, но этого будет недостаточно. Другими словами, агробизнес обречен в среднесрочной и долгосрочной перспективе (несколько десятилетий) как из-за роста затрат, вызванного сокращением и удорожанием запасов химикатов и топлива, так и из-за его негативной роли с точки зрения воздействия на окружающую среду. и изменение климата.

Что ж, если агробизнес (а это технологии, поп и все такое) обречен, как мир сможет прокормить себя? Уже определена и протестирована продуктивная модель, которая может прекрасно заменить систему агробизнеса с многочисленными преимуществами, и она называется агроэкологией. В агроэкологических системах, особенно наиболее технически совершенных, не происходит выброса парниковых газов и, наоборот, происходит поглощение СО.₂, то есть восстановление одного из важнейших газов, уже существующих в атмосфере. Это системы, в которых в принципе не будет потерь почвы и биоразнообразия. Я говорю в принципе, потому что в каждой системе есть те, которые работают с большей или меньшей коррекцией, и агроэкологические методы могут применяться в разных масштабах, самые большие из которых всегда являются менее совершенными, и это будет объяснено позже.

Исследования, проведенные американскими и европейскими университетами и ФАО, показывают, что агроэкологические системы могут гарантировать продовольствие для всего мира в достаточном количестве и качестве для правильного питания. Они также показывают, что эти системы способны давать такие же или лучшие урожаи, чем обычные агрохимические культуры. Также с точки зрения затрат агроэкологическая продукция конкурентоспособна с крупномасштабными агрохимическими монокультурными системами (хотя и не получает от последних субсидий).

Многие отреагируют, спросив: «Каково это? Органические продукты, продаваемые в супермаркетах, стоят намного дороже обычных!». Верно, но это не означает, что у них более высокие производственные затраты. Две вещи делают органические продукты более дорогими: затраты на маркетинг и тот факт, что спрос превышает предложение. И большая рука супермаркетов тоже, конечно. Стоимость коммерциализации выше из-за низкого коэффициента плотности и масштабности предложения. Органические производители все еще немногочисленны в сельском мире. С другой стороны, сама природа агроэкологического предложения исключает монокультуру и благоприятствует поликультуре, причем чем разнообразнее, тем лучше.

Это означает, что сбор продуктов для продажи осуществляется в относительно небольших количествах каждого вида на каждом участке. Собрать все это вместе в объемах, совместимых со стоимостью транспортировки на рынки, может быть проблемой, что может подтвердить каждый производитель органической продукции. Но это проблема, которую можно решить по мере роста приверженности этой производственной системе и расширения поставок продукции в определенные сельские районы.

В чем ограниченность агроэкологических систем? Долгое время считалось, что интенсивное использование труда является решающим ограничивающим фактором, так как в диверсифицированных системах механизация многих операций невозможна. Со временем стало очевидно, что можно поддерживать степень диверсификации в сельскохозяйственном пространстве, которая немного меньше, чем желательно в идеале, чтобы сделать возможной механизацию некоторых операций. Это «торговля», безусловно, потому что эти решения снижают степень диверсификации микросреды и, следовательно, степень эффективности системы.

Что ограничивает размер агроэкологических систем в реальном мире больше, чем спрос на рабочую силу выше, чем у агрохимических и моторно-механизированных систем, так это спрос на качество этой рабочей силы и управленческие возможности производителя при работе с системами высокой производительности. сложность. Вот почему агроэкология считается системой, работающей, по существу, в малых масштабах и при непосредственном участии производителя. Другими словами, агроэкология представляет собой производственную систему, более приспособленную к семейным фермерским хозяйствам, непосредственно участвующим в производстве, чем к предприятиям-работодателям, зависящим от наемного труда и крупномасштабных операций. Тем не менее, есть много примеров более или менее агроэкологических агробизнесов, которые успешно работают в Бразилии и в мире. Во всех известных мне случаях это не самые эффективные системы, но по сравнению с обычным сельским хозяйством они являются улучшением.

Эта длинная преамбула должна привести к следующему выводу: необходимо будет заменить агрохимическую и моторно-механизированную систему агробизнеса агроэкологическими системами, и среди этих агроэкологических систем наилучшие результаты дают те, которые имеют небольшие масштабы и управляются семейными фермерскими хозяйствами. .

* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).

 

примечание

---

[Я] Доступно в: https://www.scielo.br/j/rsp/a/66QBgjYfmTCSyxhycFDzyLP/abstract/?lang=pt