По РАФАЭЛЬ ВАЛИМ*
Отрывок из недавно вышедшей книги «Последствия Covid-19 в бразильском законодательстве»
Бразильское государство перед лицом Covid-19: контекстуализация
Столкновение с пандемией в Бразилии обострило атавистические проблемы в нашем государственном управлении. Одна из них, рассмотрение которой представляет особый интерес для целей данной работы, - это тенденция к попыткам решения сложных проблем с помощью простых ограничительных юридических формул, что приводит к усилению административной полиции и санкционной деятельности. [Я].
По сути, мы наблюдаем ускоренное распространение мер полиции здравоохранения и неоправданную робость в принятии мер административной поддержки, направленных на наиболее уязвимых физических и юридических лиц. [II]. Фактически на федеральном уровне развивается циничный официальный дискурс, который исследует пагубные последствия экономического кризиса, возникшего в результате пандемии, и скрывает тот факт, что у Союза есть средства для их смягчения.
Двумя основными мерами по расширению прав, определенными Союзом на сегодняшний день, были экстренное пособие для сохранения занятости и дохода, выплачиваемая в случае пропорционального сокращения рабочего времени и заработной платы или временного приостановления трудового договора, введенного Временной мерой № 936/2020, и неотложная помощь в размере 600,00 реалов (шестьсот реалов) ежемесячно в течение трех месяцев людям, находящимся в уязвимом положении, в соответствии с условиями, определенными Законом № 13.982/2020.
Однако оба они, как известно, неспособны справиться с единственной уверенностью, которая у нас есть на данный момент, а именно: с приближающимся очень серьезным экономическим и социальным кризисом.
Нам кажется, что исключительная ситуация, в которую мы погружены, с огромной силой возвращает к идее, которая, хотя многим она и кажется «радикальной», на протяжении сотен лет совершенствовалась учеными всех идеологических спектров и самых разных научных дисциплин. социальные науки. [III]: универсальный базовый доход, понимаемый, по определению Филиппа ван Парийса и Янника Вандерборга, как доход, выплачиваемый политическим сообществом всем его членам индивидуально, независимо от их финансового положения или требований к работе. [IV].
Как справедливо отмечает Бернард Э. Харкорт, нынешний момент «требует правовой, политической и экономической революции, способной открыть новую эру сотрудничества» [В]. Универсальный базовый доход далеко не панацея [VI], представляет собой центральную часть этой «революции» и представляет собой фундаментальный инструмент для реализации социального проекта, закрепленного в Федеральной конституции 1988 года.
Пропагандистская деятельность в области административного права Бразилии
Как мы уже имели возможность сказать [VII]Федеральная конституция 1988 года недвусмысленно устанавливает социальное правовое государство, являющееся результатом объединения положительных правовых особенностей верховенство закона – достоинство человеческой личности, народный суверенитет, разделение государственных функций, принцип равенства, принцип законности, система основных прав, наделенных петреальностью, принцип неоспоримости судебного контроля, принцип правовой определенности и принцип гласности – и Государство всеобщего благосостояния – список основных социальных прав, секьюритизация государственных услуг и широкое вмешательство в экономическую и социальную сферы.
Также стоит помнить о некоторых основах (ст. 1 Федеральной конституции) и основных целях (ст. 3 Федеральной конституции) Федеративной Республики Бразилия: социальные ценности труда (ст. 1, пункт IV , Федеральной конституции); построение свободного, справедливого и поддерживающего общества (пункт I статьи 3 Федеральной конституции), гарантия национального развития (пункт II статьи 3 Федеральной конституции); искоренение бедности и маргинализации и сокращение социального и регионального неравенства (пункт III статьи 3 Федеральной конституции).
Поэтому естественно заключить, что бразильское государство, благодаря своей пресловутой приверженности социальной справедливости, представляет собой полную противоположность неолиберализму. Либеральная истина о том, что государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, в свете совершенно спорного предположения, что рынок будет более эффективным инструментом распределения ресурсов и развития общества, противопоставляется государству, играющему видную роль в организации экономической и экономической жизни. социальные сферы.
Точно так же абстрактные, деконтекстуализированные и циничные формулировки либерального дискурса, рожденные из ложного предположения, что люди рождаются равными в правах и обязанностях, противопоставляются взаимозависимому и дополняющему каталогу фундаментальных прав, выработанному на основе, более того, очевидного наблюдения, что права свободы приобретают смысл только в том случае, если они сопровождаются определенными материальными условиями.
Как учит Мануэль Гарсиа-Пелайо, «в то время как в XVIII и XIX веках считалось, что свобода является требованием человеческого достоинства, теперь считается, что человеческое достоинство (материализованное в социально-экономических принципах) является условием осуществления свободы» [VIII].
Таким образом, в основе бразильского социального верховенства закона возникает государственное управление, которое, в дополнение к целям девятнадцатого века по поддержанию порядка и безопасности, должно достигать посредством государственных услуг и государственной политики высоких целей, возложенных на него Конституция Федеральная. Это «телократическое государство», о котором думает профессор Фабио Кондер Компарато, антагонистическое либеральной номократии и легитимность которого опирается на способность достигать заранее определенных целей. [IX].
Административная деятельность в области развития представляет собой ценный инструмент бразильского социального верховенства закона для достижения своих целей. Это не вспомогательная деятельность, связанная с недостатками рынка, а спланированное действие государства, направленное на реализацию общественных интересов.
Ввиду необходимости позитивного и ограниченного определения деятельности по развитию нам кажется, что под ней можно понимать передачу товаров и прав в пользу отдельных лиц без вознаграждения или с вознаграждением на облегченных условиях, с целью для прямого или косвенного удовлетворения общественных интересов [X].
Обратите внимание, что последний элемент определения раскрывает цель деятельности по разработке. Хотя на первый взгляд выражение «в целях прямого или косвенного удовлетворения общественных интересов» может показаться банальным, оно содержит решающую особенность сформулированной нами концепции продвижения. Вопреки тому, что защищает большинство доктрин, мы утверждаем, что в бразильском законодательстве деятельность по развитию не ограничивается косвенной защитой общественных интересов, а, скорее, включает в себя чрезвычайно важные инструменты для прямого удовлетворения общественных интересов.
Таким образом, помимо передачи товаров и прав в целях стимулирования деятельности в общественных интересах – косвенного удовлетворения публичных интересов – растет передача товаров и прав, направленная на защиту основных прав – прямое удовлетворение публичных интересов. примером тому является в Бразилии именно универсальный базовый доход.
Время и место для всеобщего базового дохода
В административном законодательстве Бразилии универсальный базовый доход представляет собой разновидность субсидии, категорию, которую необходимо отделить от субсидии. Хотя это предназначено для стимулирования определенных видов деятельности, косвенно удовлетворяющих общественные интересы, субсидии предопределены защитой определенных фундаментальных прав, непосредственно удовлетворяющих общественные интересы. По выражению профессора Хермана Фернандеса Фарререса, субсидия – это метод, напрямую связанный с статус бенефициара [Xi].
Таким образом, субсидии представляют собой имущественные отчисления в пользу отдельных лиц без требования возмещения или использования государственных ресурсов, передаваемых в конкретную деятельность, представляющую общественный интерес.
Однако универсальный базовый доход представляет собой тип субсидии, характеризующийся своей безусловностью в трех смыслах, описанных Филиппом ван Парийсом и Янником Вандербортом. [XII]: это строго индивидуальное право, не связанное с внутренней ситуацией; не подлежит проверке доходов или активов; и свободен от обязательств любого характера.
Эта особенность присутствует в искусстве. 1 Закона № 10.835/2004, который установил так называемый «базовый доход от гражданства» в Бразилии по инициативе неутомимого сенатора Эдуардо Суплиси. Разрешите нам расшифровать вышеупомянутое положение:
"Искусство. 1-й. С 2005 года был установлен базовый доход гражданства, который будет представлять собой право всех бразильцев, проживающих в стране, и иностранцев, проживающих в Бразилии не менее 5 (пяти) лет, независимо от их социально-экономического положения, на ежегодное получение денежного вознаграждения. выгода."
Несмотря на длительный период положительного юридического закрепления универсального базового дохода в Бразилии, к сожалению, государственная администрация еще не реализовала его. Однако мы постараемся продемонстрировать, что такое бездействие приводит к серьезным нарушениям закона, особенно в контексте глубокого экономического и социального кризиса. Другими словами, у главы федеральной исполнительной власти нет предела усмотрения, чтобы определить подходящий момент для внедрения универсального базового дохода. С юридической точки зрения необходима его немедленная уступка.
По сути, конституционные принципы в своей интерпретационной функции [XIII], в сочетании с социальной реальностью, лежащей в основе норм, введенных Законом № 10.835/2004, однозначно указывают на необходимость внедрения универсального базового дохода.
Кстати, урок проф. Селсу Антониу Бандейра ди Меллу относительно сокращения или даже устранения дискреционных полномочий в конкретном случае [XIV]«Наконец, усмотрение относительно, в том смысле, что даже когда закон в своей формулировке установил определенный предел свободы для агента, такая свобода может исчезнуть или даже полностью исчезнуть перед лицом конкретной ситуации в который должен применять правило. То есть, учитывая особенности рассматриваемого события, орган власти может оказаться перед случаем, в котором его варианты достижения юридической цели содержатся в более тревожном пространстве, чем абстрактно разрешенное законом, и он может происходят, даже если очевидно, что остается только одно подходящее поведение, удовлетворяющее нормативным рамкам, поскольку не существует другого поведения, способного противоречить целям закона, учитывая целостность ситуации. Короче говоря: усмотрение на уровне нормы является необходимым, но не всегда достаточным условием для его существования в конкретных ситуациях».
Что касается конституционных принципов, стоит рассмотреть, хотя и вкратце, те, которые лежат в основе и требуют реализации всеобщего базового дохода.
С точки зрения труда известно, что Конституция провозглашает стремление к полной занятости одним из принципов экономического строя и устанавливает (статья 170, пункт VIII) среди прав трудящегося минимальную заработную плату, «способную удовлетворения их основных жизненных потребностей и потребностей их семей в жилье, питании, образовании, здравоохранении, досуге, одежде, гигиене, транспорте и социальном обеспечении, с периодическими корректировками, которые сохраняют их покупательную способность» (статья 6, IV).
Реальность, однако, такова, что безработица представляет собой структурную, а не циклическую проблему современного капитализма. [XV]. Даже экономический рост не может его успокоить. [XVI]. С другой стороны, нестабильность и неформальность являются фундаментальными характеристиками современного мира труда.
Ко всему этому теперь добавляется масса безработных, которая неизбежно будет порождена пандемией коронавируса, что приведет к еще большей нестабильности и неформальности.
Всеобщий базовый доход является решающим ответом на эту дантовскую ситуацию, чтобы гарантировать минимальные условия достойной жизни для безработных, [XVII] и неформальные работники. Строго говоря, через него реализуется конституционная цель обеспечения людей периодической суммой денег, обеспечивающей им экзистенциальный минимум.
Кроме того, универсальный базовый доход способствует большей стабильности спроса в результате непрерывности частного потребления, позволяя компаниям планировать долгосрочные инвестиции. [XVIII]. При этом почитается очень важное, хотя и забытое, искусство. 219 Федеральной конституции, согласно которой «внутренний рынок является частью национального достояния и будет поощряться в целях содействия культурному и социально-экономическому развитию, благосостоянию населения и технологической автономии страны, в в соответствии с федеральным законом».
Также принцип свободной инициативы, квалифицируемый как основа Федеративной Республики Бразилия (статья 1, пункт IV) и ее экономического строя (статья 170, руководитель) выступает за универсальный базовый доход. Хотя это утверждение может показаться многим необычным, согласно урокам Филиппа ван Парийса и Янника Вандерборга, гарантируя «безусловный нижний предел», можно ожидать, что базовый доход поможет стимулировать предпринимательство, лучше защищая самозанятых работников, работников кооперативов и товарищества капитала и труда против риска неопределенных и нестабильных доходов» [XIX].
Также стоит помнить, что универсальный базовый доход — это средство достижения широко провозглашенного фундаментального права на свободу. Как напоминает нам один из создателей американской конституции Александр Гамильтон, «власть над средствами существования человека эквивалентна власти над его волей».[Хх]. Другими словами, единственный способ обеспечить свободу — это удовлетворение минимальных жизненных потребностей. [Xxi]. Без этого у нас будет подобие свободы, классовая привилегия, несовместимая с современным конституционализмом.
Наконец, следует отметить, что универсальный базовый доход отвечает всем основным целям нашей Республики, а именно (статья 3 Федеральной конституции): построение свободного, справедливого и благоприятного общества; обеспечить национальное развитие; искоренить бедность и маргинализацию и сократить социальное и региональное неравенство; способствовать всеобщему благу без предрассудков по признаку происхождения, расы, пола, цвета кожи, возраста и любых других форм дискриминации.
Как справедливо предупреждает Гай Стэндинг, универсальный базовый доход не искоренит бедность [XXII], но он играет центральную роль в решении и без того тревожного социального неравенства во всех частях мира, которое только усилится с пандемией коронавируса. Достаточно сказать, что, согласно исследованию Институт политических исследований, богатство американских миллиардеров выросло почти на 10% всего за три недели, как раз тогда, когда начался кризис Covid-19. [XXIII].
Заключение
Априорным противникам универсального базового дохода стоит вспомнить Жана Риверо: «было бы ошибкой просить у Закона больше, чем он может дать, но было бы еще одной ошибкой не просить всего, что он может дать» [XXIV].
Универсальный базовый доход не только возможен, но и, по бразильскому законодательству, представляет собой обязанность государственного управления, что соответствует субъективному праву всех бразильцев, проживающих в стране, и иностранцев, проживающих в Бразилии не менее пяти лет. Отрицать это означает опустошать основу нашего конституционного строя.
Наконец, следует отметить, что универсальный базовый доход никогда не может служить предлогом для отказа государства от временной деятельности. Оно уплотняет социальное верховенство закона и должно быть связано с общественными услугами и другими социальными программами, предусмотренными Конституцией и законами.
* Рафаэль Валим, юрист, имеет степень магистра административного права PUC-SP, где преподавал с 2015 по 2018 год. Автор, среди других книг, Юриспруденция: введение (с Криштиану Заниным и Валеской Занин Мартинс) — Contracurrent, 2019.
Первоначально опубликовано в WARDE, Walfrido; ВАЛИМ, Рафаэль (координат.). Последствия Covid-19 в бразильском законодательстве. Сан-Паулу: противоток, 2020 г.
ссылки
БАНДЕЙРА ДЕ МЕЛЛО, Селсу Антониу. Курс административного права, 33-е изд. Сан-Паулу: Малейрос, 2016.
КОМПАРАТО, Фабио Кондер. Эссе о суждении о неконституционности государственной политики. Журнал законодательной информации, 138: 39-48.
ФАРРЕРЕС, Херман Фернандес. Дифференциальные аспекты между субсидиями и мерами экономического развития. Revista Española de la Función Consultiva, 13: 31-81.
ГАРСИА-ПЕЛАЙО, Мануэль. Трансформации современного государства. Рио-де-Жанейро: Forense, 2009.
ПАРИЖ, Филипп ван; ВАНДЕРБОРГ, Янник. Основной доход: радикальное предложение свободного общества и здоровой экономики. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
ПИЗАРЕЛЛО, Герардо; ДЕ КАБО, Антонио. Базовый доход нового гражданина. Мадрид: Тротта, 2006.
РОДРИГЕС-АРАНА, Хайме. Административные права и основные социальные права, 2-е изд. Севилья: Global Law Presse, 2006.
РОМАН, Диана. Le droit public face a la pauvreté. Париж: LGDJ, 2002.
СТОЯ, Гай. Основной доход. Лондон: Penguin Books, 2017.
СУПИОТ, Ален (координатор). Солидарность: enquête sur um juridique. Париж: Одиль Жакоб, 2015.
СУПЛИСИ, Эдуардо. Доход от гражданства: выход через дверь, 7 изд. Сан-Паулу: Кортес, 2003.
Примечания
[Я] БАНДЕЙРА ДЕ МЕЛЛО, Селсу Антониу. Курс административного права, 33-е изд. Сан-Паулу: Малейрос, 2016, с. 438.
[II]Стоит отметить скорость принятия мер в пользу финансовой системы, которую продемонстрировали Педро Серрано, Жилберто Берковичи и Андерсон Медейрос Бонфим (Covid-19 и провал мер Центрального банка. Доступно по адресу: https://www.cartacapital.com.br/opiniao/covid-19-e-o-desacerto-das-medidas-do-banco-central/).
[III] СТОЯ, Гай. Основной доход. Лондон: Penguin Books, 2017, с. 17.
[IV] ПАРИЖ, Филипп ван; ВАНДЕРБОРГ, Янник. Основной доход: радикальное предложение свободного общества и здоровой экономики. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017, стр. 4.
[В]ХАРКУРТ, Бернар Э. Le coopérationismeou comment finir avec cettepesteéconomique.AOC media – Анализ мнений, критика. Доступно в: https://aoc.media/analyse/2020/05/11/marches-et-pandemie/
[VI] СТОЯ, Гай. Основной доход. Лондон: Penguin Books, 2017, с. 54.
[VII]ВАЛИМ, Рафаэль. Субсидия в административном праве Бразилии. Сан-Паулу: Contracurrent, 2015, с. 27.
[VIII]ГАРСИА-ПЕЛАЙО, Мануэль. Трансформации современного государства. Рио-де-Жанейро: Forense, 2009, с. 14.
[IX]КОМПАРАТО, Фабио Кондер. Эссе о суждении о неконституционности государственной политики. Журнал законодательной информации, 138: 43 и 44.
[X]ВАЛИМ, Рафаэль. Субсидия в административном праве Бразилии. Сан-Паулу: Contracurrent, 2015, с. 56.
[Xi]ФАРРЕРЕС, Херман Фернандес. Дифференциальные аспекты между субсидиями и мерами экономического развития. Revista Española de laFunción ConsultivaП. 39.
[XII] ПАРИЖ, Филипп ван; ВАНДЕРБОРГ, Янник. Основной доход: радикальное предложение свободного общества и здоровой экономики. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017, стр. 8.
[XIII] ВАЛИМ, Рафаэль. Принцип правовой определенности в бразильском административном праве. Сан-Паулу: Малейрос, 2010, с. __.
[XIV]БАНДЕЙРА ДЕ МЕЛЛО, Селсу Антониу. Курс административного права, 33-е изд. Сан-Паулу: Малейрос, 2016, с. 1019.
[XV]ФУМАГАЛЛИ, Андреа. Милый тезис о доходах от гражданства. In: ПИЗАРЕЛЛО, Херардо; ДЕ КАБО, Антонио. Базовый доход нового гражданина. Мадрид: Тротта, 2006, с. 40.
[XVI]БАСКЕТТА, Марко; БРОНЦИНИ, Джузеппе. Всеобщий доход в условиях кризиса трудового общества. In: ПИЗАРЕЛЛО, Херардо; ДЕ КАБО, Антонио. Базовый доход нового гражданина. Мадрид: Тротта, 2006, с. 171.
[XVII]РОМАН, Диана. Ledroitpublic face a la pauvreté. Париж: LGDJ, 2002, с. 423.
[XVIII]ФУМАГАЛЛИ, Андреа. Милый тезис о доходах от гражданства. In: ПИЗАРЕЛЛО, Херардо; ДЕ КАБО, Антонио. Базовый доход нового гражданина. Мадрид: Тротта, 2006, с. 62.
[XIX] ПАРИЖ, Филипп ван; ВАНДЕРБОРГ, Янник. Основной доход: радикальное предложение свободного общества и здоровой экономики. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017, стр. 24.
[Xxi]Профессор Хайме Родригес-Арана справедливо защищает концепцию «солидарной свободы» (РОДРИГЕС-АРАНА, Хайме. Административное право и основные социальные права, 2-е изд. Севилья: Global Law Presse, 2006, с. 161).
[XXII]СТОЯ, Гай. Основной доход. Лондон: Penguin Books, 2017, с. 79.
[XXIII]КОЛЛИНЗ, Чак. Миллиардеры становятся еще богаче из-за пандемии. Достаточно. Доступно в: https://www.cnnbrasil.com.br/business/2020/05/01/os-bilionarios-estao-ficando-ainda-mais-ricos-com-a-pandemia-basta
[XXIV] Оригинальный отрывок: «serait une erreur de requireer au Droit plus qu’il ne peut donner, c’en serait une autre de ne pas lui requirer tout ce qu’il peut donner» (РИВЕРО, Жан. Intérêtsviatux de la nationalet fins humainesdupouvoir. In: Licéitéendroitpositifetréferénceslegalesauxvaleurs: вклад в l'étudedurèglementjuridiquedesconflits de valeurendroitpénal, publicetinternational. Брюссель: Брюйлан, 1982, с. 545).
