МАРИЯ РИТА КЕЛЬ*
A Во второй половине ХХ века семья была деприватизирована и центральное ядро современной семьи распалось, перечеркнутое интимными контактами со взрослыми, подростками и детьми из других семей.
1.
Одна из жалоб, которую психоаналитики чаще всего слышат в своих кабинетах, звучит так: «Мне так хотелось иметь нормальную семью!» Подростки, являющиеся детьми разлученных родителей, возмущаются отсутствием отца (или матери) дома. Одинокие женщины жалуются, что им не удалось создать семью, а разлученные женщины обвиняют себя в том, что не смогли сохранить свою семью. Разведенные мужчины ищут второй шанс создать семью.
Матери-одиночки умирают от чувства вины, потому что не подарили своим детям «настоящую семью». И молодые одинокие люди возлагают большие надежды на возможность создания семей, которые будут другими, то есть лучшими, чем те, из которых они вышли. Помимо всех этих разговоров, существует институциональный дискурс, который обвиняет распад семьи в социальной деградации, в которой мы живем.
Произносителями этой речи могут быть юристы, педагоги, религиозные люди, психологи. Пресса является ее привилегированным средством: каждый год, много раз в году газеты и журналы берут интервью у «профессионалов в этой области», чтобы подчеркнуть связь между распадом семьи, какой мы знали ее до первой половины 20-го века, и преступностью среди несовершеннолетних. , насилие, наркомания, дезориентация среди молодежи и т.д.
Как будто они верили, что семья является ядром передачи власти, которое может и должно нести в одиночку все здание национальной морали и порядка. Как будто социальный кризис, охвативший всю страну, не имеет ничего общего с деградацией общественных пространств, которая систематически происходит в Бразилии, особенно затрагивая беднейшие классы на протяжении почти сорока лет.
И прежде всего как будто они игнорировали то, что мы, психоаналитики, никогда не сможем забыть: «нормальную», моногамную, патриархальную и эндогамную нуклеарную семью, которая преобладала в период с начала XIX до середины XX века на Западе (так мало время?…), была великой лабораторией неврозов, о которой узнал психоанализ именно в тот период.
С каждой новой демографической переписью, проводимой в Бразилии, появляются новые доказательства того, что семья уже не та. Но «тот же» по отношению к чему? Где тот эпицентр, по отношению к которому мы измеряем степень «растворения» современной семьи? Фраза «семья уже не та» уже указывает на веру в то, что в какой-то момент бразильская семья соответствовала бы стандарту вне истории.
Это указывает на то, что мы оцениваем нашу семейную жизнь в сравнении с идеализированной моделью семьи, моделью, которая соответствовала потребностям зарождающегося буржуазного общества середины XIX века. Фактически, недавние демографические исследования указывают на тенденцию отхода от этого стандарта, который бразильский средний класс считал идеальным.
2.
В этом сценарии крайней мобильности семейных конфигураций новые формы сосуществования были импровизированы вокруг потребности – которая не изменилась – воспитывать детей, плоды временных любовных союзов, к которым больше не может принудить никакой закон, ни Божий, ни человеческий. они длятся вечно.
Современное общество, управляемое прежде всего рыночными законами, распространяющими императивы благополучия, удовольствия и немедленного удовлетворения всех желаний, признает только любовь и сексуальное удовлетворение в качестве законной основы супружеских союзов. Свобода выбора, которую дает это моральное изменение, (реальная) возможность бесчисленное количество раз пытаться исправить свою судьбу, приводит к беспомощности и дискомфорту.
Беспомощность ощущается потому, что семья больше не является прочным институтом, а превратилась в случайную и ненадежную группу, управляемую наименее надежным законом среди людей: законом привязанностей и сексуальных побуждений.
Дискомфорт возникает из-за долга, который мы берем на себя, сравнивая семью, которую нам удалось создать, с семьей, которую предложили нам наши родители. Или с той семьей, которую наши бабушки и дедушки предлагали своим детям. Или с семейным идеалом, который наши бабушки и дедушки унаследовали от предыдущих поколений, которые не обязательно его осознавали. Как далеко в прошлое нам придется отправиться, чтобы найти идеальную семью, с которой мы сравним свою собственную?
3.
Нет необходимости возвращаться к европейским буржуазным революциям, чтобы искать то, что было потеряно на Западе, и особенно в Бразилии, начиная с 1950-х годов. Достаточно вспомнить, что такое «традиционная бразильская семья», и спросить: что. сожалеем ли мы о том, что было потеряно или трансформировано? Было бы общество более здоровым, если бы оно по-прежнему оставалось организованным по типу больших сельских семей, одновременно защищаемых и угнетаемых патриархом большого дома, который контролировал сексуальность женщин и судьбу мужчин?
Нам не хватает семьи, организованной вокруг земельного патриарха, с его аналогом внебрачных детей, брошенных в рабские помещения или в колонии, молчаливой и вздыхающей официальной жены, послушных и боязливых детей отца, среди которых выделялись бы один или два будущих ученика. . домашний тиран? Ретроспективное чувство комфорта и безопасности, которое мы ностальгически проецируем на бразильский сельский патриархат, не будет, как отметил Роберто Шварц в книге «Неуместные идеи», данью эксплуатации рабского труда, который Бразилия была последней страной, которая отменила. почти на пороге 20 века?
Или мы скучаем по формирующейся семье городского среднего класса, замкнутой в себе, кровосмесительной, как в драме Нельсона Родригеса, опасающейся любого заражения с членами непосредственно нижнего слоя, держащейся на расстоянии за счет абсурдных предрассудков и ограничений? ?
Я скучаю по «хорошим» семьям, которые жили в страхе перед собственными соседями, боясь каждого нового этапа жизни, ужасаясь сексуальности своих сыновей и дочерей-подростков, клевещя и завидуя чужой жизни, распоряжаясь своей семейной жизнью так, как следовало бы. управлять малым бизнесом? Скучаем ли мы по бракам, заключенным посредством почти эндогамных ухаживаний, строго ограниченным людьми нашего уровня и поддерживаемым ценой экономической зависимости, сексуальной неопытности и отчуждения женщин?
4.
В каком-то смысле семья стала деприватизированной со второй половины 20-го века не потому, что общественное пространство вернуло себе то значение, которое оно имело в общественной жизни до 18-го века, а потому, что центральное ядро современной семьи было разрушено, пересеченное интимными отношениями. контакт со взрослыми, подростками и детьми из других семей.
В запутанном генеалогическом древе щупальцевой семьи неродственные братья и сестры живут с «отчимами» или «мачехами» (за неимением лучших условий), иногда от второго или третьего брака одного из родителей, накапливая глубокие связи с людьми, которые не являются ли они частью изначальной сути своей жизни.
Каждое из этих сверхразветвленных деревьев хранит очертания движений желаний взрослых на различных этапах их жизни – беспорядочное желание, которое становится еще более сложным в рамках культуры, которая позволяет и требует от субъектов неустанно бороться за удовлетворение своих фантазий.
Также важно отметить роль средств массовой информации, особенно отечественного и вездесущего телевидения, в разрушении семейной изоляции и, как следствие, в возрастающих трудностях, с которыми родителям приходится контролировать то, что будет передаваться их детям. Современная щупальцевая семья, менее эндогамная и более воздушная, чем стабильная семья девятнадцатого века, несет в своем неравномерном строении следы несбывшихся мечтаний, заброшенных и возобновляемых проектов, надежд на счастье, от которого дети, если им повезет, продолжают жить. быть носителями.
Потому что каждый ребенок разделенной пары — это живая память о том моменте, когда эта любовь обрела смысл, когда эта пара, при отсутствии образца, соответствующего новому семейному составу, инвестировала в построение будущего, максимально похожего на идеалы. . семьи прошлого. Идеал, который обязательно направит, исходя из бессознательных фантазий, проекты семейного счастья сегодняшних детей и подростков.
Идеал, который, если его не преодолеть, может стать препятствием для легитимизации жизненного опыта этих смешанных, забавных, странных, импровизированных семей, поддерживаемых, насколько это возможно, с любовью, надеждой и разочарованием.
* Мария Рита Кель психоаналитик, журналист и писатель. Автор, среди прочих книг, Негодование (бойтемпо). [https://amzn.to/3ZuGGyI]
Первоначально опубликовано на Блог Бойтемпо.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
