По МАРИО МАЭСТРИ
Автомобильная диссертацияФеодальный отец Бразилии родился в результате принудительного надструктурного наложения характеристик европейского феодализма на португальско-бразильский колониальный мир.
Em «Колонизация Америки обсуждается», размещен на сайте земля круглаяЯ раскритиковал попытку восстановить предложение капиталистической американской колонизации практически со времен «Открытия», интерпретация, которая до сих пор имеет некоторый консенсус. Вкратце, я также поставил под сомнение защиту переноса европейского феодализма на Америку в целом и в Бразилию в частности, традиционно выступавшую против «капиталистической колонизации», которая в настоящее время находится в сильной научной дискредитации. Эта важная дискуссия о способах производства в прошлом была практически прекращена с победой либеральной волны в конце 1980-х годов, ознаменованной разрушением СССР и так называемого социалистического региона. [МАЭСТРИ, 2023.]
Em «Бразильская историческая формация в дебатах», также размещено в земля круглаяХосе Рикардо Фигейредо бросил вызов моей критике, которую он предложил как «ревизионистскую», защищая тезис о феодальном прошлом Бразилии с феодальными пережитками в десятилетия после 1888-1889 годов, по его мнению, с точки зрения «ортодоксального марксизма», который предложил представлять. Автор, бывший профессор факультета машиностроения Unicamp, по крайней мере, очень близок к PCdoB, поскольку в 2013 году он был членом совета директоров Фонда Маурисио Габруа в Сан-Паулу. [ГАБРУА , 2013.] Это помогает понять эту позднюю защиту.
Фигейредо защищает, хотя часто косвенно, весь «ортодоксальный» пакет, который сопровождал в прошлом эту формулировку, когда она была представлена как ортодоксальная марксистская интерпретация: «поэтапная революция» с участием «секторов буржуазии, стремящихся к развитию». », в борьбе с латифундиями и империализмом. Коллаборационистская программа объяснялась, по его словам, предполагаемой слабостью «народных организаций» в Бразилии, стране с «низким промышленным развитием и короналистским доминированием крестьянства», до 1964 года.
Таким образом, это предполагает правильность защиты аграрной реформы «для национального развития», связанной с антиимпериалистической борьбой, без борьбы за социализм. Другими словами, в рамках буржуазного и капиталистического строя. Программу затем защищали без существенных изменений PCB и PCdoB, что привело к катастрофе 1964 года. Поражение без сопротивления исторических последствий революции в Бразилии и во всем мире, в то время, когда мир труда переживал восходящее движение. началось в 1950-х годах. Это историческая неудача, за которую мы расплачиваемся до сих пор. [МАЭСТРИ, 2019.]
Прагматичный коллаж
Тезис о феодальном характере Бразилии родился в результате принудительного надструктурного наложения характеристик европейского феодализма на португальско-бразильский колониальный мир, таким образом поместив его в историографическое Прокрустово ложе из-за политико-идеологических требований. [ЛАКЛО, 1973; ЛАПА, 1981.] статус Академический и научный «марксизм», которым пользовалось это прочтение на протяжении десятилетий, был обусловлен поддержкой, которую оно получило со стороны сталинского догматизма, гегемонистского в мировом коммунистическом и рабочем движении до начала 1960-х годов. политика московской сталинистской бюрократии с момента ее консолидации в СССР. [БРУЭ, 1964.]
Создавая свою материалистически-историческую интерпретацию становления человечества, Маркс и Энгельс выявили преемственность способов производства, сильно движимую классовыми противоречиями. Основоположники марксизма сосредоточили свои исследования на исторической эволюции Западной Европы, которая достигла высшей цивилизационной стадии — капиталистического общества — через смену «первобытного коммунистического», «рабского», «феодального» и «капиталистического» способов производства. Последнее — основа борьбы за его преодоление на пути к «социалистическому», а затем и «коммунистическому» способу производства. Это чтение уже поддержало коммунистический манифест 1848 года. [Маркс и Энгельс, 1848.] Эти способы производства были определены, насколько это возможно, как фундаментальные, а не как универсальные.
Карл Маркс никогда не универсализировал эволюционную линию Западной Европы, как он прямо записал в своих письмах «директору Отечественные записки, в 1877 г. и Вере Засулич в 1881 г. В них он «категорически» заявлял «не придавать универсального характера предложенной им линии эволюции Западной Европы». [GORENDER, 2016: 65.] Маркс также говорил о «азиатском способе производства», неизвестном Европе, о социальных формациях, в которых господствующие классы извлекали прибавочные продукты от непосредственных производителей, не владея средствами производства. [ЦЕРМ, 1974; СОФРИ, 1978.] Тема, которую он не развивал, поскольку она находилась за пределами его интересов – генезис капитализма и его преодоление.
Владимир Ленин с некоторой сдержанностью воспринял ругательное обобщение линии развития Западной Европы в своей конференции «О государстве» в 1919 году в Свердловском университете, впервые опубликованной в 1929 году, после его смерти, когда консолидация бюрократии в СССР. Если я не ошибаюсь, Владимир Ленин не представлял и не развивал эту интерпретацию.
На конференции он предложил: «Развитие всех человеческих обществ на протяжении тысячелетий, во всех странах без исключения, обнаруживает перед нами общую подчиненность законам, закономерность и следствие; чтобы у нас было, во-первых, бесклассовое общество […]; затем общество […] раб». [выделяем] «За этой формой в истории последовала другая: феодализм». «История человечества знает десятки и сотни стран, переживших или переживающих в настоящее время рабство, феодализм и капитализм». [ЛЕНИН, Жерминаль, 2019.]
Догматический марксизм
Это представление о необходимой универсальной преемственности способов производства было закреплено Иосифом Сталиным с прагматическими коллаборационистскими целями, чуждыми Ленину. В О циферблатном материализмеéЭтика и исторический материализмórico, В 1938 году он заявил: «История знает пять фундаментальных типов производственных отношений [sic]: первобытный коммунизм, рабство, феодализм, капитализм и социализм». И заключил: Такова картина развития производственных отношений между людьми в ходе истории человечества» [СТАЛИН, 1938]. Он смешивал «способы производства» и основные «производственные отношения». ».
Оскорбительная универсализация западноевропейской эволюционной линии, предложенная Марксом и Энгельсом, привела к ее коллаборационистской инструментализации. Было определено, что все страны с поздним капитализмом, полуколониальным и колониальным, которые будут иметь институты «феодального типа», должны навязать зрелый капиталистический порядок, прежде чем продвигать борьбу за социализм. И консолидация капитализма будет происходить в союзе и даже под руководством буржуазии, определяемой как прогрессивная, развивающаяся и т. д., якобы заинтересованной в содействии созреванию буржуазного строя, в союзе с рабочими. Бразилия окажется в этом случае. [ПРЕСТЕС, 2015.] Этому видению противостояла защита выполнения буржуазно-демократических задач в сочетании с социалистическими, как это произошло в 1917 году – «перманентная революция».
Отказ от борьбы за мировую социалистическую революцию, главного знамени Третьего Интернационала, в момент его основания и в первые годы его существования был обусловлен навязыванием предложения об изолированном строительстве социализма в СССР. Размежевание мировой социалистической революции облегчило бы советской бюрократии, заинтересованной в консолидации и пользовании своими привилегиями, установление неконфликтных отношений сотрудничества с буржуазными и олигархическими правительствами и т. д. Даже когда Третий Интернационал радикализировал свою политику, он всегда включал союз с прогрессивными буржуазными классами, как это произошло в 1935 году, когда был сформирован Национально-освободительный альянс. [ФРАНК, 1979; ПРЕСТЕС, 2015.]
Бразилия с дворянами и слугами
Автор «Бразильской исторической формации в дебатах» описывает и защищает предложение надструктурного переноса западноевропейского феодализма в колониальную Бразилию: «Фактически капитанства формально воспроизводили эмфитевтический амфитеатр, характерный для европейской феодальной территориальной собственности, в которой владение землей было трехсторонним. между королем, дворянином и крестьянином». В Бразилии, по его словам, грантополучатели получали, особенно «в обмен на военные подвиги», крупные вотчины в силу «экономических и политических обязательств» перед королем. А затем они будут раздавать земельные гранты всем, у кого есть ресурсы для их изучения, финансируя улучшения и, прежде всего, приобретая и эксплуатируя «рабов».
В своей статье Хосе Рикардо Фигейредо соглашается со мной, критикуя предложение капиталистической колонизации с самого начала колониальных времен. Это связано с тем, что намерение колонизаторов получить прибыль и торговый капитал не было характерной чертой капитализма, а было обычной реальностью в древности. И мы бы перешли к марксистскому методу интерпретации: важно не то, что делается, а то, как это делается, т. е. развитие материальных сил и общественных производственных отношений, которые замыкаются в единичных способах производства. И именно тогда свинья начинает крутить хвостом перед нашим критиком, поскольку он признает – или не удивляется – что феодализм, который он защищает, эксплуатирует порабощенных рабочих. Это потому, что, как я уже сказал, «крестьянин» на протяжении веков, особенно в колониальные времена, был маргинальной категорией в Бразилии, где доминировало колониальное рабовладельческое производство.
Защищая традиционную конструкцию воображаемого феодализма для Бразилии, Хосе Рикарду Фигейредо отрицает предложенный мной аллодиальный характер сесмейрской собственности. Он заявляет, что для его концессии требовалось необходимое разрешение короля и получателей грантов для его продажи, дарения, завещания, наследования и т. Д. И что новые владельцы будут нести обязательства перед королем и генерал-капитаном, которым были обязаны первоначальные семейрос. Никакой документации, подтверждающей это утверждение, не представлено, поскольку оно противоречит историческим фактам.
В 1534 году Королевская хартия дарения капитанства Эспириту-Санту, как обычно, определяла, что получатели грантов делят земли капитана на семарии «любому лицу любого качества», «свободно, без юрисдикции и каких-либо прав», с исключение «Божья десятина». А приобретать распределенные семарии грантополучатели могли только «по праву истинной покупки», после восьмилетней колонизации семейросами. [ДОКУМЕНТОС, 1937.] Горендер вспоминает, что «церковная десятина в Бразилии утратила свою природу феодальной дани и стала просто финансовым налогом». [ГОРЕНДЕР, 2016: 410.]
Режим Сесмейру
В этом смысле документация ясна. Пожертвования семариев без юрисдикции были общей формой оккупации португальско-бразильских колоний, сохранявшейся до обретения независимости. Одаряемые наделялись различными административными, судебными полномочиями и т. д., получая причитающиеся им льготы. Корона имела монополию на Бразильский лес и работорговлю; пятый среди всех драгоценных минералов; церковная десятина в связи с предоставлением папой покровительства Ордена Христа королям Португалии в 1851 году. [HCPB, 3, p. 167 и др. в разных местах.] В архивах Колонии и Империи хранятся десятки тысяч актов купли-продажи, обмена, аренды и т. д. земли без каких-либо ограничений, выходящих за рамки обычных коммерческих условий, практически без разницы в продажах между городской и сельской землей.
Сесмариас, который всегда был предметом переговоров, не имел никакого значения с точки зрения денег, работы или продуктов. Таким образом, в отличие от того, что произошло на Пиренейском полуострове, они были лишены чувств и… лишены слуг. Таким образом, это не было вопросом щедрости со стороны Короны, поскольку семейро должны были, чтобы сделать свои пожертвования прибыльными, платить за покупку порабощенных рабочих, которые не имели никаких прав на землю и не пользовались относительная самостоятельность крепостных. Это были порабощенные рабочие в строгом смысле этого слова, которые платили дань королевской казне, когда их вводили в колонии. Ничто, абсолютно ничего не указывает на феодальный строй при понимании древней социальной формации Бразилии в ее основных определениях, основанных на имеющейся документации.
Он также фиксирует нефеодальный характер древней колониальной и имперской формации Бразилии, не имевшей своей производственной организации, колониального рабства, никогда не использовавшей важные производительные атрибуты, которые способствовали преодолению позднеримского рабства и развитию феодального сельского хозяйства. Тема подробно изучена Марком Блохом, убитым ровно восемьдесят лет назад нацистским фашизмом, в таких сборниках, как Работа и техника в средние века [БЛОХ, 1984, 1968; МИШО, 1970.]. Даже простые плуги времен позднеримского рабства не могли выдержать жестокого обращения со стороны порабощенных колониальных рабочих.
В феодализме слуги очень бережно относились к основным орудиям труда, так как они были их собственностью. В Бразилии великим орудием колониального рабства, принадлежавшим поработителю, была мотыга, деревенская, тяжелая и прочная, которая страдала в руках пленника не только потому, что была символом их беспощадной эксплуатации. А колониальное рабство также игнорировало вегетативное воспроизводство рабского населения — дифференциальное преимущество феодальных отношений по сравнению с позднеримским рабством. В феодальном мире сын крепостного, по крайней мере до совершеннолетия, частично работал на своего прародителя. [ДОКЕС, 1979; BLOCH, 1968.] В колониальном рабстве ребенок порабощенного человека был собственностью поработителя, как и вся его продукция, при этом воспроизводство рабского населения гарантировалось трансатлантической торговлей до 1850 года и торговлей между провинциями. , до начала 1880-х годов [КОНРАД, 1975, 1985.]
Рабские способы производства
Хосе Рикардо Фигейредо предполагает, что, по мнению Якоба Горендера, «древнее рабство было бы в основном патриархальным, то есть предназначенным для служения семье […], в то время как современное рабство было бы в основном торговым, предназначенным для рынка». И он добавляет, что баийский марксист, признавая «существование патриархального рабства в новое время и торгового рабства в древности», как в подчиненной форме, из «количественного различия, выводит [произвольно] качественное различие: новый способ производства! » Для защитника феодального прошлого Бразилии не было бы никакой разницы между римским и колониальным рабством, причем последнее было бы возрождением первого через тысячу лет после кризиса в качестве доминирующей формы производства.
Якоб Горендер провел большую часть своих монументальных исследований, скрываясь, в тюрьме и всегда на свободе, в опасных условиях интеллектуальной работы. Он никогда не пользовался академическими льготами. Ему пришлось приложить огромные усилия, чтобы поддерживать свои обширные эмпирические и теоретические знания в области социальных наук на современном уровне. Из-за нехватки времени и условий он так и не предпринял подробного изучения рабства в Нижней Римской империи, запоздало ознакомившись с итальянской историографией классического рабства и переводами на итальянский язык великолепных трудов советских историков. [МОЛОВИСТ, 1991; КУЗИЩИН, 1984; ШТАЙЕРМАН и ТРОФИМОВА, 1975.]
в колониальное рабство, Джейкоб Горендер ссылается на: мимоходом, к предложению Э. М. Штайермана о существовании «рабства с расширенными торговыми отношениями», отличного от патриархальной природы раннего Рима. По этому вопросу он предложил в небезапелляционной форме: «Я думаю, что в обоих случаях это было патриархальное рабство, хотя и на разной степени развития. Влияние торговых отношений, даже в разгаре своего разветвления, никогда не становилось решающим, вплоть до устранения преобладания натурального хозяйства…». [ГОРЕНДЕР, 2016.] Последнее утверждение противоречит исторической реальности.
В своей статье «Дискуссия о колонизации Америки» я синтетически представил качественные различия между греко-римским патриархальным рабством, где доминировало натуральное хозяйство, с атрофированной торговой сферой, и римским рабством, которое я определил как «мелко-торговое рабство». ", из Villa Rustica, гегемонистское производственное ядро в течение двух столетий до и после нашего времени, ориентированное на тогдашний рынок, с вспомогательной сферой существования. [МАЭСТРИ, 1986; КАРАНДИНИ, 1979 год; CATONE, 2015, COLUMELLA, 1977.] Большая разница между римским мелкоторговым рабством и американским колониальным рабством объяснялась экстраполяцией торговой ориентации последнего, со всеми вытекающими последствиями, в контекст первого расширения «мировой рынок".
Римский провал великого коммерческого рабства
Несмотря на то, что баийский коммунист наткнулся на универсализацию господства патриархально-рабовладельческого способа производства в Античности, он защищал и описывал именно количественное преодоление так называемого классического рабства колониализмом, который, познав качественный скачок, в Новое время , породил исторически новый способ производства, несмотря на общие тождества форм рабовладельческого производства. По правде говоря, мелкоторговое рабство, Villa RusticaИмперия, на протяжении веков доминирующая форма производства, оказалась исторически неспособной превратиться в поздней Римской империи в великое торговое рабство. Качественный скачок, который был опробован, но потерпел неудачу, особенно в производстве сицилийской пшеницы. [ЧИККОТТИ, 1977.]
Вопреки тому, что предлагает Хосе Рикардо Фигейредо, Джейкоб Горендер всегда утверждал, что в древней социальной формации Бразилии колониальное рабство существовало как доминирующий способ производства, в то время как существовали и другие подчиненные способы и формы производства, включая очень ограниченное крестьянское производство. Колониально-крестьянское производство, которое приобрело динамичные ядра, особенно на юге Бразилии, с прибытием безземельных немецких и италоязычных крестьян, особенно с 1820-х годов [WIEDERSPAHN, 1979; РОШ, 1969; МАЭСТРИ, 2000.]
До отмены рабства и ликвидации колониального рабовладельческого способа производства, практически господствовавшего с 1530 по 1888 год, в Бразилии наряду с рабством и полным подневольным состоянием существовали разнообразные крепостные отношения. Множественные формы рабства, которые приобрели большее значение с кризисом и отменой колониального рабства, как в случае с так называемыми «приемными детьми». [ДАЛЛА ВЕККЬЯ, 2001.] Они основывались на экономической, идеологической, физической сплоченности и т. д., не будучи наследием или остатками несуществующего феодализма. Карл Маркс вспоминал, что: «[…] удивительно схожие события, которые, однако, происходят в разных исторических условиях, приводят к совершенно различным результатам». [Апуд ГОРЕНДЕР, 2016: 65.]
Прилагательное, обозначающее новый рабовладельческий способ производства, не возникло из-за колониального характера Бразилии до 1808 года, но в силу своего происхождения оно предполагает зарождение и развитие международного рынка, колониальное обозначение которого ограничивает его экономический, а не политический характер. Фактически, рабство в Бразилии достигло реального развития после обретения независимости, когда Бразильская империя приняла полуколониальный статус. А сущностное описание колониального рабовладельческого способа производства в трактате Ж. Горендера происходило на уровне его развития материальных производительных сил и общественных производственных отношений, рассматриваемых как определяющие элементы правового, политического, институционального, идеологического и т. д. . возникающие.
Пастырское рабство
Какие формы полукрепостнических производственных отношений, как камбао, издольство, товарищество и т. д. «Они будут рабами Якоба Горендера» — это совершенно новое предложение. Поэтому мы ждем, пока Фигейредо назовет, где и когда баийский марксист сделал такое дикое заявление. В этом случае, как и вообще, Фигейредо не приводит ссылок на свои предложения, которые были бы строгими и обогатили бы дискуссию. На самом деле автору не хватает большего знакомства с исторической литературой о рабстве, о которой он говорит безапелляционно. Реальность, зафиксированная в приближенном подходе к патриархальному и торговому греко-римскому рабству, что в известном смысле понятно и простительно.
Более проблематичным для нашего обсуждения является отсутствие у него знаний об историографии колониального рабства, которой уже более десяти лет. колониальное рабство мог бы смягчить. Реальность материализовалась в его заявлении о том, что «на Юге трудовые отношения в скотоводстве не были рабством; рабство было введено только при производстве вяленой говядины для торговли». Риу-Гранди-ду-Сул был одной из главных провинций и, прежде всего, рабовладельческих провинций, что объяснялось главным образом скотоводческим производством, поддерживаемым доминирующим образом рабством, за счет эксплуатации «пленников кампейру».
Что касается преобладающего пастырского рабства в Риу-Гранди-ду-Сул, помимо объемной отредактированной первичной документации, у нас есть значительное количество тщательных научных исследований по этому вопросу, таких как, среди многих других, работы Беатрис Эйферт, Эдуардо Палермо, Эузебио Ассумпсана. , Хелен Осорио, Луис Фаринати, Пауло Ксавьер, Пауло Зарт, Сетембрино даль Боско. И явление рабства в скотоводстве не ограничивается Крайним Югом, простираясь до Санта-Катарины и Параны, как зафиксировано в исследованиях, в частности, Фабиано Тейшейры душ Сантуша и Хосе Лусио да Силва Мачадо. Я координировал финансируемое CNPq исследование по рабскому производству в скотоводстве, сосредоточенное в Риу-Гранди-ду-Сул, Пиауи и Мату-Гросу, опубликованное в трех томах. [МАЭСТРИ, ЛИМА, БРАЗИЛИЯ, 2008–2010 гг.]
Хосе Рикардо Фигейреду не одобряет предложение о множественности известных человечеству способов производства в дополнение к тем, которые прямо упоминает Карл Маркс. И в этом смысле это бросает вызов моей ссылке на домашний, подчиненный, родовой способ производства как на пример этого разнообразия. Я упомянул эти три, потому что именно с ними я лучше всего знаком при изучении истории и историографии доколониальной черной Африки. Мы определенно не можем приблизить домашнее производство в африканских деревнях, поддерживаемое садоводством и сельским хозяйством с использованием железных орудий, к примитивному коммунизму Маркса и Энгельса, развитие которого зависело от ограниченного эмпирического материала, которым они располагали в середине XIX века. [МАЭСТРИ, 1988.]
Область исследований, которую необходимо изучить
Я отличил предложение о домашнем способе производства от предложения о происхождении из-за акцента некоторых африканистов на предложении определить производственные отношения, основанные на классификационных связях родства, точка зрения, которой я не придерживаюсь, но которая поднимает важные вопросы. [ВАНСИНА, 1980.] Также невозможно объединить внушительное Королевство Гана, Империю Мали, Империю Сонгай и т. д. сельским федерациям – вождества –о, на основе отечественного производства. [ЛАВДЖОЙ, 1983; МЕЙЯСУ, 1975, 1977, 1995 годы; МАЙЕРС И КОТПИТОТТ, 1977; МИЛЛЕР, 1995; MAESTRI, 1988.] Если я не ошибаюсь, у нас до сих пор нет исследований способа производства общин тупи-гуарани, которые до сих пор были предметом преимущественно антропологических и археологических исследований. Простое определение налоговых формирований доколумбовых обществ в Южной, Центральной и Северной Африке является приводящим к обеднению упрощением, которое требует большей детализации. [МУРРА, 1980; СОРИАНО, 1981.]
То же самое можно сказать и о различных типах «отсеки" и особенно, "энкомьенда», что породило в некоторых случаях существенно разные социальные формации, как в случае с Республикой Парагвай. [МАЭСТРИ, 2015.] Не говоря уже о том, что заказы Митайя e анакона, также ошибочно определяемые как феодальные организации, испытывали различные производственные отношения под прикрытием одного и того же подчинения энкомендеро. Авторы называют «гаучо», «мелкий колониальный крестьянин», «киломболу» «способ производства» и др. Не говоря уже об азиатских образованиях, малоизвестных у нас. Освещены реалии, к которым только начинали обращаться в период кризиса марксистских исследований, в контексте исторической победы контрреволюции. [ЦЕРМ, 1974; СОФРИ, 1978.]
Никогда не было, как предлагает автор, «литературной отмены» тезиса о бразильском и американском феодализме. Действительно, росло осознание идеологического характера этих предложений, поддерживаемое на протяжении десятилетий марксизмом, кастрированным сталинской диктатурой, которая, как видно, вступила в структурный кризис с распадом СССР. Предложение, которое, по правде говоря, также соответствовало коллаборационистским импульсам мелкобуржуазных и буржуазных социальных фракций и даже сегментов рабочей аристократии и профсоюзной бюрократии, более склонных к приспособлению, чем к социальной конфронтации.
Такое прочтение реальности привлекло и нейтрализовало бесспорно ценных интеллектуалов, написавших фундаментальные работы о нашем прошлом, таких как Октавио Брандао, Альберто Пассос Гимарайнш, Руи Фако, Вернек Содре, Эдисон Карнейро и даже Кайо Прадо Жуниор, если назвать лишь самых известных , не позволяя им стать эффективными органическими интеллектуалами угнетенных классов в Бразилии, проповедуя, в мгновение ока, социальное умиротворение.
Революционная характеристика
Якоб Горендер и Чиро Фламарион не изобрели колониальное рабство посредством волевого акта или эксгибиционизма. По сути, они описывали объективную социальную реальность, основанную на тщательном изучении доступной информации и историографии, творчески и эрудированно используя марксистский метод. Определение колониального рабского характера древней бразильской социальной формации создало возможность развивать на прочной основе дискуссию о прошлом и настоящем Бразилии и поместило мир труда - порабощенных рабочих - в центр динамики нашей социальной формации. . До тех пор в целом прошлое колониальной и имперской Бразилии копалось в поисках сопротивления почти несуществующего крестьянства, игнорируя повседневную борьбу рабочего-надзирателя. Таким образом, это определение существенно продвинуло знания о нашей реальности, заблокированной ложным дизъюнктивным феодализмом и капитализмом.
Путь, по которому Хосе Рикардо Фигейредо отказывается идти в своей статье. Его видение способов производства, игнорирующее объективную историческую, социальную и экономическую реальность, приобретает схоластический уклон, который он путает с марксистской «ортодоксальностью». Свой обзор он завершает выпуском публикации, по его словам, построенной на компиляции цитат выбранных им авторов, которые рассказывали о бразильской действительности, комментировали более или менее широко. Подход к историческому прошлому через священные тексты, безусловно, полезен и интересен, если он дополняется систематическим изучением современной документации и достижений историографии. Все подлежит тщательному применению марксистского метода, по крайней мере для тех, кто утверждает исторический материализм, как Хосе Рикардо Фигейредо и я. Работу я уже заказал у своего коллеги, так как не знал его.
В заключительном замечании Хосе Рикардо Фигейредо с гордостью отмечает, что в своей статье он не упомянул Сталина, в значительной степени ответственного за механистическое предложение пяти необходимых этапов и «поэтапной революции», в союзе с буржуазией, как мы видели. И уточняет, что сделал это не для того, чтобы его дисквалифицировать. Напротив, он действовал таким образом, чтобы «показать, что защита ортодоксального тезиса о способах производства в Бразилии от ревизионизма никоим образом не зависит [sic] от этого советского лидера». Я бы сказал, что автору не нужно было извиняться за то, что он не процитировал «Отца народов», так как он молча, но всегда присутствовал, сопровождал его на протяжении всего развития статьи, одобряя ее.
* Марио Маэстри является историком. Автор, среди прочих книг, Сыновья Хама, сыновья пса. Порабощенный рабочий в бразильской историографии (Редактор FCM).
ссылки
АНДРО, Жан и ДЕКА, Раймон. Гли Скьяви в мире grэхо и римский. Болонья: Молино, 2009.
АССАДУРЯН, К.С. и др. Колониальный режим рабовладения в Америкеéбогатые. Буэнос-Айрес: Сигло XXI, 1973.
БЛОХ, Марк. Феодальное общество. Париж: Альбин Мишель, 1968.
БЛОХ, Марк. Лаворо и техника в средние века. Рим: Латерца, 1984. 262 стр.
BOSCO, Сетембрино Дал. Пасторальные фермы в Риу-Гранди-ду-Сул (1780/1889): Бригадиры, пешки и пленники. Пассо Фундо: PPGH, 2008.
БРУЭ, Пьер. Лес Прокèг. Москвы. Париж: Джульярд, 1964. 303 с.
КАРАНДИНИ, Андреа и СЕТТИС, Сальваторе. Скьяви и Падрони Нелл"EРимская трурия: Вилла ди Сеттефинестре в Скаво алла Мостра. Рим: Де Донато, 1979. 136 стр.
КАТОНЕ, Il Censore. L 'сельское хозяйство. Лекарство от Луки Каналли и Эмануэле Леффи. Латинский текст на лбу. Милан: Центаврия, 2015.
ЦЕРМ. ЦЕНТР ЭТЮДОВ И ИССЛЕДОВАНИЙ МАРКСИСТА. Sur le «азиатский режим производства». 2 изд. Париж: Editions Sociales, 1974. 395 стр.
ЧИККОТТИ, Этторе. Его путешествие рабство в Мондо Антико. Том I и II. Рим: Латерца, 1977. 345 с.
КОЛУМЕЛЛА, Лусио Джунио Модерато. L 'делл арт"Agricoltura и Book sugli Alberi. Милан: Джулио Эйнауди, 1977. 1055 стр.
КОНРАД, Роберт Эдгар. Тумбейрос: работорговля в Бразилию. Сан-Паулу: Бразилиа, 1985.
КОНРАД, Роберт. Os úпоследние годы рабства в Бразилии: 1850-1888. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, Бразилиа: INL, 1975.
ДАЛЛА ВЕККЬЯ, Агостиньо Марио. Ночи и дни: элементы политической экономии формы полурабского производства приемных детей. Пелотас: ЭдиУФПЭЛ, 2001 г.
ДОКЕС, Пьер. Освобождение меняdiéюдоль. Франция: Фламмарион, 1979. 321 с.
Исторические ДОКУМЕНТЫ. Светские и церковные положения, 1559-1577 гг. Том XXXVI. Рио-де-Жанейро: Национальная библиотека. 1937, с.285-298.]
ФРАНК, Пьер. История там"Интернационал коммунист. 1919-1943. Монтрей: Ла Бреш, 1979. 2 том.
ГАБРУА, 2013. https://grabois.org.br/2013/10/04/evento-encerra-atividades-de-losurdo-e-empossa-direo-da-grabois-em-so-paulo/
ГОРЕНДЕР, Джейкоб. колониальное рабство. 6 изд. Сан-Паулу: Персеу Абрамо, 2016.
ХКПБ. История португальской колонизации Бразилии [1921-24]. Факоподобное издание Федерального Сената, Бразилиа, 2022 г. V. III.
КУЗИЩИН Василий Иванович. Великий собственность Агрария Нелл"Римская Италия. Рим: Риунити, 1984. 277 с.
ЛАКЛО, Эрнесто. «Феодализм и капитализм в Латинской Америке». АССАДУРЯН, К.С. и др. Колониальный режим рабовладения в Америкеéбогатые. Буэнос-Айрес: Siglo XXI, 1973. С. 23–49.
ЛАПА, Хосе Роберту ду Амарал. (Орг.). Способы производства и бразильская реальность. Петрополис: Голоса, 1981.
ЛЕНИН, «О государстве». Жерминаль: Дебаты о марксизме и образовании. в. 11 н. 3 (2019). https:// periodicos.ufba.br/index.php/revistagerminal/article/view/36411]
ЛАВДЖОЙ, Пол Э. Преобразования в рабстве: История рабства в Африке. Лондон, Нью-Йорк,: Издательство Кембриджского университета, 1983.
Маэстри, Марио. История доколониальной Черной Африки. два ред. Порту-Алегри: FCM Editora, 2022. https://clubedeautores.com.br/livro/historia-da-africa-negra-pre-colonial.
Маэстри, Марио. Лорды Серры: итальянская колонизация РС. 1875-1914. Порту-Алегри: ACIRS; Пассо Фундо: EdiUPF, 2000.
Маэстри, Марио. Краткая историяóсмеяться над рабствомo. Порту-Алегри: Меркадо Аберто, 1986. 112 стр.
МАЭСТРИ, Марио. Колониальное рабство: Коперниканская революция Якоба Горендера. Генезис, признание, делегитимизация. Тетради ИГУ, №3, 2005.
Маэстри, Марио. Парагвай: Крестьянская республика. (1810-1864). Порту-Алегри: FCM Editora; PPGH UPF, 2015. https://clubedeautores.com.br/livro/paraguai-a-republica-camponesa-1865.
Маэстри, Марио. революцияция и контрреволюцияo. 1530-2019. 2 изд. Порту-Алегри: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil.
МАЭСТРИ, Марио. Мировая революция и контрреволюция (1917-2023). Журнал AComuna, 7 апреля 2023 г., https://acomunarevista.org/2023/04/07/revolucao-e-contrarrevolucao-mundial-1917-2023/
МАЭСТРИ, Марио. (Организация) PeoЛюди, ковбои и деревенские пленники : исследования пастырского хозяйства в Бразилии. В.1. Passo Fundo: UPF Editora, 2009–2010 гг.
МАЭСТРИ, Марио и ЛИМА, Солимар. PeoЛюди, ковбои и деревенские пленники : исследования пастырского хозяйства в Бразилии. V 2. Passo Fundo: UPF Editora, 2009–2010.
МАЭСТРИ, Мариу и БРАЗИЛИЯ, Мария ду Карму. (Организация) Пеойнс, ковбои и пленники кампейро: исследования пастырской экономики в Бразилии. V.3 Passo Fundo: UFP Editora, 2009–2010 гг.
МАЛОВИСТ, Иза Бежуньская. Ла скиавиту в древнем мире. Неаполь: Scientifiche Italiana, 1991.
МАЛОВИСТ, Иза Бежуньская. La рабство Нел"Греко-римский Египет. Рим: Риунити, 1984. 367 с.
МЕЙЯСУ, Клод. Антропология рабстваo: чрево из железа и денег. Рио-де-Жанейро: Захар, 1995.
МЕЙЯСУ, Клод. L 'рабство в до-Африке–Колониальная. Париж: Франсуа Масперо, 1975. 582 стр.
МЕЙЯСУ, Клод. Женщины, зернохранилища и столицы. Порту, Афронтаменто, 1977. 271 стр;
МИШО, Морис [и др.] L 'антиквариат Римine: et les débuts du moyen âge. 6 изд. Рим: Кастерман, 1970.
МИЕРС, Сюзанна и КОПЫТОВ, Игорь. Рабство в Африке: исторические и антропологические перспективы. Висконсин: Университет Висконсина, 1977.
МИЛЛЕР, Джозеф С. власть вíТико и родство: бывшие штаты Мбунду в Анголе. Луанда: Национальный исторический архив/Министерство культуры, 1995.
МУРРА, Джон В. Экономическая и политическая формация в Андском мире. Турин: Эйнауди, 1980. 229 с.
ПРЕСТЕС, Анита Леокадия. Луис Карлос Престес: бразильский коммунист. Сан-Паулу: Боитемпо, 2015.
РОШ, Жан. Немецкая колонизацияã и Риу-Гранди-ду-Сул. Я: Порту-Алегри: Globo, 1969.
ШТАЙЕРМАН ЭМ И ТРОФИМОВА МК Скьявиту Нелл"имперская Италия: I-III сухой. Рим: Редакция Риунити, 1975.
СТРАДАЙ, Джанни. Азиатский способ производства: история марксистского спора. Милан: Эйнауди, 1978. 241 стр.
СОРИАНО, Вальдемар Эспиноза. лспособы производства в империи инков. Лима: Амару, 1981.
СТАЛИН, Я. О циферблатном материализмеéЭтика и исторический материализмórico, 1938. https://www.marxists.org/portugues/stalin/1938/09/mat-dia-hist.htm]
ВАНСИНА, Январь. «Лигнаж, идеология и история Экваториальной Африки». Этикетки и документы африканской истории. Общества экваториального леса. Лувен, 4: 1980.
ВИДЕРСПАН, Оскар Энрике. Колонизацияo açОриана в Риу-Гранди-ду-Сул. Порту-Алегри: Высшая теологическая школа Сан-Лоуренсу-де-Бриндес / Португальский институт культуры, 1979.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
