По ДАНИЭЛЬ АФОНСУ ДА СИЛЬВА*
Ни Дональд Трамп, ни Камала Харрис, похоже, не справятся с такими задачами.
Марио Варгас Льоса сформулировал дилемму СПИДа и рака при изучении избирательных споров в нынешнем столетии. По сути, после мирового финансового кризиса 2008 года для него и для всех стали вопиющими бессилие, неадекватность и непоследовательность большинства кандидатов на важные посты перед лицом растущих сегодня вызовов.
В случае Северной Америки президентские выборы 2008 года ознаменовали конец импульс политика надежды на прогрессивные социальные и экономические достижения и начало импульс Гамлет, бытие или небытие, безразличие к политическим агентам.
Тем временем победа президента Барака Обамы вызвала смущенный и дикий фурор. Бывший сенатор от Иллинойса был духовным наследником Мартина Лютера Кинга-младшего, занявшего высший пост в стране. Наследие его непосредственного предшественника Джорджа Буша-младшего казалось крайне зловещим. «Война с террором», первоначально поддержанная почти единогласно гражданами Северной Америки, теперь, в 2008 году, стала объектом всякого рода осуждения, также почти единогласно. Недомогание в Ираке и волнения в Афганистане привели к впечатляющим негативным внешним эффектам.
Старшие вспомнили дилеммы во Вьетнаме. У младших все еще было безразличие к Руанде. И старые, и молодые не могли понять этого огромного бессилия своей власти.
Связь между реакцией на теракты 11 сентября 2001 г. и кризисом в субстандартного началась в 2007 году. Но казалось совершенно очевидным, что республиканцы – и их сторонники-неоконсерваторы – не должны оставаться у власти. Таким образом, поворот к демократам стал почти императивом новых времен. Необходимое чередование. Смесь воинственного бурлеска и расчетливого шарма.
Так и было сделано.
У сенатора от Иллинойса были все предпосылки к новым временам. Он был демократом и искренне обаятельным. Совершенный контраст со своим предшественником и воинственной и неряшливой памятью президентов республиканского клана со времен Дуайта Д. Эйзенхауэра.
Причина, по которой генерал-президент Дуайт Д. Эйзенхауэр был таким, заключалась в глубоком и всепроникающем присутствии образа американской храбрости в тотальных войнах против Гитлера и Муссолини в Европе и против Хирохито в Тихом океане. Травма Перл-Харбора до сих пор трогает сердца. То же самое касается и жестокости конфликтов. Так что президентство Эйзенхауэра было своего рода квинтэссенцией президентств Рузвельта и Трумэна. Форма продолжения с целью преодоления и безопасного закрытия импульс самые трагические события 1929-го века, от кризиса XNUMX года до атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.
По всем этим причинам именно в период правления Эйзенхауэра, примерно в 1955 году, американцам наконец удалось добиться Новый курс Открытие президента Франклина Рузвельта, а по другую сторону Атлантики, «Тридцать славных лет» также подтвердило беспрецедентный уровень процветания европейцев. Пол из руин, выкованных сражениями, начинал становиться воспоминанием Старого Света.
Несмотря на колониальные раздоры и постколониальные неприятности. Тех, кто привел англичан просто к тому, чтобы разрушить принципы премьер-министра Уинстона Черчилля, отказаться от колониальных владений и отказаться от угрызений совести, связанных с оглядыванием назад; а среди французов, в противоположном направлении, те, кто удерживал их в колониях до полного краха политического режима, который вынудил генерала де Голля вернуться к командованию страной. Что, очевидно, в синергии позволило подтвердить и расширить присутствие и влияние североамериканцев во всем мире. Покончить с короткими поводьями и восстановить обаяние демократов как лейтмотив североамериканской нации благодаря избранию Джона Ф. Кеннеди.
Как хорошо известно, президент Кеннеди не был ни таким застенчивым, ни таким культурным, как президент Вильсон, ни таким бесстрашным и решительным, как президент Рузвельт. Однако он объединил и исследовал их сдержанное обаяние. И, следовательно, это было актуально. После него мужем Джеки остался только Билл Клинтон, поскольку Джимми Картер был слишком искренен, чтобы проявлять сочувствие, и слишком нерешителен, чтобы быть, по сути, обаятельным.
Говорите и думайте, что хотите о президенте Билле Клинтоне, но его президентство позволило необычайно широко освещать североамериканскую политику – особенно внешнюю политику. Как и президент Кеннеди, он пришел к власти после бури. В данном случае после стены и после распада советского мира.
Это позволило ему проявить свое обаяние. Это было не просто обаяние, а такое обаяние, которое Талейран-Перигор называл цинизмом. Тот же цинизм, который с незапамятных времен течет в жилах демократов. От Томаса Джефферсона до Джеймса Мэдисона, Джеймса Монро и Джона К. Адамса, которые были одновременно республиканцами и демократами, до Билла Клинтона.
Все, от Джефферсона до Клинтона, были очаровательны по призванию и циничны по убеждениям. Циники в самом глубоком смысле этого выражения, подразумевающего цинизм как плыть против ветра. В данном конкретном случае, в отличие от эстетики республиканцев, которые из прагматизма всегда были более жизнерадостными, более агрессивными, менее умными и менее обаятельными.
После президента Билла Клинтона на смену Джорджу Бушу пришел президент Барак Обама, что ясно продемонстрировало противоречие между стилями. С одной стороны, почти грубость Буша, а с другой - почти чрезмерная деликатность Барака Обамы. Проблема заключалась в том, что после кризиса 2008 года эти кодексы, похоже, перестали действовать. Агония кризиса разрушила основы и основы этого различия. Президент Обама даже попытался, но не смог реабилитировать присутствие духа президента Рузвельта. Его легкая улыбка и выверенная речь напоминали президента Кеннеди. Но, к сожалению, не в его великодушных точках. В остальном же Кеннеди в лице Барака Обамы был очень далек от того, кто боролся с Хрущевым за судьбу Вашингтона из Гаваны и Москвы из Анкары, и очень близок тому ослабленному семьянину, пойманному на прелюбодеянии.
Может показаться, что это не так, но это было именно так. Очарование без содержания и последствий.
В противном случае посмотрите, что на международном уровне Барак Обама открыл свою настоящую международную эпопею в Каире с сильным стремлением стабилизировать отношения между Соединенными Штатами и Западом с Ближним Востоком, произнеся свою знаменитую речь О новом начале как острие. Речь была воспринята всеми как памятная. Но со временем он полностью разобрался в воздухе. Потому что с 2009 года, вопреки планам североамериканского президента, Ближний Восток становился все более неспокойным.
Сначала внутренне. Особенно в свете арабской весны. Это запятнало все основные режимы региона нерешительностью и нестабильностью. Сирийцы являются ярким примером. Внешне ничем не отличается: повсюду процветает религиозный, духовный и культурный радикализм. Исламское государство является крупнейшим примером инакомыслия.
Что касается Европы, то позиция президента Обамы в том же духе варьировалась от эйфории до разочарования. Прямым образом он применил благословение тех, кто может, к патрициям старого мира, переживавшим кризис евро. Что привело европейских лидеров к неограниченному дискомфорту. Среди французов особенно. Всегда стоит помнить, что Франция под председательством Жака Ширака сказала «нет» североамериканской авантюре в Ираке в 2003 году, наложив тем самым вето в Совете Безопасности ООН на легитимность применения силы в этом регионе. Ирак. Ближний Восток.
Что, напротив, вызвало всевозможные репрессии со стороны Белого дома в отношении Элизиум. Сделать Францию и французов почти персона не грата в политическом калейдоскопе Северной Америки при Джордже Буше-младшем, особенно после его переизбрания в 2004 году. Таким образом, избрание Барака Обамы ознаменовало обновление отношений между французами и североамериканцами. Но нет.
С эстетической точки зрения было приятно видеть президента Барака Обаму в окружении президента Николя Саркози – как канцлер Ангела Меркель или премьер-министр Гордон Браун. Но в реальном мире внешность никого не очаровывала и не обманывала.
После кризиса евро геостратегическое наступление на Иран было обезвожено сговором с европейцами. Но изменение режима в Ливии, при полной поддержке президента Обамы, он просто отправил европейцев и их Средиземноморье в неизведанное. Франция снова оказалась в числе наиболее пострадавших.
Затем появился справедливость восторжествовала, с перехватом Усамы Бен Ладена, что позволило демократам переизбраться в 2012 году, поскольку американцы не могли не ответить взаимностью.
Но что-то во взаимодействии Вашингтона и остальной страны уже было не так. ТО Да мы можем которая способствовала успеху демократов в 2008 году, похоже, потеряла всю свою силу. И по простой причине: первый срок президента Обамы не смог восстановить моральный дух североамериканского общества. Его обаяние, по сути, было пустым. Никакой правды и, кто знает, никакой честности.
Средний класс сильно пострадал от финансового кризиса 2008 года, и, что невероятно, никто в Вашингтоне, похоже, этого не заметил. Даже несмотря на настойчивость Занимайте Уолл-стрит. Настойчивость, которая, при внимательном рассмотрении, указывала на конец внутрисоциального пакта, заключенного между поколениями. Новая Dell, Вьетнам и «снести эту стену» президентства Рональда Рейгана. Там, где ядерная проблема была, да, центы, поскольку протесты высветили битву 99% против 1%. Но существенным фактором была антиутопия, похоронившая американцев в аргентинском синдроме отпусти всех.
Таким образом, впервые в истории США протесты, в отличие от всех предыдущих, вызвали негативные эмоции. Совсем иначе, чем в 1960-1970 годах, когда речь шла о гражданских правах, которые были, да, драматичными, но не унылыми, как сейчас.
Таким образом, после 2008 года произошло нечто очень глубокое и тревожное. Что-то, что изменило этосили пафос о Логотипы североамериканцев. Размышляя непосредственно об электоральной динамике, о сути голосования и, честно говоря, о природе самой политической системы. Превратив предполагаемое обаяние демократов почти в сестру предполагаемой агрессивности республиканцев. С той разницей, что в резкости были нотки правды.
При всем этом избиратель – не говоря уже о американском гражданине – казалось, терял душу. Те, кто принадлежит к наиболее исторически изолированным слоям общества – среди них афроамериканцы и латиноамериканцы – являются теми, кого больше всего затрагивают мрачные новости. Потому что именно они больше всех пострадали от дисквалификации и социальной деморализации. И они же были главными объектами всей ярости истеблишмента, который, по-своему, тоже видел, как почва ускользает из-под их ног после 2008 года.
Столкнувшись со всем этим, главное обещание первого чернокожего американского президента, заключавшееся в построении пострасового общества, стало химерой – если не сказать, фальсификацией выборов. Точно так же снаружи брусчатка постимперской эпохи ударилась о стену и залезла на крышу. Демонстрация того, что президентство Барака Обамы было неспособно восстановить социальное благополучие, восседающее на троне в присутствии президента Рузвельта, и неспособно придать тон вильсоновскому многостороннему подходу, вдохновив международное сообщество постулировать состояние «международного сообщества». Таким образом, Обама потерпел неудачу в оптовой и розничной торговле. Не по вашей единственной и полной вине. Но из-за широко распространенной нечувствительности к пониманию меняющихся времен.
Таким образом, президентство Барака Обамы подорвало демократическую традицию и поставило под вопрос способность политической системы Северной Америки найти конкретные решения проблем общества. Превращение очарования – как слов и жестов – в нечто неуместное. Потому что это был первый случай в новейшей истории Соединенных Штатов, когда хорошие манеры президента-демократа не смогли облегчить эмоциональную боль населения – как это сделали Вильсон, Рузвельт и Клинтон – и, в результате, открыли сейф. путь к неизведанному, который обретет форму благодаря Дональду Трампу.
Таким образом, ни одно президентство Демократической партии в Соединенных Штатах не было таким шекспировским, как президентство Барака Обамы, потому что ни одно другое президентство не придало силы изречению Шейлока Антонио, венецианскому купцу, который сказал:счета невозможно оплатить словами[словами долги не платят]. И в данном случае ни слов, ни обаяния. Это вызвало беспрецедентное отчаяние среди американцев, которые нашли убежище в Дональде Трампе.
Дональд Трамп, строго говоря, никогда не был ни демократом, ни республиканцем. И, если хотите, он тоже не был политиком. Магнат всегда был игроком. Типичный эксплуататор человеческих страданий. Кто спекулирует и делает ставки на победу. Особенно в сценариях отчаяния и боли, подобных тому, который открылся кризисом 2008 года.
Во всяком случае, даже посторонний человек, ему нужно было вступить в партию. Иногда это был республиканец.
Следовательно, когда-то республиканец, уважаемый артист зрительного зала должен был объединить ведущих-республиканцев и выработать эстетическую позицию, противоположную позиции демократов. И он так и сделал. Но никто не мог себе представить, что он сделает это столь решительно и великодушно.
Стоило бы вернуться к началу и спокойно наблюдать за политическим восхождением Дональда Трампа от республиканских праймериз до битв с Хиллари Клинтон и его электоральных успехов в 2015-2016 годах. Там все было иначе. В данный момент эта кампания представляла собой духовное и моральное насилие, превосходящее и не имеющее себе равных по сравнению с любыми другими предвыборными атаками в Соединенных Штатах и в любой другой западной демократии.
МАГА – Сделать Америку великой Снова - это было не просто лозунг. Это был вопрос веры, который побудил Дональда Трампа превратить кампанию в экзистенциальное столкновение, подобное Страшному суду, битве конца времен. Вот о чем речь.
После избрания все, что было замечено в трансатлантической напряженности с европейцами, в бесстыдной привязанности к России, в непринужденной привязанности к Израилю, в деполитизации напряженности на Ближнем Востоке посредством Авраамовских соглашений, в настоящей валютной войне с Китаем а в стычках с Северной Кореей это была явная демонстрация неотложности новой эры, к рождению которой, пожалуй, серьезно относился только Дональд Трамп.
Другими словами, в отличие от других элементов созданиеДональд Трамп, возможно, был единственным, кто понимал ту глубокую боль, которую гистерезис финансового кризиса 2008 года причинил всему североамериканскому обществу.
И, сознавая это, он сознательно был первым, кто решительно осмелился преступить все кодексы и приличия. Ибо, по правде говоря, эти кодексы и приличия уже исчезли. Несмотря на все это, навязчивость его предвыборной кампании и президентства была очень разрушительной.
Он заметил, что общество, чрезвычайно пострадавшее, сломленное, раздробленное и лишенное позитивных ожиданий, отказывается возрождать старые мечты. Мне хотелось чего-то нового. С быстрым выходом. Пусть даже драматично, неуклюже и несвоевременно. Это показывает, что Дональд Трамп процветал не в вакууме. Совсем наоборот. Это был продукт беспрецедентного многомерного структурного кризиса, который привел американцев к предельной энтропии.
Хуже, чем в 1917 году, когда американцы пересекли Атлантику, чтобы сдерживать жителей Москвы. Хуже, чем в 1929 году, когда нищета и нищета стучались в двери всех без разбора. Хуже, чем в 1941 году, когда по всему миру начались неопределенные бои по сдерживанию фашистов и нацистов. Хуже, чем Уотергейтский кризис при Ричарде Никсоне, и хуже, чем Уотергейтский кризис при Ричарде Никсоне. недомогание генерал на данный момент Джимми Картер. Хуже, чем катастрофа 9 сентября.
Дональд Трамп, таким образом, отметил серьезность всего и усвоил, что «на этот раз другое».
Иная, потому что триумфальная глобализация после 1989-1991 годов оказалась кошмаром кризиса 2008 года и принесла в сознание людей сильное и безжалостное чувство поражения и унижения. Возглавив все поколения, которые верили в планетарные дивиденды мира ООН, долларовая империя и многосторонность, организованные из Нью-Йорка и Вашингтона, начали плыть против ветра. Потому что после 2008 года внезапно казалось, что один только Китай ускорился, чтобы занять позицию страны-гегемона в международной системе.
Группа БРИКС запечатлела свой ревизионистский импульс во всем, что Рузвельт, Сталин, Черчилль и де Голль с огромным трудом построили после Атлантической хартии 1941 года. Венесуэла президента Уго Чавеса деморализовала порядок так же, как Куба братьев Кастро. Бразилия президента Дилмы Руссефф, находящаяся под тенью президента Лулы да Силвы, продолжала организовывать периферию в Америке и Африке. Европейцы, в свою очередь, поставили под сомнение обоснованность трансатлантического альянса, сознательно обратившись к Азии.
Короче говоря, это был набор доказательств, которые принесли горький привкус бесполезности команде империи. Не просто из-за утверждения постамериканского мира, но из-за ясности бессилия, внутреннего и внешнего, последней сверхдержавы.
И при всем этом Дональд Трамп имитировал состояние мученика. Отдавая себя в жертву. Как настоящий Дон Кихот. Противостояние аватарам. Гораздо хуже простых ветряных мельниц. То, что стало популярным и убедило важные части североамериканского общества в том, что они видят в Трампе квинтэссенцию духа Отцов-основателей через ваш Первая Америка и твоя МАГА – Сделать Америку великой Сноваочень мощные риторические стратегии в реабилитации сущности Американская мечта.
В этом заслуга Дональда Трампа. Нравится вам это или нет. Осудите его или аплодируйте ему. Но он служил и был воспринят как настоящий мобилизатор этос нации. Но пришла пандемия и все испортила.
Множество смертей и противоречие между тем, чтобы оставаться дома и сохранять спокойствие, сделали ситуацию морально, деликатной и сложной для Дональда Трампа. Никто в целом мире не знал толком, как действовать. Дональд Трамп и того меньше. Что, в силу отчаяния, открыло демократам последовательный путь к возвращению с избранием Джо Байдена.
Утверждать, что выборы в Северной Америке являются противоречивыми и состязательными, потеряло смысл. Но в этом 2020 году пошли дальше. Оно получилось кровавым. Вплоть до начала штурма Капитолия.
Нет сомнений в том, что осквернителями Капитолия были трамписты, укрывшиеся в обломках сумасшедший край. Однако за пределами Капитолия нашлось больше психически правильных людей, чрезвычайно шокированных поражением своего защитника и желающих также варваризировать священного оракула проводников демократия в Америке. Еще раз продемонстрировав, что дух отпусти всех обо всем позаботился. что статус-кво анте потерял свою валентность. И что накрахмаленное обаяние демократов было не более чем анахронизмом.
Но, наконец, голосование состоялось, и Джо Байден был избран. Но не для того, чтобы забыть Дональда Трампа, а для того, чтобы замедлиться и дышать. Дональд Трамп зашел слишком далеко, слишком быстро и слишком глубоко. А теперь, в условиях пандемии, все были в отчаянии и в замешательстве.
Прошло четыре года. Президентство Джо Байден сделал то, что сделал. Он восстановил некоторый шарм и приличия государственному управлению. Но американцы не были убеждены в его ценности. Дональд Трамп по-прежнему пользовался огромной популярностью среди населения. И теперь он возвращается в борьбу как фаворит. Против Джо Байдена, против Камалы Харрис и против всех.
В любом отношении наследие Джо Байдена напоминает наследие Барака Обамы: оно катастрофично. Североамериканцы продолжают страдать от экзистенциальных трудностей, и демократы предложили им очарование – читайте: лейкопластырь для кровоизлияний. Активизация возвращения Дональда Трампа. Это заставило демократов найти способ исключить Джо Байдена из гонки в пользу Камалы Харрис.
Камалу Харрис выбрали не потому, что она была чернокожей женщиной, вице-президентом или потому, что у нее было какое-то обаяние. Совсем наоборот. Ее выбрали потому, что она была единственной, кто был способен искренне отказаться от своей скромности, отражая Трампа и Трампинизируя кампанию Демократической партии.
То, что поначалу казалось благоприятным, но со временем, за несколько недель, стало несбыточной мечтой и спор остается очень ожесточенным. Как и в случае с Трампом против Хиллари и Трампом против Байдена. Но сейчас все гораздо сложнее, чем раньше. Социальные вопросы остаются важными для всего спектра избирателей Северной Америки. Но после пандемии планетарные проблемы стали объектом внутреннего обсуждения и по существу представлены в виде Cui Bono продолжение конфликта в Евразии, на Ближнем Востоке и демонтаж режимов в Европе?
Следует отметить, что эрозия европейских демократий – как это произошло в 1930-1940 годах – не вливает чистую воду в естественный поток североамериканского общества. Все знают, но американцы узнали об этом только сейчас. Поддержание высокой напряженности вечных войн на Ближнем Востоке также стало национальной проблемой. А как насчет российско-украинского конфликта?
Все изменилось и возникло как экзистенциальные вопросы. Перестать быть просто экономикой, глупец! Стать гораздо более всеобъемлющим и сложным набором предпосылок, включающих геополитику, технологии, цифровизацию жизни, климат, духовность, эпоху после 2008 года и после пандемии.
Другими словами, все стало гораздо более отчаянным, чем при переизбрании Обамы в 2008 и 2012 годах, при выборах Трампа в 2016 году и при выборах Байдена в 2020 году. Так что сейчас ни Трамп, ни Камала, похоже, не стоят на месте. , высота задач. Это побудило выдающегося Роберта Пакстона выйти из своего молчания и заявить, что «если Трамп победит, это будет ужасно». А если он проиграет, это тоже будет ужасно».
Вот дилемма.
СПИД против рака. «Быть или не быть». Что-то очень плохо пахнет в королевстве Дания.
* Даниэль Афонсу да Силва Профессор истории Федерального университета Гранд-Дурадос. автор Далеко за пределами «Голубых глаз» и других работ по современным международным отношениям (АПГИК). [https://amzn.to/3ZJcVdk]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
