По КАРЛОС АГУЕДО ПАЙВА & АЛЛАН ЛЕМОС РОЧА*
Часть левых частично и недостаточно понимает показатель, который представляет собой «уровень безработицы», и то, как он влияет на выборы.
«В тот день, когда курьер встретит владельца магазина гамбургеров и поймет, что они одного класса, нас ждет великая ссора» (Пауло Гало в интервью порталу UOL).
Предпринимательство и муниципальные выборы 2024 года
Много было написано о выборах 2024 года и неудовлетворительных результатах левых на этих выборах. Одной из тем, которая привлекла внимание, является проблема безработицы. Многие аналитики удивлены несоответствием между падением безработицы за два года правления Лулы и весьма сдержанным ростом количества мест в мэриях, завоеванных ПТ и партиями, близкими к ее идеологическому спектру (PSOL, PcdoB, PSB, PV и партии, близкие к ее идеологическому спектру). Сеть) на недавних выборах. Как мы попытаемся продемонстрировать в следующем разделе, восприятие такого «несоответствия» предполагает частичное и недостаточное понимание такого своеобразного показателя, как «уровень безработицы».
Вторая тема в некотором смысле является ответвлением первой: проблема предпринимательства и отсутствия проектов и политики со стороны левых партий для нестандартных работников, не имеющих формальной занятости и вынужденных быть вытесненными на периферию. системы. Многие аналитики связывают неудовлетворительную работу левых с программными недостатками для этой конкретной аудитории. Розана Пиньейру Мачадо уже много лет посвящает себя теме взаимосвязи между нестандартной занятостью и растущим консерватизмом в определенных слоях беднейшего населения.
Стоит прочитать интервью, которое исследователь дал Deutsche Welle и который был воспроизведен в Заглавная буква два года назад. Столь же предостерегающим было интервью, данное газете. Бразилия на самом деле в середине этого года. Примерно на седьмой минуте Розана Пиньейру Мачадо предупреждает, что «мы часто забываем, что люди, защищающие отмену социального обеспечения, — это люди, которые не имели доступа ко многим преимуществам социального государства, которые находятся в неформальном секторе». кто там, работает уличным торговцем по 15 часов в день. Именно с этими людьми левый проект должен вести диалог. Мы должны подумать о том, как предоставить этим людям больше социальных прав, больше товаров и прав».
Но не все согласны с этим диагнозом. В статье, недавно опубликованной на сайте земля круглая, Линкольн Секко критикует критику Розаны Пиньейру Мачадо. Его оценка далека от догматичности и имеет два измерения. Во-первых, он обращает внимание на то, что именно при первом и втором правительствах Лулы были созданы Simples Nacional и Программа индивидуальных микропредпринимателей (MEI). Стоит сказать: Линкольн Секко стремится показать, что неверно, что левые не фокусируются на этой публике, что они ее игнорируют, что у них нет для нее программ.
Но это не мешает ему выбрасывать свои важные батарейки куда-нибудь еще. Он зашел так далеко, что охарактеризовал программу Табаты Амарала «Jovem Empreendor» (которая была включена в платформу Гильерме Булоса во втором туре) как «потрясающую». Он пытается продемонстрировать ошибку тех, кто защищает необходимость новых программ для молодых предпринимателей, утверждая, что «согласно исследованию FGV-Ibre, 70% самозанятых людей хотят CLT, и этот процент достигает 75,6% неформальных работников с доходом до одной зарплаты-минимум». При таком простом случайном сравнении левых высказываний с эмпирическими данными мы видим, что анализы калибруются не по действительности, а по субъективным впечатлениям.
В интервью газете The Globe 27 Владимир Сафатле также критикует уступки левых программам в пользу «предпринимательства». Основное внимание уделяется включению Булосом предложений Табаты и Марсаля во второй раунд кампании. И он говорит, что внедрение проектов Марсала — это самоубийство. По его словам: «USP уже много лет проводит исследования, в которых я участвую, которые анализируют степень психического опустошения, которое дискурс предпринимательства производит в людях. «Ты против всех, без чьей-либо помощи; «все постоянно соревнуются». Люди, находящиеся в ситуации нестабильности, экономической уязвимости, вынуждены быть предпринимателями вопреки собственным страданиям. Считать это необратимым фактом — самоубийство для левых. Мы ничего не знаем о предпринимательстве. Ничего. Никто никогда ничего не предпринимал слева. На этом поприще Пабло Марсаль уже победил. Он продает вам 10 миллионов реалов, как будто он что-то предпринимает, даже если это ничего не значит».
Нам кажется, что именно Линкольн Секко и Владимир Сафатле «субъектируют» вопрос. Мы не верим, что найдется хоть один социолог и/или теоретик слева, который сомневался бы в психическом насилии, проявляющемся в принятии такого большого вызова, как «победа в жизни индивидуально», несмотря на скудную материальную базу (будь то с точки зрения финансовой , без с точки зрения профессиональной подготовки). Не может быть никаких сомнений в том, что это огромная задача; на грани невыносимого. И мы также не знаем ни одного автора, который утверждал бы, что работники являются агентами нестандартной занятости в современном мире.
Вопреки мнению Линкольна Секко, нет ни одного исследователя современного рынка труда, который бы предположил, что «работники скорее будут работать водителями приложений или уличными торговцами, чем иметь стабильную, хорошо оплачиваемую работу». Честно говоря, нам кажется, что процент (от 70 до 75%) тех, кто выражает «субъективное» желание вернуться к хорошим временам фордизма, даже невелик. Мы можем понять только информацию Линкольна Секко о том, что четверть нестандартных работников чувствуют себя более комфортно в роли «предпринимателей», чем в качестве «фордистских наемных работников», как отрицание (в смысле Фрейда) и идеологическое внушение (в смысле Маркса).
Проблема в том, что не имеет значения, чего «хотят» (или не хотят) работники; это навязывание, определяемое новыми моделями воспроизводства капитала. Как объяснил нам Карл Бенедикт Фрей в Технологическая ловушкаРоботизация сегодня реализует автоматизацию и отрицание промышленного труда, который Маркс предсказал на конец 19-го и начало 20-го века. И как нас пытается научить Янис Варуфакис, процесс переопределения роли труда в современном мире является абсолютно радикальным и ставит под вопрос сам капиталистический способ производства. Важно понимать, что этот сегмент нестандартных работников растет и будет продолжать расти. Это имеет серьезные последствия с точки зрения государственной политики, социальных программ и политического диалога.
Единственная из трех упомянутых выше бразильских социологов, которая, кажется, ясно понимает это, — это Розана Пиньейру Мачадо. И она не предлагает нам повторять идеологическую апологию предпринимательства, столь дорогую консерваторам. Она предлагает нам задуматься об этой реальности и разработать политику, направленную на квалифицированное включение этих работников в формирующийся социальный порядок. Социальный порядок, который в принципе будет коммерческим. Но оно больше не может придерживаться принципов неолиберализма. Напротив: огромное неравенство между агентами, работающими на новом рынке – от техно-феодальных монополий облачных технологий и финансов до нестабильных работников, работающих через приложения – налагает стандарты регулирования, которые гораздо более сложны и изощренны, чем старый и устаревший регламент. Вот о чем нам нужно подумать.
Один из контраргументов, выдвинутых Владимиром Сафатле на диссертацию Розаны Пиньейру Мачадо, до сих пор показателен. По словам автора, мы, левые, «ничего не знаем о предпринимательстве. Ничего. Никто никогда ничего не предпринимал слева». Это тип контраргумента, который имеет оттенок ошибки, поскольку он говорит гораздо больше, чем предполагалось.
Во-первых, это показывает, насколько ограничено «левое поле» Владимира Сафатле. Судя по всему, оно будет ограничено наемными рабочими (созданными фабричными рабочими) и интеллектуалами (созданными университетскими профессорами и исследователями, такими как он сам). Владимир Сафатле, кажется, игнорирует количество людей слева, которые из-за навязывания самого капиталистического рынка уже действуют (как правило, неохотно) как «предприниматели».[Я]
Более того, Владимир Сафатле недооценивает интеллектуальную продукцию и проекты, уже разработанные в левой сфере, чтобы – в соответствии с тем, что предлагает Розана Пиньейру Мачадо – рассматривать и включать агентов, которые были изгнаны с традиционного формального рынка труда. Авторы этой статьи — лишь некоторые из многих, кто уже писал на эту тему. Мы представим некоторые из наших предложений в последнем разделе этого текста.
Но самый серьезный момент заключается в другом. Даже если Владимир Сафатле был прав, утверждая, что у левых нет никакого опыта, знаний или проекта для «предпринимательского прекариата», наши недостатки не оправдывают того, что мы продолжаем игнорировать эту социальную группу. Напротив: если мы поймем, что это сегмент, чье демографическое, экономическое, политическое и культурное выражение растет в условиях кризиса буржуазного общества, тот факт, что мы до сих пор пренебрегали им, стал бы для нас еще одной причиной посвятить все наши усилия усилия по наблюдению, анализу и разработке социальных проектов для того же самого.
Как хорошо знает Владимир Сафатле, от Сократа до Эйнштейна – через Гегеля, Маркса и Фрейда – величайшие ученые и философы учили нас, что ответ на вопрос — это развертывание хорошо сформулированного, хорошо сформулированного вопроса. Не имеет значения, работали ли Пабло Марсаль и демагоги предпринимательства над этой проблемой на протяжении десятилетий. Их «ответы» на проблемы, возникающие из-за ухудшения ситуации на рынке наемного труда, определяются принятой формой опроса (идеологической, частичной, упрощенной).
Притворяться, что мы не можем ответить лучше, — значит притворяться, что мы не способны сформулировать новые вопросы в новых терминах. Что, в конечном счете, предполагает притворство, что этот вопрос не имеет значения и не имеет отношения к нам. Это ошибка. Это более чем актуально. Она впечатляет. Это сегмент, который объединяет большинство работников, выходящих на рынок. Итак, посмотрим.
Иллюзия низкой безработицы
Во-первых, важно уточнить, что в Бразилии проводится более одного исследования занятости и безработицы. В качестве ориентира мы принимаем данные Ежеквартального непрерывного национального выборочного обследования домохозяйств – PNADC/T. С последнего квартала 2015 года PNADC/T начал различать тех, кто официально занят, и тех, кто работает неформально. Поэтому за отправную точку мы берем 2015 год.
Таблица 1: Эволюция рынка труда в период с 2015 по 2024 год
| Переменные | PIA | Внешняя силовая работа | Рынок труда | Безработные | Занятая поп-музыка | ||||
| Нет. | Налог | Всего | Неформальный | формальный | |||||
| 2015 | 4 отделка | 161.679 | 60.092 | 101.588 | 9.222 | 9,08% | 92.366 | 35.361 | 57.005 |
| 2024 | 2 отделка | 176.081 | 66.709 | 109.371 | 7.541 | 6,89% | 101.830 | 39.324 | 62.506 |
| Вар. 2015-24 | Abs | 14.402 | 6.617 | 7.783 | -1.681 | -2,19% | 9.464 | 3.963 | 5.501 |
| % | 8,91% | 11,01% | 7,66% | -18,23% | -24,12% | 10,25% | 11,21% | 9,65% | |
В первом столбце с числовыми данными мы имеем информацию о населении трудоспособного возраста (PIA), то есть обо всех людях в возрасте 14 лет и старше. В третьей строке этого столбца (как и в остальных) мы имеем абсолютную разницу между двумя периодами; и чуть ниже процентное изменение. С 2015 по 2024 год PIA вырос на 8,91%.
В боковой колонке указано количество людей, которые, несмотря на трудоспособный возраст, не представлены на рынке труда. Эти люди не являются ни трудоустроенными, ни безработными: они просто не ищут работу. В абсолютном выражении рост этого сегмента ниже, чем ПИА, но в относительном выражении (в процентах) он выше: группа людей вне рынка труда выросла на 11,01%. Эта эволюция неотделима от роста охвата социальными льготами, особенно (но не только) Bolsa Família. И его следствием является сокращение уровня безработицы за счет удаления людей с рынка.
В третьем столбце с числовыми данными мы видим динамику количества людей на рынке труда. Относительное расширение этого сегмента является самым низким среди всех сегментов с положительным ростом: оно составило 7,66%. В абсолютном выражении количество людей, вышедших на рынок труда, превысило количество не вошедших на один миллион сто шестьдесят шесть тысяч человек.
Число безработных, в свою очередь, сократилось на 1 миллион шестьсот восемьдесят одну тысячу человек, процентное снижение -18,23%. Однако уровень безработицы снизился более существенно. Почему? Потому что на него также влияет процентное падение рынка труда по отношению к PIA (с 62,8% в 2015 году до 62,1% в 2024 году). Наконец, мы имеем эволюцию оккупации. Из прироста на 9 миллионов и 464 тысяч рабочих мест в период с 2015 по 2024 год 42% от общего числа составляют неформальные рабочие места; и 58% занимают формальные должности. Таким образом, неформальная занятость росла в большей степени (11,21%), чем официальная занятость (9,65%).
Короче говоря: недавнее снижение уровня безработицы неотделимо от относительно низкого роста рынка труда (из-за более низкого роста PIA и значительного роста числа людей вне рынка) и обусловлено, в относительном выражении, больше к росту неформальной работы, чем формальной. Но это еще не все. Есть еще кое-что, что следует учитывать.
Первый: что такое «формальная оккупация»? Любой, кто смотрит на данные «мыслями фордистского века», сразу же думает о: (i) работниках с формальным контрактом; и (ii) официальные государственные служащие. … Так и есть; так оно и есть. Но в Бразилии в XXI веке, после создания MEI, возникла новая категория официально трудоустроенных агентов. Сами: МЭИ. С 2015 по 2024 год было создано 6 млн 434 новых индивидуальных предприятий. Следует отметить, что это число превышает изменение числа официально трудоустроенных работников за эти два года, которое составило (см. Таблицу 1 выше) 5 миллионов и 501 тысячу новых должностей. Как это возможно?
Все просто: индивидуальное микропредприятие зачастую является исключительным источником дохода. Несколько работников, официально трудоустроенных по «стандартам 20 века» и не имеющих исключительных обязательств по преданности своему делу, создают MEI для предоставления услуг, гарантирующих им дополнительное вознаграждение. Но это не основной источник.
К сожалению, невозможно узнать – даже благодаря доступу к микроданным PNADC/T – сколько «формально» трудоустроенных людей используют только МЭИ в качестве источника дохода, а сколько полагаются на другой основной источник. Это не позволяет нам быть более настойчивыми в отношении эволюции «формальности» в последние годы. Но это не мешает нам выполнять упражнение, которое поможет нам понять проблему, на которую мы хотим указать.
Давайте представим, что 50% МЭИ, созданных в период с 2015 по 2024 год, являются единственным источником дохода для их создателей; и что еще 50% — это предприятия, направленные на дополнительный доход. И мы разделим общую занятость населения на три категории: неформальное, формальное XNUMX-го века (т. е.: формальная занятость и государственные служащие) и «формальное МЭИ». И посмотрим, какие результаты мы получим с помощью этого упражнения.
Quadro 2: Эволюция неформального, формального XX и формального занятого населения MEI в период с 2015 по 2024 год.
Каков результат нашего упражнения? Прирост строго формальной занятости – в смысле прошлого столетия – составил бы где-то около 2 миллионов 282 тысяч рабочих; 24,11% из 9 млн и 464 тыс. новых рабочих мест. Рост Formal MEI соответствует 3 миллионам 220 тысячам рабочих мест; 34% прироста общего числа занятых и 58,5% прироста формально занятых. А неформальные работники составляют 41,87% новых работников. В этой модели, если мы объединим неформальные и формальные рабочие места МЭИ, на их долю придется 75,89% новых рабочих мест, созданных за последнее десятилетие.
На этом стоит остановиться: это симуляция; простой гипотезы. Мы находимся в контакте с техническими специалистами IBGE, чтобы оценить возможность получения доступа к более точным данным о распределении роста официальной занятости, дифференцируя «формальные работники MEI» от «традиционных формальных работников».[II] Но мы полагаем, что, хотя это моделирование носит всего лишь гипотетический характер, оно может помочь некоторым левым аналитикам, которые не понимают, почему недавние выборы не были «празднованием правительства Лулы», начать смотреть на экономическую реальность с несколько большей сложностью. и не указывайте так яростно указательным и обвинительным пальцем на людей внизу.
В заключение небольшая заметка, которая, кажется, подтверждает вышеизложенное. ТО Институт развития менеджмента (IMD) создает ранжирование ежегодная оценка конкурентоспособности 64 крупнейших экономик мира. Рейтинг имеет сильные и слабые стороны. В нашу задачу не входит критический анализ этой проблемы. Нас интересует только один момент. Хотя Бразилия занимает шестидесятую позицию в общем рейтинге, по критерию предпринимательства она занимает третье место в мире. Это о чем-то говорит? …Да, конечно. Мир наблюдает и восхищается этой бразильской чертой «смелости и надежды». Правые извлекают политические выгоды из нашей особенности. И часть – немаловажная – левых считает, что эта тема нас не интересует. …Кто не прав?
Что же делать?
Левые не могут разрабатывать программы для «предпринимательского прекариата», потому что либо считают его «невозможным агентом» – почти персонажем из научной фантастики – либо, если он реален, воспринимают его как любого бизнесмена, представителя капитала и, следовательно, исследователь. И чем всегда был проект левых для эксплуататоров бизнеса? Государственное регулирование, направленное на угнетение их свободы и, следовательно, их исследовательской способности.
Все традиционные предложения направлены на ограничение их действия: сокращение и контроль рабочего времени сотрудников; устанавливать высокие стандарты безопасности; навязывать и контролировать качество и здоровье продукции; создавать условия труда, благоприятные для благополучия и здоровья работника; ограничить сверхурочную работу и гарантировать дифференцированную оплату за нее; контролировать количество произведенного товара и стоимость продаж с целью проведения правильных и строгих налоговых расчетов.
Короче говоря: все действия идут в одном направлении: навязывание более высоких затрат и более низких прибылей предпринимателям и больший комфорт, благополучие и вознаграждение работникам. Да, окей. Но что происходит, когда предприниматель и работник — одно и то же лицо? Или они члены одной семьи? Или когда партнеры в микрокомпании участвуют во всех функциях деятельности: это директора, механизаторы, водители, курьеры, секретари, сборщики и охрана?
В этих случаях регулирование трудового процесса с целью снижения уровня (само)эксплуатации приводит лишь к снижению доходов рабочих. И левая потерялась. Можно было бы привести тысячи (без всякого преувеличения!) примеров. Но давайте приведем только один, который кажется достаточно поучительным.
В 2015 году, то есть через два года после июньского празднования «это не просто 0,20 реала», с Paradoxo Consultoria Econômica (из двух левых микропредпринимателей, подписавших этот текст) связалось министерство федерального правительства с целью разработать план, направленный на снижение стоимости жизни в мегаполисах страны. Мы представляем предложение, основанное на противостоянии и снижении степени монополии крупной торговли и крупных поставщиков услуг.
Идея была очень простой и основывалась на теории состязательности ценообразования. Пример: вместо того, чтобы мэрии устанавливать цены на проезд в автобусах, такси и метро, они установили более высокий потолок и в то же время поощряли развитие альтернативных видов транспорта, характеризующихся бесплатным входом и низкими затратами, таких как знаменитый Тук-тук, мототакси и приложения того же профиля, что и Uber, но контролируемые муниципальными кооперативами при поддержке мэрий.
Среди всех этих альтернативных видов транспорта наиболее перспективным нам показался тук-тук, поскольку для него характерна перевозка нескольких пассажиров, которые платят цену, оговариваемую с самим водителем. Несмотря на то, что это менее комфортно, чем такси (или Uber, в статус рождения), тот факт, что они работают по более низким ценам и являются альтернативой «от двери до двери», вынудит транспортные компании работать с тарифами ниже потолка, чтобы гарантировать свой потребительский рынок.
Наряду с этой основной идеей мы представили несколько других, таких как: (а) рынки фруктов и овощей, а также продуктов сельского хозяйства и семейного агробизнеса в отдаленных районах и вблизи супермаркетов и гипермаркетов; (б) создание приложения для выявления минимаркетов, предлагающих товары по ценам ниже средних в каждом микрорайоне города; (в) проведение курсов для микропредпринимателей по ценообразованию, маркетингу и рентабельности с включением таких понятий, как маржа вклада, общая стоимость и прямые затраты, финансовые преимущества продаж за наличный расчет (и возможность предоставления скидок при получении в натуральной форме); среди многих других.
Стоит отметить, что этот проект (который мы лишь обозначили выше) предполагает решение тремя крупными национальными социальными, политическими и экономическими проблемами единым движением: (1) низкая рентабельность микропредприятий в целом; (2) высокая стоимость жизни для населения с низкими доходами, вынужденного приобретать свои товары и услуги в системах, отмеченных олигополизацией и финансиализацией (крупных коммерческих групп) и чрезмерным регулированием транспортного сектора (что институционально консолидирует олигополии и монополии в системы общественного транспорта); (3) вечный призрак инфляции, который поддерживает политику непомерных процентных ставок Центрального банка и снижает доступность ресурсов Казначейства для расходов на инвестиции, промышленную политику и социальную политику.
Несмотря на масштабы, наш проект не продвинулся вперед. Фактически мы сделали предложение о консультировании, но контракта не было. И первоначальный проект был выброшен на помойку. Почему? Во-первых, потому что, хотя контакт был установлен федеральным правительством, вскоре стало ясно, что предложенные нами изменения подпадают под действие муниципального законодательства и регулирования. Но это была не главная причина. Фундаментальная проблема заключалась в том, что после установления контактов с мэриями, чьи правительства были согласны с федеральным правительством, полученные результаты были очень отрицательными. По общему мнению, эти предложения нарушили важные положения «левых» администраций. Который? Практически все. Итак, посмотрим.
Первое предложение заключалось в том, чтобы разрешить тук-туки и мототакси; то есть транспортной системы, которая, по мнению муниципальных регулирующих органов, подвергает риску жизни пользователей и водителей. Более того: если бы система была принята на предложенных нами условиях – когда пользователи и водители могли бы свободно договариваться о ценах – не было бы возможности отслеживать доходы «предпринимателей». Поэтому было бы очень сложно правильно обложить их налогом. Мы получили ответ, что идея интригующая, но должна быть адекватно оценена соответствующими муниципальными органами, с участием, как минимум, департаментов труда, транспорта, здравоохранения, общественных работ и финансов. … Среди бесчисленного множества других тел; Конечно.
Что касается фермерских рынков, было несколько проблем. В первую очередь с эксплуатационными расходами, так как придется регулировать и контролировать установку палаток, а также качество и здоровье реализуемой продукции. Кроме того, существовала проблема обеспечения того, чтобы продавцы действительно были семейными производителями. И, наконец, возникла проблема высоких затрат на уборку городов после закрытия ярмарок.
Создание приложения с целью указания рынков, работающих с более низкими ценами, натолкнулось на издержки его производства, отсутствие надежных источников информации о ценах и боязнь вмешательства в конкуренцию. Ну и, конечно же, о законности этой акции и возможной политической возмездии со стороны крупных торговых групп против менеджеров, реализовавших идею.
Что касается курсов по менеджменту, возникла еще более «серьезная» проблема: как определить, что такое хорошая практика управления? Даже Себрэ этого не делает! У Sebrae есть список консультантов, прошедших официальную квалификационную аттестацию. Но Себраэ не рекомендует того или иного консультанта, отстаивающего тот или иной стандарт управления. Это означало бы нести ответственность за любые ошибки управления. А правило в политике такое же, как и в дорожном движении: если сомневаешься, не обгоняй.
Мы не отрицаем никакой значимости «загвоздок», на которые указали муниципальные руководители, с которыми мы общались напрямую или от которых получили обратную связь через посредников. Очевидно, что политическое вмешательство в стандарты конкуренции с целью поддержки микропредпринимателей и расширения их возможностей по присвоению доходов и противодействию степени монополии крупных капиталистических групп — это то, что необходимо тщательно планировать с детальной оценкой издержек. и преимущества каждого действия. Несомненно. Итак, все. Никаких разногласий нет.
Наша точка зрения иная: делать вид, что мы ничего не можем сделать, что нам нечего предложить, кроме копирования и тиражирования «филантропического обучения» Marçais da vida, — значит глубоко недооценивать размер, разнообразие и интеллект левых. Недостатка в предложениях нет. Критическая масса и интеллект тоже. Чего не хватает, так это интереса; чего не хватает, так это чувства срочности; Чего не хватает, так это желания думать и меняться. В этом суть кризиса современных левых сил.
Мир трансформируется с совершенно уникальной скоростью. И это коренным образом меняет жизнь миллионов людей, которых бросает в цунами глубоко неравного рынка без лодки, без буя, без доски, без поддержки и без чувства направления. А левые наблюдают за всем со скалы своей непоколебимой уверенности. И когда, в конце концов, он оказывается у власти, он с удовольствием и радостью выполняет то, что считает своей основной миссией: регулировать, ограничивать, запрещать, предотвращать и облагать налогом коммерческую деятельность. Ведь каждый бизнесмен — эксплуататор, и нам нужно работать на благо рабочего класса. Не так ли? … Так что да!
* Карлос Агедо Пайва Имеет докторскую степень по экономике от Unicamp..
* Аллан Лемос Роша имеет степень магистра городского и регионального планирования UFRGS..
Примечания
[Я] В этот момент Владимир Сафатле отходит от Линкольна Секко. Перефразируя Мано Брауна, Линкольн Секко напоминает нам, что «на периферии есть тысяча голов, думающих иначе» и что в фавелах (которые не исчерпывают периферию) есть все: «есть бизнесмены, самозанятые работники, неформальные работники, рабочие, учителя, коллекционеры, певцы, поэты, фашисты, социалисты и все остальное, что вы хотите найти. Есть бедные люди справа, а есть бедные люди слева».
[II] Мы считаем, что необходимо срочно обновить национальную статистическую систему с учетом моделей внедрения на рынок труда. Разделение работников всего на две группы – формальные и неформальные – уже не учитывает сложность современных трудовых отношений. Необходимо дифференцировать характер формализации. Работники частного сектора, имеющие официальный контракт, и государственные служащие получают зарплату и подлежат (все более) особому и своеобразному стандарту социальных отчислений и прямых налогов (с вычетом из заработной платы). Отдельные микропредприниматели и работники, которые организуются в кооперативы для оказания услуг государственному сектору (например, сборщики мусора) или частному сектору (аутсорсинг), находятся в своего рода подвешенном состоянии между наемными работниками (формальными работниками 20-го века) и «счета собственные» (неформальный 20 век). Их необходимо признать в их особенностях. Или мы не сможем тщательно проанализировать его относительное выражение и государственную политику, необходимую для эффективного социально-экономического включения этого нового сегмента работников.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
