По ПАТРИК КОКБЕРН*

Почему движение за независимость Шотландии может быть трудно остановить

Прогнозы о распаде Соединенного Королевства, возможно, усиливаются, но они не новы. В 1707 году Джонатан Свифт написал стихотворение, высмеивающее только что принятый Акт о союзе между Англией и Шотландией за попытку объединить два несовместимых народа в одно государство: «Как будто человек, делающий букеты / Должен смешать чертополох с розами. » Далее он говорит, что политические разногласия неизбежно разрушят все предприятие, поскольку «натравливание одной фракции на другую приведет к падению / Наше безумное двуликое королевство».

Свифт был уверен, что разваливающийся проект потерпит неудачу, но потребовалось 313 лет, чтобы его предсказание начало сбываться – и даже тогда раскол может быть не таким неизбежным, как некоторые себе представляют.

Это правда, что последние 20 опросов общественного мнения показывают, что большинство шотландцев сейчас выступают за независимость, но поворот против профсоюзов произошел совсем недавно, как и доминирование Шотландской национальной партии (ШНП) в опросах.

Сравните этот короткий период с ирландской борьбой за самоуправление, которая достигла своего апогея с 1885 по 1918 год, когда те, кто стремился к самоуправлению конституционными средствами, были заменены Синн Фейн и одностороннее отделение. Многие аргументы, используемые против ирландского сепаратизма (особенно то, что он не имел экономического смысла), теперь используются против шотландцев и, вероятно, окажутся столь же неэффективными.

Преуменьшение значения самоопределения Шотландии на том основании, что оно менее важно, чем повседневные вопросы политической повестки дня, как это сделал Борис Джонсон во время своего однодневного визита в Шотландию в четверг, звучит абсурдно лицемерно со стороны премьер-министра, который только он занимает этот пост. потому что он продвинул британский суверенитет превыше всего, выходя из Европейского Союза. Без сомнения, он и его советники хорошо осознают это противоречие, поскольку целью их поездки в Шотландию в разгар пандемии, очевидно, был ребрендинг Джонсона в глазах шотландцев как «мистера Джонсона». Вакцина» вместо «Мистер. Брексит».

Надежда на то, что появление Джонсона в белом халате, утверждающего, вопреки существующим доказательствам, что шотландские избиратели считают независимость неактуальной, поможет переломить политическую ситуацию, является лишь одним из показателей того, насколько расстроено британское правительство шотландским сепаратизмом. Он неуклюже заявил, что отдавать приоритет самоопределению над экономическими выгодами — это «все равно, что говорить, что вам все равно, что вы едите, лишь бы это было ложкой».

Подобные наводящие на размышления фразы, должно быть, заставили лидеров ПНЕ раздуться от тайного ликования, поскольку снисходительные слова Джонсона служат лишь напоминанием шотландским избирателям о двух основных причинах, по которым они сегодня более склонны к отделению, чем на референдуме 2014 года: выход Великобритании из Европейского Союза и Неудачная реакция Джонсона на коронавирус в прошлом году по сравнению с реакцией явно более компетентного Николы Стерджен.

Джонсон и его правительство, выступающее за Брексит, настойчиво усваивают тот же политический урок, который они когда-то преподавали другим, а именно: как только националистическое движение набирает обороты, оно становится маркером идентичности для людей и средством выражения социальных и экономических недовольств, поэтому это очень сложно. чтобы остановить это.

Однако самоопределение проявляется в различных оттенках практической независимости. Даже если Шотландия и Северная Ирландия значительно отойдут от прямого контроля правительства Великобритании, степень, в которой они смогут пойти своим путем, будет зависеть от основного баланса сил, поскольку сторонники Брексита обнаруживают это на собственном горьком опыте. Союз и разрыв, эти две конкурирующие силы, обычно анализируются только в контексте Соединенного Королевства, но более реалистично и поучительно смотреть на них в отношении Британских островов в целом.

Ирландия получила значительную независимость в 1921 году и была нейтральной во Второй мировой войне, но, что удивительно, осталась в британской сфере влияния из-за неравенства в политической и экономической силе и общем рынке труда. Но выход Британии из Европейского Союза, в то время как Ирландия остается в блоке, сделал две страны гораздо более равными, когда дело доходит до переговоров, особенно когда существует правительство США, симпатизирующее ирландцам.

Одна из многих вещей, которую не смогли понять Арлин Фостер и ее Демократическая юнионистская партия, заключалась в том, что ни один британский лидер не хочет вступать в конфликт с Брюсселем и Вашингтоном, чтобы выполнить пожелания миллиона юнионистов/протестантов в Северной Ирландии. Признаком времени является то, что немногие в остальной части Великобритании были обеспокоены тем, что часть их страны, в частности Северная Ирландия, странным образом осталась в составе Европейского Союза, в то время как торговая граница между ЕС и Великобританией теперь сократилась. Море.

Ирландия, как на севере, так и на юге, полна зловещих предупреждений в адрес Джонсона и его кабинета, поскольку они пытаются заблокировать и повернуть вспять движение Шотландии к независимости. Есть восхитительная ирония в том, что они почти слово в слово повторяют старые аргументы противников отделения о преимуществах экономического союза с более крупным образованием, аргументы, которые они когда-то осуждали. В более ранний период консерваторам также не удалось «покончить с сепаратизмом посредством доброты» посредством социальных и экономических реформ в Ирландии.

Эти меры, возможно, смягчили историческую ненависть, но они не имели длительного эффекта, поскольку сепаратисты продолжали побеждать на выборах. Именно разочарование в связи с неспособностью добиться национального правительства конституционными средствами, несмотря на неоднократное одобрение на выборах, дало инициативу сторонникам неконституционных методов. Помимо вооруженного восстания 1916 года, вновь избранные тогда депутаты Синн Фейн Они покинули Вестминстерский парламент и основали свой собственный в Дублине.

Подобный практический сепаратизм, возможно, все еще маячит на горизонте в Шотландии, но несомненно то, что националистические движения по всему миру почти всегда реагируют на блокирование пути к самоопределению, становясь более радикальными, а не менее.

«Шотландский вопрос» теперь занимает место, которое когда-то занимал «Ирландский вопрос», как вызывающий разногласия вопрос, который будет доминировать в политической повестке дня Великобритании на десятилетия вперед. Спустя все эти годы Свифт может оказаться прав.

*Патрик Кокберн является журналистом. Автор, среди прочих книг, автора Происхождение Исламского государства – Провал «войны с террором» и подъем джихада (Литературная автономия).

Перевод: Андре Кампос Роша

Первоначально опубликовано на портале Counterpunch.