По ЛУИС РОБЕРТО АЛВЕС*
Важно быть умным перед лицом новой концепции, провозглашающей инновации в технологиях и образовании, которая десятилетиями двигалась на службе предполагаемой глобальной производительности и в этом году взорвалась пандемией.
Противостояние между идеями, фактами и предложениями является условием обучения. Поскольку есть много шансов снова ввести то, что сейчас называется «гибридным образованием» или «гибридным обучением», в горлах педагогов, студентов и менеджеров из сообществ, с этим стоит бороться. Противостоя даже во избежание повторения прежнего символического насилия, будь то учебник во время диктатуры, трудового позора «гибкости», постоянного отбрасывания популярных культур под предлогом эрудиции, образование, сосредоточенное на студенте как пародия на учение, сосредоточенная на деньгах родителей учеников. Через рециклинг было гораздо больше насилия: профессиональная школа для бедных и классическая школа для богатых, массовые экзамены как констатация качества образования и абсолютная лживость образования как национального приоритета в рутинном дискурсе старого политика.
Поэтому удобно быть умным перед лицом новой структуры, провозглашающей инновации в технологиях и образовании, которая десятилетиями двигалась на службе предполагаемой глобальной производительности и в этом году взорвалась пандемией. Конечно, те, кто больше всего размышляет об этом явлении в этот исторический момент, - это новые прибыльные компании в сфере образования, школьного планирования и услуг в пользу гибридного, очного/дистанционного обучения.
Скажем так, в принципе, встреча образование/технологии — явление необходимое, уже старое и всегда желанное, но не как предлог или дымовая завеса, чтобы выставить на улицу тысячи педагогов и педагогов, как это происходит в вузах. y частные и быстро продвигающиеся к базовому образованию. Одно из последних мест в обществе, где были рабочие места, образовательная сфера, потому что страна до сих пор полна неграмотности (множественное число), теперь она показывает свою уродливую тушу из раздробленных костей, в которой талант и звания, полученные в результате пота, почти ничего не стоят . И мало кто об этом знает.
Технологии никого не учат, если не понимать их как набор утверждений (больше, чем инструментов), которые, питаясь из тех же культурных источников старого образовательного процесса, делают его желательными и разнообразными расширениями sapiens/faber. Теперь у любознательного и критического — а значит, научного — духа есть новая формулирующая цепочка ценностей, чтобы принуждать, обсуждать, выбирать, анализировать, судить и присваивать. Это не чары перед лицом чудес; просто от актов практика, которые были частью характера образования на протяжении веков, с упором на эпоху Возрождения.
Если это зависит от нас, как от школы, изучать миграции, поле смыслов, которое формируется, широко: бедность, путешествия, барьеры, разделенная семья, изгнание, выживание, разочарование, поддержка, права, новая жизнь, надежда, субъективно-объективная панель, включающая экономику, политику, языки, социологическую критику. , демография, история/география, искусство. Можно видеть, что семантическое поле влияет и подталкивает различные области знаний образовательного сообщества, будь то в центральных школах или в гротах, несмотря на расстояния присвоения знаний и ресурсов. Состав школьных программ меняется и, если будут превалировать основные права исторических субъектов образования, детей, подростков и молодежи (согласно CF, LDB, ECA и производным законам), потребуются провозглашения различных приказов, а именно , книги, историко-географические документы, оборудование из новых технологий (возможных и принятых местной/региональной школьной культурой), диалоги, фокусные работы, интервью, опросы и включенные наблюдения. Другими словами, принятые технологические расширения должны будут объединиться с общими действиями образовательного сообщества и, таким образом, выполнить свою образовательную роль.
Отсюда бесполезность и безобидность попыток установить гибридное образование. Гибрид чего?
Разве не было в истории образования других расширений статуса рабочего или студента, в соответствии со временем и изменениями? Много. В той мере, в какой новые технологии не приносят ничего, кроме образования, которое предполагает изменение людей в сторону автономии в обращении со знаниями, в открытии здоровой жизни и в реализации свободы мысли и действия, они будут ценностями. в учебном процессе. Не гибрид меняет и ведет незавершенных и любопытных существ, а образование в целом. Было бы новым ужасом, если бы образовательная система позволила новым технологиям способствовать «уберизации» студенческого мира, что означало бы предполагаемую автономию, в которой нет ничего автономного и которая на самом деле является максимальной ненадежностью жизни тех, кто работа. Уберизация — это тоже результат более-менее молодых технологий, не в пользу достойной работы и жизни, разве что в дискурсе тех, кто сует крохи на бедняков...
Сегодня гибрид не служит никому и ничему, кроме как открывает пространство для организаций, продающих новые технологии, для школ, которые владеют ресурсами и окрепли после пандемии, несмотря на жертвы своих профессионалов. Это явление привело к увеличению бедности, привело к закрытию миллионов семейных предприятий, обанкротило многие другие школы, но отдавало предпочтение самым сильным с активами и банковскими счетами. Также по этой причине, которая представляет собой нечто уже старое в политической истории страны, требуется сопоставление идей, фактов и явлений, чтобы прояснить ситуации, переживаемые в это темное время.
Понятно, что наряду с самыми грубыми речами есть и умные мысли, которым нужно противостоять в это время бюджетных споров, время, когда нет ни министра образования, ни министра здравоохранения, ни министра экологического стада, ни дворцового власти, за исключением миражей и агентов держав, которые уже пользовались уважением и имели вес на форуме бразильского государства и его международных отношениях. Именно по этой причине шансы на коммерцию в образовании неизмеримо возрастают. Следовательно, общественное мнение должно противостоять дискурсам и практикам и избавить их от ошибок, характерных для других известных моментов и приведших к истощению общественных ресурсов. Представьте себе иллюзию (весьма осуществимую при таком типе правительства) вложения новых ресурсов Fundeb в технологическую авантюру, которая может не иметь ничего общего с ощущением всеобщего, целостного образования, которое требуется в Бразилии?
Пандемия побудила комментаторов и репортеров на основе предварительных исследований предвидеть ужасное будущее для «ковидного поколения» (например, Folha, 21.10.2020, B3). В этом дискурсе, конечно, много изъянов, помимо его якобы несколько «пророческой» предсказуемости. Одна из них заключается в том, что она не предполагает иного способа организации школы, не имея в виду наполнения ее коммуникационными и информационными технологиями. Другими словами, будут присутствовать новые учебные композиции, либо развертывание Общей национальной базы, либо поле разнообразной деятельности в пользу обучения, ориентированного на местное и региональное. Достаточно перечитать Руководство по национальной учебной программе, CNE-MEC (1997-2018), чтобы понять, как много можно сделать, взяв образование в целом на очное обучение при решительной поддержке со стороны нового Fundeb. Другой недостаток таких анализов заключается в фиксации на содержание, что, возможно, означает, на непонятном языке этих текстов, учебные компоненты, присутствующие в сетках, которые раньше назывались «списками пунктов программы».
Теперь единственными местами, где содержание или пункты программы выделяются, являются массовые тесты, от IDEB до Пизы и т. д. В рамках полной учебной программы образовательных сообществ знание не терпит количественных сравнений, поскольку качество образовательной работы может повышать дары интеллекта в самом акте обучения людей, что может означать завоевания знания в среднесрочной перспективе. Это прекрасно понимают те, кто получил образование на периферии и в сельской местности. Это не магия и не учение как жесткое правило; Речь идет об образовании, о обучать, разоблачать, выявлять ценности, извлеченные из учебных столкновений.
В любом случае, такие комментарии не способствуют образованию. Но это хорошие размышления для дебатов между обучением и обучением, обучением и обучением, обучением и обучением, обучением и обучением программированию. Надеюсь, в будущем у нас не будет больше журналистов, выдирающих крылатые фразы из того или иного ученого или педагога, поскольку в цитируемом тексте читается предложение, вырванное из Марсело Нери из FGV: «Если бы в Бразилии было что-то, что все еще улучшилось с точки зрения неравенства , это было образование. Теперь и это нарушает пандемия». Наряду с объективацией образования выделяется двусмысленное высказывание при отнесении того, что улучшилось «в плане неравенства», так как предложное выражение затрудняет точное понимание высказывания. Без хорошего синонима отрывок бродит в пустоте смысла. Помимо текстовой грамматики, образование представляет и раскрывает социальное неравенство страны и ее достижения в зависимости от того, что делают образовательные сообщества на просторах физической и человеческой географии континента-Земли. Таким образом, пандемия может разорвать связи или привести к их серьезному возобновлению, что зависит не от прогнозов, а от постоянного мониторинга и оценки, выходящей далеко за рамки массовых обследований. Это только подтолкнуло министров и подтолкнуло их к политическим шагам, как это сделали Темер и Мендонса со старшей школой. До них были и «воспитательные пакты», забытые до трех-четырех лет. Договоры? Лучше их не делать, особенно тем, кто не понимает глубоких тайн жизни и смерти. Возможно, после прочтения Мирчи Элиаде, антропологов и Жоао Гимарайнша Росы очень хорошо. Лучше заключать конкретные соглашения, бюджет, коллективное планирование, прозрачность в управлении и очень четкие цели.
Уже было замечено, что есть хорошие тексты о связи между образованием и технологиями. Один из них был опубликован на странице A 3 Folha de São Paulo 21 октября Лусией Делланьело. В нем ставится вопрос о гибридном обучении как о новом ящике Пандоры, основанном на некоторых отношениях с феноменом пандемии и его калечащим действием на школьную и воспитательную работу. Если бы у нас была причина выйти из пандемии с прицелом на новые коммуникационные технологии, частично использованные в течение нескольких месяцев 2020 года, что будет означать смешанное обучение? Возможно, явление не имело никакого отношения к Пандоре, так как в ящике красавицы из греческой мифологии оставил Надежда. Надежда не зло; как и многие другие, вышедшие из коробки; это только остаток, осадок, возможность, данная человеку. Пауло Фрейре всегда понимал историю как возможность, и в этом прочтении остальное можно расширить и сделать неопубликованное, но жизнеспособное, большой ценностью. Надежда может прийти, чтобы противостоять злу и, возможно, преодолеть его, но потенциальный факт требует многого от человеческой жизни в мире. Требуются действия от Прометея и других Титанов.
Очевидно, что не стоит возлагать особую надежду на технологии, когда понимается образование в целом. Возможно, разорвав некоторые связи между образованием и преподаванием, можно будет найти технологии в качестве поддержки учебной программы. Тем не менее, автор цитируемого текста требует от учителей технологической подготовки, полного наличия вычислительной техники и цифровой связи для всех участников обучения. Это очень полезное трио требований, которое проблематизирует любые напрасные надежды на саму технологию. Однако напрасная надежда есть языковая аномалия, когда ожидание не сохраняет никакого смыслового следа конформизма или подчинения, а, наоборот, связано с полем значений того, что стало правом, расширенным силой и дерзостью тех, кто ждет новых дней и изменений. Пауло Фрейре иногда называют феномен надежды/надежды.
Так или иначе, два процитированных текста проецируют общество еще более разделенное, чем у нас, поскольку первоклассные граждане будут в изобилии связаны, а другие — менее чем редко. Поэтому достаточно того, что страна продолжает оставаться тем, чем она была, мировым чемпионом по неравенству. В нем никогда не бывает удобно ни абстрагировать образование, ни фрагментировать его путем обучения, но понимать знания и политику правительства как признаки и индикаторы постоянного зла, распространенного во всех уголках бразильской земли. Теперь новые организации, специализирующиеся на образовательных технологиях, должны согласовываться с этим отношением морфем: образование и технологии, а не только обучение и технологии. Поэтому следует повторить то, что уже было указано: образование не нуждается в создании технологических антенн, а тем более в соединительном и цифровом потомстве. Это тотальность, которая движется в мире и провоцирует необходимые движения изменений. Воспитание никогда не нуждается в воспитательных костылях, так как оно может быть только интегрирующим и всеобъемлющим действием, которое понимает и принимает на себя все новое который появляется в истории, именно для того, чтобы быть новым гуманистом, солидарным, открытым для всех учеников и способным продвигать автономию и свободу. Технологическое образование — это незнание смысла образования.
Таким образом, из важности технологий в образовательном процессе следует, что организации, владеющие товарами и средствами производства, а также продавцы связанных с технологиями средств связи, не преминут вести дела даже с органами государственной власти. Однако национальный, органический интеллект будет обязан иметь четкое определение образования, его исторического процесса построения людей и его телеологии. Перед этим чтением не будет места ошибкам и аферам, роскошным покупкам, которые превратятся в чушь, и дутым речам о чудесах техники на пути к спасению образовательной системы. Сохраните, таким образом, значение образования в жизни, а другие ценности и потребности будут добавлены к нам работой любопытства, смелости, трудолюбия и навязчивого взгляда на право поколений.
*Луис Роберто Алвес является старшим профессором Школы коммуникаций и искусств USP.
