По ЛИНКОЛЬН СЕККО*
Путь историка-марксиста в USP
После десятилетий работы, посвященной республиканской истории Бразилии, Эдгар Кароне считался историком. демоде, детерминистский и который управлял механическим марксизмом, который заменил субъективность рабочего класса действием Коммунистической партии. Тот факт, что он собирал документы о повседневной жизни, распространении книг и идеологиях; изучение анархизма, лейборизма и гомосексуализма не имело большого значения, чтобы избавить его от остракизма.[Я]. В 2008 веке кризис XNUMX года, возрождение фашизма и постправды привели к возобновлению марксистской традиции.
Годы становления Эдгарда Кароне (1923-2003) были отмечены его поступлением на курс истории и географии в FFCL в USP, а также приверженностью его брата Максима Толстого марксизму. Максим был молодежным организатором Коммунистической партии Бразилии (ПКБ) в 1930-х годах и оказался в ловушке репрессивной волны Estado Novo. Эдгард не подражал ему и всегда определял себя как попутчика коммунистов. В то время как у Максима были контакты в кругу Кайо Прадо Джуниора и членов ПКБ Сан-Паулу, Эдгард связался с Антонио Кандидо, Пауло Эмилио Салесом Гомесом, Азисом Симао, Паскуале Петроне и другими интеллектуалами, которые повлияли на него. Именно благодаря этим связям он впервые стал демократическим социалистом.
Кароне прославился в юности своей коллекцией редких работ по истории Бразилии и рабочего движения. Значительная часть библиографии, которая появляется в его книгах, взята из этой личной библиотеки. Мои первые воспоминания о нем восходят к букинистическим магазинам, где я видел, как он нес сумки с книгами. После этого я смог работать в его библиотеке вместе с его ученицей Марисой Деэкто.
Одним из результатов вашей библиофилии является Марксизм в Бразилии – от истоков до 1964 г. которое было опубликовано в 1986 году. Как он сам заявил во вступительной записке к изданию, «большинство перечисленных книг… принадлежат автору». Это работа, которая сегодня заслуживает того, чтобы быть «завершенной», поскольку у Кароне не было информационных технологий для проведения своих исследований.[II]. Но другие марксистские библиофилы вроде Педро Рибаса[III] или Максимилиан Рубель,[IV] не были свободны от недостатков в этой трудной задаче смещения обычной оси анализа производства в сторону распространения книг. То же самое можно сказать и о подобных работах о Троцком.[В] и особенно о Грамши.[VI]
Оценка распространения марксизма, сделанная Эдгардом Кароне, была новаторской. Задолго до того, как целый ряд исследований по истории книги дал свои плоды у нас, он изучал процессы и культурные ограничения обращения социалистической книги. За исключением нескольких отдельных примеров, таких как Астрохильдо Перейра и Эдгард Родригес (для анархистской культуры), никто не изучал неторопливо рабочую литературу. Именно от Кароне и тех авторов, которых я сам писал Битва книг, очерк истории бразильского выхода из обращения печатной продукции. Бывший ученик Кароне, Дайнис Кареповс, известный библиофил и историк, взял на себя задачу заполнить некоторые пробелы Кароне, помимо изучения издателей.
Кароне также завещал нам небольшую основополагающую статью о Коммунистический манифест. К полуторавековой годовщине публикации[VII] было по крайней мере три введения большой исторической науки.[VIII] В отличие от классического введения, сделанного Гарольдом Ласки к столетию работы в 1948 году, они подошли к проблеме распространения и рецепции, но без собственного исследования.
В Бразилии предисловие, которое Эдгар Кароне подготовил к Коммунистический манифест отличается от тех памятных этюдов[IX] и вдохновлен Бертом Андреасом, чья великолепная работа является библиографической редкостью.[X]. Позже некоторые тексты о редакционной траектории марксизма комментировали точно те же издания, с которыми консультировался Кароне. Визу (потому что они у него были), даже не упоминая его. Отсутствие знаний выявило замалчивание работы Кароне.
Он также занимался правой литературой, такой как «Голубой сборник», и даже писал статьи «Literatura e Público».[Xi] и «Notícias sobre 'Brasilianas», статьи о формах редакционной и идеологической организации, возникших во время революции 1930 года.
Можно сказать, что наряду с его марксистской библиофилией производство Эдгарда Кароне колебалось между двумя темами: бразильской революцией и экономической историей.
История Республики
Работа Кароне по существу повествовательна. Сначала он собрал библиографию, собрал документы, рассказал о политической эволюции и проанализировал социальные классы, их экономическое положение и идеологию. В экономическом анализе Кароне сначала обращает внимание на сельскохозяйственную продукцию, лейтмотив нашей материальной жизни: кофе, сахар, каучук и т. д., а затем на промышленность, финансы и империализм. Промышленность приобрела большую известность после 1930 года.
Стиль был сух, прямолинеен, прямолинеен до такой степени, что удивлял читателя жесткой фразой, синтезирующей трагическое состояние нашей истории. Его метод был воспринят в работах, предшествовавших марксизму USP, и в контактах с друзьями-социалистами и коммунистами. Метод раскрывается только в самом повествовании. Кароне был против теоретических представлений.
По словам исследователя Фабианы Маркетти, написавшей в USP диссертацию о Кароне: «Когда мы анализируем книгу Революции современной Бразилии, мы пришли к выводу, что автор работал с идеей революции в двух измерениях: революция в единственном числе и революция во множественном числе. В каждом из них проявлялась концепция того, что «революция» была на самом деле более глубоким и сложным процессом, охватывающим все остальные социальные потрясения и политические процессы, рассматриваемые как революционные».[XII].
По словам Маркетти, в книге Старая Республика II — политическая эволюция термин «революция» встречается 143 раза, а «армия» — 113 раз (это наибольшее количество случаев в выбранном ею словаре). Не случайно с написанием произведения связаны два термина: диктатура, установленная армией в 1964 году посредством того, что ее военное руководство назвало революцией.
Кароне стремился изучить, как экономические, географические, культурные и социальные аспекты нашли свой политический синтез в цепи событий. Его периодизация проходила по критерию социальных конфликтов: с 1889 по 1894 год — военные правительства; от Пруденте-де-Моарес до Афонсу Пенья (1894-1909) является изюминкой режима, при котором преобладание Сан-Паулу и Минас-Жерайс является абсолютным. Это не означает, что конфликтов нет, но они носят латентный и внутрирегиональный характер. «Перемежающиеся потрясения» составляют новую фазу у Гермеса да Фонсека и Венсеслау Браза (1910-1918): существует катастрофический, сиюминутный баланс оппозиционных и ситуационистских сил, гражданских и военных. Социальные восстания, а также восстания сержантов и матросов также сопровождались вмешательством армии в пользу некоторых оппозиционных олигархов.
Наконец, «период споров» начинается с Эпитасио Пессоа (1919 г.) до революции 1930 г. Теперь раскол олигархий (республиканская реакция и, в конце концов, Либеральный альянс), в между государство и не только Intra, будет сочетаться с феноменом нового лейтенанта. Этот период был назван им в Революции современной Бразилии как «Восходящая революция»[XIII].
Историк классовой борьбы
Объективная и субъективная позиция социальных классов была тщательно изучена в его книгах и стала основой для его интерпретации революции 1930 г. Отобранные им документы позволили поставить под сомнение буржуазную идеологию и ее социальное самопредставление; повседневная жизнь разных социальных групп (жилищные условия, профессия, питание и т. д.); представление буржуазии о бразильском населении; пределы либеральных предложений; страх, что прерывистый дух бунта укрепится революционным образом[XIV]и так далее
То же самое он сделал в отношении среднего класса, который ограничивался эфемерными организациями, такими как лиги арендаторов и потребителей (1922 г.), или против высоких цен и в защиту тайного голосования и честности. Действия среднего класса очень трудно охарактеризовать, потому что они не принимают постоянных организационных форм. Он ограничивается поддержанием протеста по насущной проблеме. Кароне показал в документах непосредственность, непосредственный характер рефлексии этого класса и его склонность к упрощенному объяснению социальных проблем.
Для него «мелкая буржуазия подражает движениям других классов».[XV]. Средние классы не могут даже навязать свое мировоззрение на длительный период, не имея стратегической программы. Его мировоззрение, зафиксированное в литературе 1920-х и 1930-х годов, против импровизации, недисциплинированности и либерального государства; она требует руководства необразованными людьми со стороны интеллигенции; защищает порядок, антикоммунизм, цивилизацию[XVI], тайное голосование и возвращение к первоначальным республиканским и конституционным идеалам. Его философия первична. В Сан-Паулу он пытался создать постоянные организации, такие как Националистическая партия Сан-Паулу, для связи с национальными движениями, такими как Националистическая лига (1917 г.) и Молодежная партия (1925 г.), но они увяли.
Инфляция, протекционистские тарифы, налоги на потребление, высокая стоимость национальной промышленности (считавшаяся искусственной) и девальвированный обменный курс привели к тому, что средний класс присоединился к пролетариату и маргинализованному населению в городских протестах. Помимо более известного восстания против обязательной вакцинации в Рио-де-Жанейро в 1904 году, по всей стране прошел ряд гражданских и военных городских протестов. В Сан-Паулу и Сантосе, например, против повышения цен на трамваи, городские поезда, цены на «зеленое мясо» (свежее) и т. д. В протестах использовались грабежи, поджоги трамваев и поездов, митинги и стихийно формировавшиеся группы в разных кварталах.[XVII]. Но тактика без программы себя изнуряла.
Армия — еще одна группа, проанализированная Кароне и необходимая для его объяснения 1930 г. Институт постепенно стал политическим выражением городских средних слоев. Однако Кароне не упускала из виду его организационное измерение. Для него существовала диалектика между иерархией и политикой, которая разрешалась до 1916 года по приказу некоторых высокопоставленных чиновников, руководивших учреждением. То есть армия не является «политической» (в партизанском смысле) сама по себе, а действует как таковая через своих руководителей.
Флориано Пейшото и его последователи придали армии большее единство действий.[XVIII]. Деодоро и его племянник Эрмес да Фонсека, с другой стороны, действовали больше в личных интересах, без программы, которая интересовала армию в целом. В 1915-1916 годах с акцией сержантов за парламентаризм, против коррупции и повышения жалованья политическая армия дает первую трещину между высшим офицерством и остальными войсками. Это стало постоянным с тенентизмом в 1922 году.
Вопреки насильственной тактике, идеология, которой двигались лейтенанты, была центристской и умеренной. После 1930 года они во многом адаптировались к местным реалиям, более или менее связанные с олигархией. Как представители среднего класса, они не смогли создать постоянные организации, и революция 1932 года для Кароне ознаменовала их упадок перед лицом иерархической армии, поскольку руководство военными операциями перешло в руки старших офицеров, а лейтенанты были уже не в состоянии гальванизировать военные средства. Наконец, выборы 1933 г. ознаменовали собой победоносное возвращение олигархии к власти. Примером, проанализированным Кароне, был Clube 3 de Outubro (1930-1935), который поддерживался благодаря своей связи с аппаратом временного правительства.
Тенентизм зародился в 1922 году как приложение к Республиканской реакции — так называлась диссидентская кампания Нило Песаньи. Позже тенентизм пришел к власти вместе с другим олигархическим диссидентством: Либеральным альянсом. И прекратила свое существование в 1935 году. Рядом с ней не перестала действовать традиционная политическая армия. Примером может служить хунта, которая пыталась захватить власть до прихода Жетулио Варгаса в Рио-де-Жанейро в 1930 году.
Лейтенантство было двойной формой существования политической армии в период с 1922 по 1935 год. Позже инициатива вернулась к исключительной ответственности старших офицеров. Для Кароне Гоэс Монтейро был примером превратностей тенентизма. Член традиционной политической армии, он предал иерархию и стал союзником лейтенантов в 1930-1933 гг. Он постепенно дистанцировался от них во имя иерархии, планировал стать президентом, организовал для себя переворот, пока в 1937 году не поддержал еще один переворот, который гарантировал преемственность Варгаса на посту диктатора.
Армия, разделенная на направления, имела тенденцию к объединению после 1935 г. под предлогом коммунистической опасности, официально объявленной в преамбуле Конституции 1937 г. Она стала гарантом аграрных групп у власти, а теперь и определенного представительства промышленных интересы (для этого характерно сближение бизнесмена Роберто Симонсена с властью). Многие солдаты занимают административные должности, но можно повторить ироничное высказывание Эдгара Кароне: «несмотря на различия, сходство с прошлым велико. Просто история не повторяется точно так же, как это было в прошлом».[XIX]. Иронический акцент делается на наречии.
Составное государство
Кароне изучал господствующие классы с точки зрения экономического веса их фракций и идеологии. Промышленники никогда не представляли себя со своей собственной идеологией. Морван Фигейредо Фиепа придерживается той же региональной, либеральной и федералистской концепции, что и аграрные классы. Его акция была корпоративной, так как в тот момент, когда он атаковал права женщин на равную оплату с мужчинами в 1939 году. Для Кароне:
«До 1930 года политическая власть находилась в руках аграрных классов, их владения были тотальными и восходящими, переходя от муниципальных органов к государственным, от последних к федеральному уровню. Даже если есть подразделения аграрных групп, в каждом штате есть одна партия, а оппозиция исключена из республиканских партий (...). Буржуазия не играет политической роли и живет в подчинении системы, в то время как другие социальные классы маргинализированы от политического процесса».
Только на заключительном этапе Старой Республики появились альтернативы, но с опозданием, такие как Демократическая партия Сан-Паулу и Либеральная партия Риу-Гранди-ду-Сул. Что изменила революция 1930 года?
«После 1930 года произойдет смена почти линейной аграрной области. Эти классы остаются преобладающими, но теперь они разделены и подразделены, что ослабляет их; пролетариат и средний класс соперничают за власть и организуются в партии, но они также политически ослаблены своими глубокими разногласиями. Со своей стороны, буржуазия остается в подчинении сельской олигархии…»[Хх].
Для автора в 1930-х годах политическая система тотального олигархического господства уступила место «составным правительствам». Предыдущая система была основана на местной и государственной собственности фермеров; и на национальном уровне с преобладанием крупных штатов (Сан-Паулу и Минас-Жерайс). Новая система более сложная: у среднего и рабочего классов теперь больше свободы действий, несмотря на их поражение; был подъем Риу-Гранди-ду-Сул; аграрные классы разделились; традиционная армия стала более сплоченной и интервенционной, и появились интегралисты. Это другая игра сил.
Наконец, те, кто наверху, не ищут консенсуса. Кароне не питал иллюзий среди правящих классов, поскольку «отсутствие классовых традиций и творческая и прагматическая неспособность правящих классов делают необходимость создавать ценности и основывать на них свои действия ненужными, поскольку олигархии командуют и подчиняются»[Xxi].
Мы видели, что Кароне понимал 1930 год как момент (как диалектическую категорию), когда традиционные силы перестраивались, объединялись или господствовали над новыми группами и, наконец, создавали ситуацию нестабильного баланса напряженности и компромиссов. Кароне поддерживал идею идеологического симбиоза между средним классом и лейтенантами, но также уловил организационный и корпоративный характер военных трений. Можно сказать, что он углубил марксистское прочтение Вернека Содре, не возвращаясь к либеральным тезисам, впоследствии отвергавшим классовые связи военных.
На идеологическом уровне федерализм, коронелизм, либерализм и позитивизм иногда приукрашивают прагматические формы, в которых ценности расплывчаты и лишь прикрывают второстепенные разногласия вокруг борьбы за власть. Этим объясняется великое единство буржуазии при антикоммунизме, а иногда и раскол в борьбе за правительство.
Кароне проводил эти анализы, не прибегая к предшествующей концептуализации (популизму, компромиссному состоянию и т. д.), предпочитая находить в событиях социальные противоречия. Как историк, он делал ситуации понятными, рассказывая факты. Как марксист, он наблюдал возможные разрывы и классовые интересы. Таким образом, государство после 1930 года принесло с собой элементы предшествующей эволюции, но именно в конкретных спорах исторических персонажей этот процесс приобрел революционное значение, определившее до электронной мкм после.
Оккультная критика
Чтение Кароне проводилось в USP одновременно с другим, гораздо более влиятельным. В том же университете Борис Фаусто в 1930 году провел исследование, идеологически относящееся к либерализму Сан-Паулу, против коммунизма и «популизма» и отвергающее принадлежность тенентизма к среднему классу.
Работа Бориса Фаусто была политически инспирирована, по словам автора: «моя неудовлетворенность идеологией ПКБ». Его явной целью был Нельсон Вернек Содре. Он хотел написать подробную монографию, но «жизнеспособным вариантом было написать небольшой интерпретирующий текст, пытаясь разрушить (…) интерпретацию эпизода 1930 года как прихода к власти нового класса»[XXII].
У Кароне была точка зрения, отличная от взглядов некоторых историков-коммунистов, на которых нападал Фауст, но не противоположная. Из-за своих ранних симпатий к левым демократам Кароне также был независимым и не присоединился к ПКБ. Несмотря на это разнообразие интеллектуальных связей, он принял типичный для своего поколения марксизм и не критиковал партию, что дорого обошлось ему в академическом плане.
Наряду с некоторыми важными историками-обновителями, появившимися в 1970-х годах, Кароне выделяется весомостью своих эмпирических исследований и подходом к региональному разнообразию республиканской истории. Новые историки писали книги с небольшим документальным исследованием, поскольку их исследовательским севером была методология, а не события, в то время как Кароне стремился к синтезу. В общем, читали процесс из Сан-Паулу и Федерального округа.
Фаусто пришел к выводу, что, несмотря на трения, между промышленной буржуазией и аграрным классом в 1930 г. существовала взаимодополняемость. Что же касается идеи революции, то он считал, что она не вписывается в модель, определяемую им как изменение производственных отношений ( в экономической инстанции) и замену одного класса другим (в политической инстанции). В Бразилии этого не произошло. Крах гегемонии «кофейной буржуазии» не привел к власти еще один класс. Не было политического подъема промышленной буржуазии или среднего класса, а был «вакуум власти», заполненный «государством компромисса».[XXIII].
Другое интерпретационное течение, либертарианская матрица, критиковало ПКБ, но не столько ее историографию, сколько дискурс коммунистов с 1928 по 1930 год. Позже оно спроецировало социальное существо своей критики на ПТ. Для нее олигархия не имеет объективного существования: это был призрак, призванный создавать ложные расхождения интересов внутри правящих классов. Демократическая партия лишь создала бы легитимизирующее пространство для идеи революции. Поэтому 1930 год рассматривается не как факт, а как основа речи, выработанной под призмой победителя. Для де Декка и Весентини эмпирический элемент «1930» стал пустым, запретным, необсуждаемым местом. Строительство его как революции, водораздела было идеологической операцией победителей. Но ничто не оправдывает выбор схемы, которая прерывает и отменяет революционный процесс во всей его полноте.[XXIV], в котором обсуждались другие идеи революции.
На рубеже 1970-х годов был достигнут политический консенсус в отношении Estado Novo как тоталитарного режима, порожденного революцией 1930 года; CLT как фашистское законодательство; лейборизм и коммунизм как явления народнической эпохи; наконец, тред-юнионизм, существовавший до этого как pelego. Историк Итало Тронка резюмировал эти позиции.
Для Тронка «революция 30-х годов» была «наиболее сложной конструкцией авторитарной мысли в Бразилии». Начиная с 1928 года на карту было поставлено несколько концепций революции, и он явно отдавал предпочтение анархистам. КСП представлялась как «победитель среди проигравших», манипулирующая и союзная правительству, чтобы не допустить появления противоречия между капиталом и трудом на политической арене. Автор обвинил партию в централизованности, бюрократизме и борьбе за профсоюзный контроль, «иными словами, принципиально то, что в тот период классом также манипулировали те, кто претендовал на то, чтобы быть его единственными представителями».[XXV].
Он признал, что ПКБ создала факт, введя пролетариат в политическую игру. Господствующим группам было удобно признать только одну партию, которая ограничивала рабочий класс избирательной борьбой, отталкивая при этом анархистов, отказывавшихся принять борьбу на выбранном буржуазией поле. В конце процесса произошло «двойное подавление голосов доминируемых». С одной стороны, победители 1930 г. подавили действия крестьянско-рабочего блока, вдохновленные ПКБ; с другой стороны, ПКБ помогала буржуазии скрывать память об анархистах и укреплять структуру господства.
За исключением сборника Холла и Пинейро или источника, Кароне не считался действительным собеседником в этих дебатах. Условия изменились. То, что было новой историографией, теперь почти полвека; новый синдикализм прагматично столкнулся с защитой CLT; а Лула и PT начали ценить эпоху Варгаса.
Заключение
Кароне не писал элегантно. Он не участвовал во многих дискуссиях вне коммунистических кругов, не писал теоретических и методологических статей, как не комментировал многих американских бразильцев, говоря о Бразилии. Он обладал литературной эрудицией и глубоко знал историю страны. Ему не нравился ПТ, и в 1990-х он был ближе к ПК, чем к Б, из-за мгновенной дезорганизации ПКБ в то время. Я помню, как видел его вместе с Паулой Бейгельман на профсоюзных дебатах. Тем не менее, ядро исследований d'Столица PT почтил его. Интеллектуалы из PCB и других направлений почтили его память в кампусе Unesp в Марилии.
Он происходил из поколения, в котором академические исследования не были профессиональными, он не присоединялся к исследовательским группам, он предпочитал контакты в кругах старой интеллектуальной дружбы, профсоюзов и Коммунистической партии. Он пережил переход к академической специализации. Он также был связан с другими, которых заставили замолчать, такими как Нельсон Вернек Содре и, в некоторой степени, Джейкоб Горендер.
С концом так называемой Новой Республики появилась возможность осуществить синтез, который отрицает и сохраняет часть той либеральной социальной критики 1980-х годов, очищенной от памфлетов, идеалистических преувеличений и культурного редукционизма. Переоценка анархического опыта всегда была фундаментальной, достаточно вспомнить работу, написанную в 1950-х годах историком и мемуаристом-коммунистом Эверардо Диасом.
Но стоит восстановить наследие основополагающих исследований, которые включали рабочий класс в совокупность производственных отношений и учитывали субъективные и объективные аспекты. Ведь в штаб-квартире профсоюза и в партийной общественной борьбе (митингах, забастовках, школах самбы, спортивных состязаниях, пикниках, шахматных кружках и т. д.) происходила значительная часть опыта рабочего класса, такого как объявления о приеме на работу, трудовые претензии, юридическая поддержка, летний лагерь, вечеринки, курсы, приобретение книг и газет, дебаты и воскресный обед.
После распада Советского Союза марксистская историография оставалась неизменной в последующие годы. Он сопротивлялся постмодернистской лавине и подтверждал объективность исторического знания вместе с Флорестаном Фернандесом, Эмилией Виотти, Анитой Престес, Жоао Куартимом, Уилсоном Барбозой, Марли Вианной, Нельсоном Вернеком Содре, Джейкобом Горендером, Паулой Бейгельман и Эдгардом Кароне.[XXVI]. Возвращение фашизма ведет к переоценке тех, кто с ним боролся и победил.
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP.. Автор, среди прочих книг, История ПТ (Студия).
Примечания
[Я]Среди исключений в USP, которые не преминули оценить исследования Кароне и Вернека Содре, мы находим Эмилию Виотти в 1980. В XNUMX веке Маркос Сильва работал над повторным открытием в USP историка Нельсона Вернека Содре.
[II]Эту (до сих пор неопубликованную) работу выполнил другой его ученик, тоже левый библиофил Дайнис Карепов.
[III] Питер Рибас, Внедрение марксизма в Испании (1869-1939 гг.). Мадрид: Ediciones de La Torre, 1981.
[IV] Рубель, Максимилен. Bibliographie des oeuvres de Karl Marx avec un appice en Répertoire des oeuvres de Friedrich Engels. Париж: библиотека Марселя Ривьера, 1956.
[В] Вольфганг Любиц, Тростки, Библиография. Мюнхен: KGSaur, 1982.
[VI] Джон Камметт. граммская библиография, 1922-1988 гг. Рим: Риунити, 1991.
[VII] Эдгар Кароне, «Траектория Манифест коммунистической партии в Бразилии". In: Справа налево. Белу-Оризонти: Oficina de Livros, 1991, стр. 93-99. Опубликовано в Эдгард Кароне: марксистские чтения и другие исследования. Орг. Мариса Мидори Деэкто; Линкольн Секко. Сан-Паулу, Ксама, 2004 г.
[VIII] Эрик Хобсбаум, «Введение в Коммунистический манифест», iн: ид. об истории. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1998, стр. 293–308; Гарет Стедман Джонс, «Введение», in: Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Коммунистический манифест. Лондон: Penguin Books, 2002, стр. 3-187; Клод Мазорик, «Lire le manifeste», in Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Манифест Коммунистической партии. Париж: Либрио, 1998, стр. 7-21.
[IX] [Несколько авторов], KКарл Маркс и Фридрих Энгельс: Коммунистический манифест, 150 лет спустя. Рио-де-Жанейро: контрапункт; Сан-Паулу: Персеу Абрамо, 1998, стр. 43-207; Разные авторы, Только тестыО коммунистическом манифесте, Сан-Паулу: Ксама, 1998; Освальдо Коджиола (Орг.), Коммунистический манифест вчера и сегодня. Сан-Паулу: Xamã/FFLCH, 1999.
[X] Берт Андреас, Коммунистический манифест Маркса и Энгельса: история и библиография (1848-1948). Милан: Feltrinelli, 1963. [Издание с приложением за период с 1918 по 1959 год].
[Xi] Эдгар Кароне, «Литература и общественность», In: Справа налево. Белу-Оризонти: Oficina de Livros, 1991, стр. 37-92. Опубликовано в Эдгард Кароне: марксистские чтения и другие исследования. Орг. Мариса Мидори Деэкто; Линкольн Секко. Сан-Паулу, Ксама, 2004 г.
[XII] Марчетти, Ф. Первая республика: идея революции в творчестве Эдгарда Кароне (1964–1985). Сан-Паулу, магистерская работа, USP, 2016.
[XIII]Следует помнить, что именно Кароне закрепил в университетских кругах традиционное деление на первую, вторую, третью и четвертую республики. Это было сделано в томах документации. В томах интерпретации институтов и социальных классов, а также в томах повествования о политической эволюции он использовал названия старой республики, новой республики, Estado Novo и либеральной республики.
[XIV] Казалекки, JE Творчество Эдгарда Кароне и преподавание истории. Сан-Паулу: Difel, s/d.
[XV]Эдгар Кароне, Олигархическая республика: институты и социальные классы, Сан-Паулу, Дифель, 1975, с. 182.
[XVI] Кароне, Эдгард. Слева направо. Белу-Оризонти: Книжная мастерская, 1991.
[XVII] Кароне, Эдгард. Олигархическая республика: институты и социальные классы, Сан-Паулу, Дифель, 1975, стр. 190.
[XVIII] Весь анализ Кароне прокомментирован здесь: Carone, E. A República Nova (1930-1937). Сан-Паулу: Дифель, 1982, стр. 381-394. Это текст «Армия и тенентизм», приложение, написанное в 1973 году.
[XIX] Карон, Э. Новая Республика (1930-1937). Сан-Паулу: Дифель, 1974, с. 394.
[Хх] Карон, Э. Новое государство. Сан-Паулу: Дифель, 1977, с. 143.
[Xxi] ИДЕНТИФИКАТОР Там же, с. 166.
[XXII] Фауст, Б. Воспоминания воскресного историка. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2010, стр. 239.
[XXIII] Фаусто, Б. Революция 1930 года. 5-е изд. Сан-Паулу: Brasiliense, 1978, с. 113.
[XXIV] Декка, Э. и Весентини, К. «Революция победителя», Contraponto, 1 ноября 1976 г.
[XXV] Тронка, I. Революция 1930 года: оккультное господство. Сан-Паулу: Brasiliense, 1982, с. 40.
[XXVI] Конечно, есть много других промежуточных и более поздних поколений.
