По МАЙКЛ ЛЕВИ*
Возникновение социальной и экологической цивилизации, основанной на новой энергетической структуре и наборе ценностей и постпотребительском образе жизни, имеет важное значение.
Капитализм и экологический кризис
Современная капиталистическая цивилизация находится в кризисе. Неограниченное накопление капитала, превращение всего в товар, безжалостная эксплуатация труда и природы и вытекающая из этого экологическая катастрофа подрывают основы устойчивого будущего, ставя под угрозу само выживание человечества.
Капиталистическая система, машина экономического роста, работающая на ископаемом топливе со времен промышленной революции, несет ответственность за изменение климата и более широкий экологический кризис на планете. Его иррациональная логика бесконечного расширения и накопления приводит планету на грань пропасти.
Предлагает ли решение «зеленый капитализм» — стратегия снижения воздействия на окружающую среду при сохранении доминирующих экономических институтов? Невероятность такого сценария реформы политики наиболее поразительно иллюстрируется провалом международных конференций – КС – четвертьвековой неудачи в решении проблемы изменения климата. Политические силы, приверженные капиталистической «рыночной экономике», создавшие проблему, не могут быть источником ее решения.
Недавняя COP 26 (Глазго, 2021 г.), собравшая правительства со всей планеты, прекрасно иллюстрирует невозможность решения кризиса в рамках системы. Вместо конкретных мер на ближайшие 5-10 лет — необходимого, по мнению ученых, условия для недопущения глобального потепления выше 1,5°С — мы получили смехотворные обещания «углеродной нейтральности» к 2050 году, а то и (Индия) к 2070 году… Вместо четких и количественных обязательств о немедленной приостановке разведки новых источников ископаемой энергии (уголь, нефть) мы получили расплывчатые обещания «сокращения» ее потребления.
В конечном счете фатальный недостаток зеленого капитализма заключается в конфликте между микрорациональностью капиталистического рынка с его близоруким расчетом прибылей и убытков и макрорациональностью коллективных действий для общего блага. Слепая логика рынка сопротивляется быстрому преобразованию энергии, чтобы уйти от зависимости от ископаемых видов топлива: это внутренне противоречит экологической рациональности. Речь идет не об обвинении «плохих» экоцидных капиталистов в противоположность «хорошим» зеленым капиталистам; это вина системы, основанной на безжалостной конкуренции и гонке за сиюминутной прибылью, которая разрушает природный баланс.
Экологическая политика, работающая в рамках господствующих институтов и правил «рыночной экономики», не сможет справиться с глубокими экологическими вызовами, с которыми мы сталкиваемся. Экологи, не признающие, что «продуктивизм» вытекает из логики прибыли, обречены на провал или, что еще хуже, на поглощение системой. Примеров предостаточно. Отсутствие последовательной антикапиталистической позиции привело к тому, что большинство европейских партий зеленых — особенно во Франции, Германии, Италии и Бельгии — стали простыми «экоформистскими» партнерами в неолиберальном или социал-либеральном управлении капитализмом правительствами.
Возникновение социальной и экологической цивилизации, основанной на новой энергетической структуре и на наборе постпотребительских ценностей и образа жизни, существенно больше, чем иллюзорная реформа системы: экосоциализм. Реализация этого видения невозможна без общественного планирования и контроля над «средствами производства», т. е. установками, машинами и инфраструктуры.
Экосоциализм и экологическое планирование
Ядром экосоциализма является концепция демократического экологического планирования, в котором само население, а не «рынок», или банкиры и промышленники, или политбюро бюрократический, который принимает основные решения, касающиеся экономики. В начале перехода к этому новому образу жизни, с его новым способом производства и потребления, некоторые отрасли экономики должны быть подавлены (например, добыча ископаемого топлива, связанная с климатическим кризисом) или реструктуризированы, а новые отрасли развиваются.
В конечном счете, такая точка зрения несовместима с частным контролем над средствами производства. В частности, для того чтобы инвестиции и технологические инновации служили общему благу, принятие решений должно быть выведено из-под власти капиталистических банков и компаний, которые в настоящее время доминируют, и передано в общественное достояние. Тогда уже само общество, а не мелкая олигархия землевладельцев или элита технобюрократов, будет демократическим путем решать, каким производственным линиям следует отдавать приоритет и какие ресурсы вкладывать в образование, здравоохранение или культуру. Важные решения об инвестиционных приоритетах, такие как закрытие всех угольных электростанций или перевод сельскохозяйственных субсидий на органическое производство, будут приниматься прямым голосованием избирателей. Другие менее важные решения будут приниматься выборными органами на национальном, региональном или местном уровне.
Вопреки тому, что утверждают апологеты капитализма, демократическое экологическое планирование в конечном итоге дает больше свободы, а не меньше, по нескольким причинам. Во-первых, он предлагает освобождение от овеществленных «экономических законов» капиталистической системы, которые заковывают людей в то, что Макс Вебер назвал «железной клеткой». Во-вторых, экосоциализм предполагает существенное увеличение свободного времени. Планирование и сокращение рабочего времени — два решающих шага к тому, что Маркс называл «царством свободы». Действительно, значительное увеличение свободного времени является условием участия рабочих в обсуждении и демократическом управлении экономикой и обществом. Наконец, демократическое экологическое планирование представляет собой осуществление всем обществом его свободы контролировать решения, влияющие на его судьбу. Если демократический идеал не наделяет небольшую элиту правом принятия политических решений, то почему тот же принцип не применим к экономическим решениям?
При капитализме потребительная стоимость — ценность продукта или услуги для благосостояния — существует только на службе меновой стоимости или рыночной стоимости. Таким образом, в капиталистическом обществе многие продукты социально бесполезны или рассчитаны на то, чтобы быстро прийти в негодность («запланированное устаревание»): единственный критерий — максимизация прибыли. С другой стороны, в плановой экосоциалистической экономике потребительная стоимость была бы единственным критерием производства товаров и услуг со значительными экономическими, социальными и экологическими последствиями.[1]
Планирование будет сосредоточено на крупных экономических решениях, а не на мелких решениях, которые могут повлиять на местные рестораны, продуктовые магазины, небольшие магазины или ремесленные предприятия. Важно отметить, что такое планирование совместимо с самоуправлением рабочих в их производственных подразделениях. Решение, например, о преобразовании завода по производству автомобилей в современный завод по производству автобусов и трамваев будет приниматься обществом в целом, но внутренняя организация и деятельность компании будут демократически управляться ее работниками. Много говорилось о «централизованном» или «децентрализованном» характере планирования, но наиболее важным является демократический контроль на всех уровнях — местном, региональном, национальном, континентальном или международном. Например, планетарные экологические проблемы, такие как глобальное потепление, должны решаться в глобальном масштабе и, следовательно, требуют некоторой формы глобального демократического планирования. Это целостное демократическое принятие решений противоположно тому, что обычно описывается, часто пренебрежительно, как «центральное планирование», в том смысле, что решения не принимаются каким-либо «центром», а решаются демократическим путем заинтересованным населением в соответствующих масштабах.
Демократические и плюралистические дебаты будут проходить на всех уровнях. Через партии, платформы или другие политические движения народу будут представлены различные предложения, и соответственно будут избраны делегаты. Однако представительная демократия должна быть дополнена — и скорректирована — прямой демократией, при которой люди выбирают — на местном, национальном, а затем и на глобальном уровне — между основными социальными и экологическими вариантами. Должен ли общественный транспорт быть бесплатным? Должны ли владельцы частных автомобилей платить специальные налоги для субсидирования общественного транспорта? Следует ли субсидировать солнечную энергию, чтобы конкурировать с ископаемой энергией? Должна ли рабочая неделя быть сокращена до 30 часов, 25 часов или менее с последующим сокращением производства?
Какая гарантия, что люди будут принимать экологически обоснованные решения? Никто. Экосоциализм делает ставку на то, что демократические решения будут становиться все более обдуманными и просвещенными по мере изменения культуры и разрушения товарного фетишизма. Такое новое общество невозможно представить без достижения населением путем борьбы, самовоспитания и социального опыта высокого уровня социалистического и экологического сознания. В любом случае, не намного ли опаснее альтернативы демократии — власть финансового капитала или экологическая диктатура «экспертов»?
Переход от деструктивного капиталистического прогресса к экосоциализму — это исторический процесс, перманентная революционная трансформация общества, культуры и менталитета. Осуществление этого перехода ведет не только к новому способу производства и эгалитарному и демократическому обществу, но и к альтернативному образу жизни, к новой экосоциалистической цивилизации, выходящей за пределы царства денег, за пределы искусственно сконструированных потребительских привычек. реклама, а за ее пределами неограниченное производство бесполезных товаров и/или вредных для окружающей среды. Такой процесс трансформации зависит от активной поддержки экосоциалистической программы подавляющим большинством населения. Решающим фактором развития социалистического сознания и экологического сознания является коллективный опыт борьбы, от локальных и частичных столкновений до радикального изменения глобального общества в целом.
Вопрос о снижении роста
Проблема экономического спада разделила социалистов и экологов. Экосоциализм, однако, отвергает дуалистическую схему роста и замедления роста, развития и антиразвития, потому что обе позиции разделяют чисто количественную концепцию производительных сил. Третья позиция звучит более благоприятной для поставленной задачи: качественное преобразование экономики.
Новая парадигма развития предполагает прекращение вопиющей растраты ресурсов при капитализме, подпитываемой масштабным производством бесполезной и вредной продукции. Военная промышленность, безусловно, является ярким примером этого, но в более общем плане основная цель многих производимых «товаров» — с их запланированным устареванием — состоит в том, чтобы приносить прибыль крупным компаниям. Проблема не в чрезмерном абстрактном потреблении, а в преобладающем типе потребления, основанном на массовых растратах и показном и навязчивом поиске новинок, продвигаемых «модой». Новое общество будет ориентировать производство на удовлетворение подлинных потребностей, включая воду, пищу, одежду, жилье и основные услуги, такие как здравоохранение, образование, транспорт и культура.
Очевидно, что страны Юга, где эти потребности далеки от удовлетворения, должны заниматься более классическим «развитием» — железными дорогами, больницами, канализацией и прочей инфраструктурой. Однако эти страны могут не только подражать тому, как богатые страны построили свои производственные системы, но и более бережно относиться к окружающей среде, особенно за счет быстрого внедрения возобновляемых источников энергии. В то время как многим бедным странам потребуется увеличить свое сельскохозяйственное производство, чтобы накормить голодное и растущее население, экосоциалистическое решение состоит в том, чтобы продвигать агроэкологические методы, основанные на семейных единицах, кооперативах или крупных коллективных фермах, а не методы, разрушительные для промышленно развитого агробизнеса, связанные с интенсивным применением пестицидов. , химикаты и ГМО.[2]
В то же время экосоциалистическая трансформация положит конец одиозной долговой системе, с которой сегодня сталкивается Юг из-за эксплуатации его ресурсов развитыми промышленными странами, а также быстро развивающимися странами, такими как Китай. Вместо этого мы можем представить важный поток технической и экономической помощи с Севера на Юг, основанный на глубоком чувстве солидарности и признании того, что планетарные проблемы требуют планетарных решений.
Но как отличить подлинные потребности от искусственных и контрпродуктивных? В значительной степени последние стимулируются ментальным манипулированием рекламой. В современных капиталистических обществах рекламная индустрия вторглась во все сферы жизни, формируя все, от еды, которую мы едим, и одежды, которую мы носим, до спорта, культуры, религии и политики. Рекламная реклама стала повсеместной, коварно заполонив наши улицы, пейзажи, традиционные и цифровые средства массовой информации, формируя показные и навязчивые потребительские привычки.
Кроме того, сама рекламная индустрия является источником значительной траты природных ресурсов и рабочего времени, оплачиваемого, в конце концов, потребителем, на отрасль «производства», прямо противоречащую реальным социально-экологическим потребностям. Рекламной индустрии, необходимой для капиталистической рыночной экономики, не место в обществе, переходящем к экосоциализму; будут заменены ассоциациями потребителей, которые контролируют и распространяют информацию о товарах и услугах. Изменение потребительских привычек — это постоянная образовательная задача, являющаяся частью исторического процесса культурных изменений.
Одна из фундаментальных предпосылок экосоциализма состоит в том, что в обществе без товарного фетиша и без капиталистического отчуждения «бытие» предшествует «имению». Вместо бесконечного поиска товаров люди будут стремиться иметь больше свободного времени, а также личных достижений посредством культурной, спортивной, рекреационной, научной, эротической, художественной и политической деятельности. Ничто не указывает на то, что навязчивая жадность проистекает из внутренней «человеческой природы», как предполагает консервативная риторика. Наоборот, оно вызвано присущим капиталистической системе товарным фетишизмом, господствующей идеологией и рекламой.
Эрнест Мандель хорошо резюмирует этот критический момент: «Постоянное накопление все большего и большего количества благ... ни в коем случае не является универсальной или даже преобладающей чертой человеческого поведения. Развитие талантов и склонностей к себе; защита здоровья и жизни; уход за детьми; развитие богатых социальных отношений […] становится основным мотивом, как только основные материальные потребности удовлетворены».[3]
Конечно, даже бесклассовое общество сталкивается с конфликтами и противоречиями. Переход к экосоциализму столкнется с противоречиями между требованиями защиты окружающей среды и удовлетворением социальных потребностей; между экологическими императивами и развитием базовой инфраструктуры; между популярными потребительскими привычками и нехваткой ресурсов; между коммунитарными и космополитическими импульсами. Борьба между конкурирующими устремлениями неизбежна. Следовательно, оценка и баланс этих интересов должны стать задачей демократического процесса планирования, свободного от императивов капитала и погони за прибылью, чтобы найти решения посредством прозрачных, множественных и открытых публичных дебатов. Такая партиципаторная демократия на всех уровнях не означает, что ошибок не будет, но позволяет членам социальной общности самостоятельно исправлять свои ошибки.
Почему социалисты должны быть экологами
На карту поставлено выживание цивилизованного общества и, возможно, большая часть жизни на планете. Социалистическая теория или движение, которые не включают экологию в качестве центрального элемента своей программы и стратегии, являются анахроничными и неэффективными.
Изменение климата является наиболее угрожающим проявлением планетарного экологического кризиса, представляющим собой вызов, не имеющий прецедентов в истории. Если мы допустим, что мировая температура поднимется более чем на 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, ученые предсказывают все более серьезные последствия, такие как повышение уровня моря настолько сильное, что оно может затопить большинство приморских городов, от Дакки в Бангладеш до Амстердама, Венеции или Нью-Йорка. Йорк. Масштабное опустынивание, нарушение гидрологического цикла и сельскохозяйственного производства, увеличение частоты и интенсивности метеорологических явлений и вымирание видов являются некоторыми из угроз. У нас уже 1,1°C. При каком повышении температуры – на 4,5°C или 6°C – мы достигнем критической точки, после которой планета не сможет поддерживать цивилизованную жизнь или даже станет непригодной для жизни?
Особенно тревожно видеть, что последствия изменения климата накапливаются гораздо быстрее, чем предсказывают климатологи, которые, как и большинство ученых, склонны быть очень осторожными. Чернила доклада Межправительственная группа об изменениях Климат он едва успел высохнуть, как усиление воздействия на климат сделало его слишком оптимистичным. Если раньше основное внимание уделялось тому, что произойдет в отдаленном будущем, то сейчас все больше внимания уделяется тому, с чем мы сталкиваемся сейчас и в ближайшие годы.
Некоторые социалисты признают необходимость интеграции экологии, но выступают против термина «экосоциализм», утверждая, что социализм уже включает в себя экологию, феминизм, антирасизм и другие прогрессивные направления. Однако термин экосоциализм, предполагающий решительную смену социалистических идей, несет в себе важное политическое значение. Во-первых, он отражает новое понимание капитализма как системы, основанной не только на эксплуатации, но и на разрушении — массовом разрушении условий жизни на планете. Во-вторых, экосоциализм расширяет значение социалистической трансформации за пределы смены собственника до цивилизационной трансформации производственного аппарата, моделей потребления и всего образа жизни. В-третьих, новый термин подчеркивает свое критическое отношение к экспериментам XNUMX-го века, проводившимся во имя социализма.
Социализм ХХ века в своих господствующих тенденциях (социал-демократия и коммунизм советского типа) в лучшем случае игнорировал воздействие человека на окружающую среду, а в худшем — откровенно пренебрежительно. Правительства переняли западный капиталистический производственный аппарат в лихорадочных усилиях по «развитию», не осознавая значительных негативных издержек деградации окружающей среды.
Советский Союз является прекрасным примером этого. В первые годы после Октябрьской революции развилось экологическое направление, фактически был принят ряд мер по охране окружающей среды. Но в конце 1920-х годов, в ходе процесса сталинской бюрократизации, тоталитарными методами в промышленность и сельское хозяйство был навязан экологически безразличный производительизм, а экологи были маргинализированы или ликвидированы. Чернобыльская авария 1986 года — драматическая эмблема катастрофических долгосрочных последствий.
Изменение того, кто владеет имуществом, без изменения способа управления этим имуществом — тупиковый путь. Социализм должен поставить демократическое управление и реорганизацию производственной системы в центр преобразований, а также твердую приверженность экологическому управлению.
Непосредственная и конкретная борьба
Борьба за долгосрочный зеленый социализм требует борьбы за конкретные и неотложные меры в краткосрочной перспективе. Не питая иллюзий относительно перспектив «чистого капитализма», движение за глубокие перемены должно попытаться снизить риски для людей и планеты, одновременно выигрывая время, чтобы заручиться поддержкой более фундаментальных перемен. В частности, борьба за то, чтобы заставить власть радикально сократить выбросы парниковых газов, остается важным фронтом, равно как и местные усилия по переходу на агроэкологические методы, совместную солнечную энергию и управление общественными ресурсами.
Эта конкретная и немедленная борьба важна сама по себе, так как частичные победы необходимы в борьбе с ухудшением состояния окружающей среды и отчаянием перед лицом будущего. В долгосрочной перспективе эти кампании могут способствовать повышению экологической и социалистической осведомленности и развитию активности снизу. И осознание, и самоорганизация являются предпосылками и решающими основаниями радикального преобразования мировой системы. Масштабирование тысяч локальных и частичных усилий в системное глобальное движение прокладывает путь к переходу к новому обществу и новому образу жизни.
Экосоциализм видит себя частью международного движения: поскольку экологический, экономический и социальный кризисы в мире не знают границ, борьба с системными силами, стоящими за этими кризисами, также должна быть глобализирована. Между экосоциализмом и другими движениями есть много важных пересечений, особенно попытки связать экофеминизм и экосоциализм как конвергентные и взаимодополняющие движения.[4] Движение за климатическую справедливость объединяет антирасизм и экосоциализм в борьбе против разрушения условий жизни дискриминируемых сообществ. В движениях коренных народов некоторые лидеры являются экосоциалистами, в то время как многие экосоциалисты, в свою очередь, считают образ жизни коренных народов, основанный на солидарности сообщества и уважении к Матери-природе, источником вдохновения для экосоциалистической точки зрения. Точно так же экосоциализм находит голос в крестьянских, профсоюзных и других движениях.
Власть правящих элит неоспорима, а силы радикальной оппозиции остаются слабыми. Но они развиваются и представляют собой единственную нашу надежду остановить катастрофический ход капиталистического «роста».
Вальтер Беньямин определял революции не как локомотив истории в духе Маркса, а как попытку человечества нажать на стоп-кран перед тем, как поезд рухнет в пропасть. Никогда раньше у нас не было такой потребности ухватиться за этот рычаг и проложить новые пути к другому пункту назначения. Идея и практика экосоциализма могут вдохновить этот глобальный исторический проект.
*Майкл Лоуи директор по исследованиям в области социологии в Национальный центр научных исследований. Автор, среди прочих книг, Романтический антикапитализм и природа. заколдованный сад (с Робертом Сейром) (Unesp).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш.
Примечания
[1] Джоэл Ковел, Ennemi де ла природа: «Конец капитализма» или «конец мира»? (Нью-Йорк, Zed Books, 2002), 215.
[2] Виа Кампесина, всемирная сеть крестьянских движений, которая уже давно выступает за этот тип сельскохозяйственных преобразований. Чтобы увидеть: https://viacampesina.org/en/.
[3] Эрнест Мандель, Власть и деньги: марксистская теория бюрократии (Лондон, Стих, 1992), 206.
[4] Вид: Экофеминизм как политика Ариэля Саллеха (Нью-Йорк: Zed Books, 1997), или недавний выпуск журнала Капитализм, природа и социализм (29, н. 1: 2018) о «Экофеминизм против капитализма», с эссе Терисы Тернер, Аны Ислы и других.
