По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Исторически у нас в Бразилии никогда не было марксистской теоретической культуры, присутствующей в крупнейших политических партийных формированиях.
«Эти мальчики знают Маркса, Ноиз знает голод, так что сожмите кулаки, улыбнитесь и никогда не возвращайтесь к своей сломанной руке и пустому уму» (Эмицида).
Приведенная выше цитата музыканта и художественного продюсера Эмицида хорошо известна, поскольку он рассказывает нам о «кебрадас» Бразилии. Стоит отметить, что совсем недавно я был на собрании молодых активистов из левой партии и в какой-то момент столкнулся с фразой из знаменитого «рэпа».
Незнание старого Маркса или признание его просто членом академической библиографии привело нас к интригующей, но понятной ситуации, в которой марксизм, который в какой-то момент был основой критических дебатов капиталистического общества, теперь рассматривается как простая страница академических знаний.
Я делаю это краткое вступление, чтобы попытаться пролить свет или, по крайней мере, обсудить более открыто, как марксизм пришел в этот момент к состоянию, столь далекому от самой шумной сцены и ради которого сам Маркс приложил столько усилий: чтобы капиталистическая повседневная жизнь была превратился из рабочего класса. Для этой краткой дискуссии я буду использовать двух полезных авторов, чтобы разобраться с этим академическим равноудаленностью, которую марксизм принял не только в Бразилии, но и в мире, я имею в виду работы Перри Андерсона и Доменико Лосурдо о том, что они называют «западным марксизмом». .
«Западный марксизм» имеет у рассматриваемых авторов отчетливое понимание. Первоначально для Перри Андерсона это концепция поколений, рамки которой в четырех основных аспектах устанавливают постепенную дифференциацию и условие социального выражения исторического марксизма. Первый элемент относится к пространственному или географическому контуру становления марксизма: первоначальные авторы (Маркс и Энгельс) развивали свое мышление в Центральной Европе (Англия, Франция, Германия), отождествляя себя в социальных спорах и в организации рабочих. движения нашли там первое выражение антикапиталистической борьбы.
Маркс и Энгельс участвовали в организации первого Социалистического Интернационала и определили политическое и экономическое поле социального спора. Второе поколение, изначально организованное вокруг так называемого Второго Интернационала, уже имеет отчетливый географический профиль, в основном русское социалистическое движение привлекает ядро мыслителей в Восточную Европу и часть Азии. Для Лосурдо это движение породило то, что он называет «восточным марксизмом». Наконец, поколение, породившее «западный марксизм», представляет собой новое смещение в сторону европейского центра и США.
Второй аспект, определяющий наиболее сильное условие концепции Андерсона, относится к модели исполнения и партийным связям. Марксисты второго поколения (Каутский, Ленин, Роза Люксембург, Гильфердинг, Бухарин, Отто Бауэр и др.) были полностью вовлечены в партийные споры и действия массовых движений. Эти авторы были видными партийными деятелями, и значительная часть их формулировок происходила в тесном взаимодействии между развитием марксистской теории, обладающей огромной способностью к творческим и критическим формулировкам, и действием революционных общественных движений. Доменико Лосурдо заметит, что эта творческая и критическая способность, интегрированная в партийные движения и массовую социальную борьбу, сохранится в так называемом «восточном марксизме» и, более конкретно, в том наборе конфронтаций, которые будут наблюдаться в антиколониальной борьбе, особенно в азиатской. революции (Китай и Вьетнам).
Марксистские авторы в третьем поколении демонстрируют растущую дистанцию от партийного вмешательства и революционных массовых движений. Причины этого были весьма разнообразны и во многом еще требуют дальнейшего изучения. Четыре момента кажутся актуальными и подчеркиваются Андерсоном: продвижение фашизма с 1930-х годов, введение высокого уровня репрессий и партийной дезорганизации, которые повлияли на само участие и партийную политическую воинственность авторов западного марксизма; во-вторых, вытекающие из сил действия сталинизма и его влияния на коммунистические партии, очищающие или определяющие границы действия партийной интеллигенции. Как указывает Андерсон, марксистские интеллектуалы, такие как Сартр, Альтюссер, Делла Вольпе, Лукач и другие, должны были действовать и теоретически создавать марксизм, далекий от партийных споров, хотя многие из них стремились действовать индивидуально и изолированно в социальных движениях, как в Случай Сартра, например.
Третий важный аспект касается частичной культурной кооптации значительной части этих авторов буржуазными университетскими учреждениями. Отсюда марксизм институционализируется как часть академической логики, встраиваясь в схематизм «всеобщей культурной конфигурации внутри» капиталистических обществ. Следует сказать, что это явление дошло и до западных периферийных формаций капитализма, в частности, в бразильском случае, как репрессии времен военной диктатуры, так и позднее дистанцирование интеллигенции по отношению к основным левым партиям, установившееся центрально-университетский марксизм с низкой способностью к интерпретации социальной тотальности и воинственному вмешательству, несмотря на предыдущую историю присутствия марксистских интеллектуалов, как воинствующих, так и экспрессивных формулировщиков, стоит кратко упомянуть случаи Марио Педросы, Кайо Прадо-младшего , Монис Бандейра, Руй Мауро Марини, Теотониу душ Сантуш, Флорестан Фернандес, Ваниа Бамбирра, Леандро Кондер, Нельсон Вернек, Джейкоб Горендер и другие, которые присутствовали в различных партийно-политических организациях от Коммунистической партии Бразилии до таких организаций, как Política Operária ( ПОЛОП).
В конечном счете, но в основном, западный марксизм «подвергся более широкой исторической цензуре: почти пятидесятилетняя пропасть между социалистической мыслью и почвой народной революции». Этот последний аспект кажется нам ключом к более позднему пониманию дистанцирования и меньшей рефлексии марксизма по отношению к рабочим движениям в их различных особенностях. Ленин уже заметил, что если, с одной стороны, «без революционной теории нет революционного движения», то, с другой стороны, он также обращает внимание на то, что «без революционного массового движения не будет и революционной теории». ».
Это двойное взаимодействие, очень типичное для анализа самого Маркса, показывает нам, насколько пагубным для развития адекватного положения о социальном взаимодействии является социальное изъятие определенной интеллектуальности из массового движения, но почти неизбежное, когда наблюдаешь за историческими движениями последние пятьдесят лет в центральном капитализме и даже иначе в формах периферийного капитализма, таких как Бразилия.
Историческое различие между «классическим марксизмом» и «западным марксизмом» также будет обусловлено теоретическими полями каждой ветви. В первом случае больший интерес к политической и экономической интерпретации капитализма и, во втором, сильный возврат к методологическому анализу, были сосредоточены на различных философских версиях, не только гегельянских, но и шеллинговских, кантовских и спинозистских. Как хорошо трактуют оба рассматриваемых здесь автора, конфигурации нововведений и вкладов не прекращались от одной формы марксизма к другой, формируя широкий культурный спектр, фундаментальный для трактовки капиталистической современности, даже если условия социальной конфронтации сильно изменились, в основном в нациях центрального империализма, будь то из-за факторов гегемонии, к которым обращался Грамши, или из-за идеологических аспектов, к которым обращался Альтюссер, или даже из-за факторов сосуществования между периферийными и центральными обществами, как отмечают авторы латиноамериканской зависимости теория.
Отголоски «западного марксизма», таким образом, выразительно доходят до бразильской периферии, а довольно бессвязная речь политического боевика, хорошо повторяющая знаменитый рэп, отражает дистанцированность марксизма от социальной борьбы и противоречий рокировки в виде лишь одна учебная дисциплина. В бразильском случае исторически у нас никогда не было марксистской теоретической культуры, присутствующей в крупнейших политических партийных формированиях, но, похоже, она сильно ухудшилась в последние годы и сломалась, приближая новые поколения к классическим формулировкам марксизма. , и определение повестки дня для интерпретации капитализма бразильцами из теоретических предпосылок марксизма являются фундаментальными, но это произойдет только в том случае, если это будет соответствовать построению антикапиталистического массового движения и с достаточной радикальной энергией, чтобы ускорить развитие теория преодоления сложившейся системы эксплуатации человека и социального неравенства, задачи, еще требующие партийной организации и широкой социальной мобилизации.
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости (Пакатату).
ссылки
Перри Андерсон. Соображения о западном марксизме; По следам исторического материализма. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2018 г.
Доменико Лосурдо. Западный марксизм. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2018 г.
