По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Важность Бразильского общества политической экономии (SEP)
Введение
В ближайшие недели состоится Конгресс Бразильского общества политической экономии (SEP). Основанная в 1996 году, в разгар неолиберального правительственного цикла Фернандо Энрике Кардозу, эта организация объединяет самую большую группу исследователей неортодоксальной и радикальной политической экономии в Бразилии. Следующее заседание Бразильского общества политической экономии ПСР впервые состоится в регионе Амазонки, в штате Пара, точнее в муниципалитете Мараба.[Я]
В связи с важностью идеологического и теоретического спора в рамках так называемой экономической науки и спецификой почти непрерывного процесса вмешательства экономического дискурса в общество, стоит высказать некоторые соображения и проанализировать значение вышеупомянутого института гражданского права. общества и характер теории спора, которая заключает в себе саму логику существования этой науки.
В следующей статье предпринята попытка разработать три элемента, которые мы считаем центральными в текущей ситуации и которые являются частью как проведения Конгресса Бразильского общества политической экономии, так и, главным образом, спора, возникшего в бразильском и мировом обществе по поводу будущего. капитализма и самой человеческой цивилизации, без какой-либо драматургии.
Во-первых, мы стремимся выяснить идеологический и технический смысл того, что называется экономической наукой, в отличие от классического термина «политическая экономия», также отмечая разнообразие школ и объяснительных линий, присутствующих в современной конфигурации экономической мысли. Во второй момент мы сделаем краткий исторический подход к этой организации, стремясь обобщить факты, которые ведут к организации организации, альтернативной неоклассическому гегемонистскому мышлению и финансовому балансу, преобладающему в бразильских и международных академических кругах.
Наконец, мы устанавливаем некоторые конъюнктурные элементы, которые усиливают необходимость противостоять любой гегемонистской мысли и связаны с поддержанием двойного системного порядка: преобладание капиталистической выгоды (прибыли) над благосостоянием общества и использование институтов государство для поддержания вышеупомянутого системного порядка.
Теоретико-исторический спор в политической экономии.
Развитие так называемой «экономической науки» за последние четыре столетия, взяв за ориентир работу Адама Смита (1776), закрепляется в различных школах мысли, разнообразных теоретических образованиях и интерпретациях, отмеченных как дифференцированными интерпретативными элементами, так и дифференцированными интерпретативными элементами. а также, как обозначает Хант (1988, стр. 22), «когнитивными, научными, а также (…) эмоциональными, моральными или идеологическими аспектами».[II] Стоит усилить идеологическую составляющую и лучше к ней относиться, что мы и сделаем позже.
Таким образом, различные исторические конструкции в экономике не были должным образом установлены как парадигматические взаимодействия, как считал Томас Кун (1989) в отношении естественных наук, особенно физики и химии.
Теоретический спор в так называемой классической политической экономии уже имел место с ясным характером социально-классовых споров, а сомнение в классической трудовой теории стоимости, разработанной Смитом и Рикардо, подверглось двойной атаке: со стороны конформации утилитарная логика, которая приведет к дифференцированному набору современных неоклассических и кейнсианских формаций и, с другой стороны, к построению альтернативной линии, которая, переформулируя трудовую теорию стоимости, но сохраняла объективную связь объяснения производства общественного богатства. . Мы вернемся к этим двум основным формулировкам позже.
Однако ядро экономической теории, которая исторически меняется, но сохраняет аналитические элементы, которые условно называют нейтральными и естественными, особенно неоклассическая теория, сходится к пароксизму, который Йозеф Шумптер (1964, с. 194) назвал «экономикой экономики». «подобно», науке, основанной на высоком формализме, но в которой только репрезентативный экономический агент, «Крузо», «можно представить себе оценивающим свои различные дефицитные средства производства в соответствии с предельными удовлетворениями, которые, как он знал, зависели от владения [ доход] соответствующий».
Анализ так называемой «вульгарной экономики», как Карл Маркс (2013, [1867]) называл утилитарных авторов, таких как Жан Батиста Сэй и Джереми Бентам, предшественников нынешней маржиналистской неоклассической экономики, становится необходимым моментом для наблюдения за тем, как теоретическая система современной экономики будет основана на математических инструментах, аксиоматической основой которых всегда будет субъективистская конструкция, где факторы социального и исторического отсутствия будут ядром объяснительной организации, обусловливающей модели, пусть даже все более сложные, но упрощенные в их аксиоматическая сущность.
Маркс уже решительно подчеркнул разграничение разницы между «классической политической экономией» и «вульгарной экономикой». По его мнению, классическая политическая экономия «исследует внутреннюю структуру буржуазных производственных отношений», тогда как «вульгарная экономика (…) движется лишь в пределах кажущегося контекста (…) и обслуживает внутренние нужды буржуазии».[III]
Экономическая теория, сложившаяся в конце XIX века на формулировках австрийских, английских и французских авторов (Мангер, Вальрас, Маршал), установила то, что итальянский автор Антонио Грамши (Ано) назвал «старым экономическим индивидуализмом», основанным на общем линии «рынка совершенной конкуренции», характеризующегося атомарностью и однородностью фирм, полностью приспособленного к «невидимой руке» Смита.
Однако к этому зданию фантастического нереализма, которое в значительной степени организовало подход к капиталистической экономике в 20-м и 21-м веках, были добавлены два элемента: логика финансового баланса, предполагающая существование нейтрального и единственно нормативного государства, а также С точки зрения того, что рыночные корректировки будут достаточно рациональными, чтобы стабилизировать экономику и избежать ее кризисных спазмов, чего будет достаточно, чтобы справиться с огромной неопределенностью, характерной для капиталистического общества, и отреагировать на нее.
Что касается первого аспекта, то это нечто центральное в обосновании построения любой финансовой системы в современном капитализме, то, что Маттеи (2023) в своем превосходном описательном исследовании ХХ века отмечает, что это часть здравого смысла «честного и «сложный язык» экономического дискурса, столь часто тиражируемый в средствах массовой информации, стремящихся сравнить «государственный бюджет» с «семейным бюджетом».
Неоклассическое восприятие связано с доминирующим представлением о государстве как нейтральном «субъекте», которое определяет каждое отношение государства как отдельное действие, а также оказывающее изолированное влияние на экономику. Следует отметить, что эта концепция имеет последствия для идеи «независимости» Центрального банка и аспектов фискальной жесткости. Интересно отметить, что во все моменты структурного кризиса (1930, 1973, 2008 гг.) и военных конфликтов дефицит Бюджеты свободно определяются исполнительной властью президента с полного согласия Совета Федеральной резервной системы, например, в случае США.[IV]
ХХ век показал, что перманентные вспышки кризисов в капиталистической системе вынуждают увеличивать присутствие государства в управлении отдельными отраслями экономики, устраняя препятствия на пути накопления капитала. Аналогичным образом, доминирующий дискурс вокруг лишь сиюминутных кризисов и корректировок рыночных решений также исторически показал, что он не имеет под собой реальной основы, но составляет логику объяснительных моделей традиционной экономики.
ПСР и ее радикальная критическая роль
Бразильское общество политической экономии (SEP) было создано в 1996 году в результате XNUMX-го Национального собрания классической и политической экономии.[В] сосредоточенный на разграничении расходящихся теоретических точек зрения по отношению к неоклассической гегемонистской мысли о развитии и регулировании капиталистической экономики и, главным образом, на обращении с бразильским обществом, он создал организационный центр критической экономической мысли, имеющей огромное значение не только в Бразилии. , но для всей Латинской Америки.
В учредительном собрании Бразильского общества политической экономии приняли участие более 90 политических экономистов, придерживающихся самых разных позиций, при этом основные течения критической экономической мысли присутствовали в построении этого объединения. За последние 28 лет количество представленных работ увеличилось, и в 2023 году на СЭП, проводимом в штате Алагоас, было представлено 145 научных работ.
Различные неортодоксальные течения, представленные в этом объединении (марксисты, неорикардианцы, посткейнсианцы, неошумптерианцы и структуралисты), имеют необходимое пространство для развития и творческой организации для коллективного конструирования альтернатив неоклассическому позитивизму. Точки сближения этих различных взглядов можно свести к четырем точкам близости, хотя многие другие являются точками противоречий, дифференциаций и расхождений:
(i) Существует важное сходство в отношении критики ложного «неоклассического консенсуса», учитывая как необходимость более исторического подхода к «конкретной мысли», то есть к социальной, экономической и экологической реальности; (ii) Политическая экономия не утверждает себя как нейтральная наука, которая натурализует свой объект исследования. Она представляет собой социальную науку и дистанцируется от позитивистских связей, которые характеризуют обычную экономику.
(iii) Критика догмы бюджетной жесткости и логики бюджетного баланса. Этот анализ искажен, поскольку не учитывает компоненты кредитной системы и динамику накопления капитала. Общим следствием этой интерпретации является условие, что все сбережения (S), созданные в системе, находят тем или иным образом продуктивное применение (I) и что именно субъективные решения о сбережениях определяют инвестиции. Такое восприятие порождает преобладающую версию государственных финансов, основанную на бюджетном балансе, устанавливающую невозможность поддержания государственного дефицита.
(iv) Наконец, совокупность мнений, собранных в Бразильском обществе политической экономии, учитывает критические пределы капитализма, учитывая необходимость необходимого разрыва с нынешними стандартами. Существующий консенсус не движется к единому восприятию, наблюдаются разные точки зрения относительно путей, по которым следует идти, однако радикальная критика неолиберализма и нынешнее состояние полной коммерциализации природы и крайнего социального неравенства являются точками соприкосновения.
По мнению Маркса, политическая экономия будет иметь научную функцию для исследования «внутренней структуры буржуазных производственных отношений, в отличие от вульгарной экономики, которая движется только в пределах кажущегося контекста». То, что делают ПСР и организованные вокруг нее исследователи и ученые, относится к структурному анализу капитализма, стремясь как установить границы этого производственного порядка, так и спроектировать цивилизаторские решения. Да здравствует Бразильское общество политической экономии!
* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Повестка дня дебатов и теоретические вызовы: траектория зависимости и ограничения бразильского периферийного капитализма и его региональных ограничений (Пака-Тату).
ссылки
БЕРЛЕ, Адольф А. Американская экономическая республика. Рио-де-Жанейро: Forense, 1982.[https://amzn.to/4c2PDUA]
БЛИТ, Марк. Жесткая экономия: история опасной идеи. Сан-Паулу: Autonomia Literária, 2017. [https://amzn.to/456cTyR]
ХАНТ, Э.К. История экономического мышления. Сан-Паулу: Эльзевир, 2012. [https://amzn.to/3RdSJNk]
КУН, Т. Структура научной революции. Сан-Паулу: Перспектива, 1989. [https://amzn.to/3RcPG89]
МАРК, К. Капитал: критика политической экономии, Книга I: Процесс производства капитала [1867]. Сан-Паулу: Боитемпо, 2013. [https://amzn.to/3Vt8vXt]
МАТТЕИ, Клара Э. Порядок капитала: как экономисты изобрели политику жесткой экономии и проложили путь фашизму. Сан-Паулу: Боитемпо, 2023. [https://amzn.to/3V5MsER]
ШУМПЕТЕР, Я. История экономического анализа. Мексика: Культурный фонд, 1964.
СТУДЕНСКИЙ П. И КРУСС ХЕ Финансовая история США. Нью-Йорк: МакГроу-Хилл, 1963. [https://amzn.to/45haSjq]
ВАРУФАКИС, Янис. Глобальный Минотавр: истинное происхождение финансового кризиса и будущее экономики. Сан-Паулу: Autonomia Literária, 2017. [https://amzn.to/4c9LbUd]
Примечания
[Я] Национальное собрание ПСР проводится ежегодно, и в этом, 2024 году, оно впервые пройдет в регионе Амазонки, в частности в Федеральном университете юга и юго-востока штата Пара (UNIFESPA), с широкой программой, к которой можно получить доступ. в: https://www.sep.org.br/01_sites/01/index.php. Встреча ПСР пройдет с 11 по 14 июня в Марабе, штат Пара.
[II] ХАНТ, Э.К. История экономической мысли. Сан-Паулу: Эльзевир, 2012.
[III] О первой главе «Капитала» («Товар») см.: Маркс (2013, [1867], с. 156, прим. 32).
[IV] См., среди прочего: Студенски и Кроосс, 1963; Берле, 1982 г.; Варуфакис, 2017 г.; Блит, 2017; Маттеи, 2023).
[В] Для истории SEP проверьте: https://www.sep.org.br/01_sites/01/index.php/instituicao/historico-sep.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
