По АЛЕКСАНДР ДЕ ФРЕЙТАС БАРБОЗА*
Перечень гипотез для современной Бразилии
Взаимодействие между экономическим и политическим измерениями является одной из самых сложных тем в социальных науках. Общая нить размышлений Альберта Хиршмана вращается вокруг этих проблемных отношений. Политолог-экономист — немец по происхождению, натурализованный американец — проследил в своей работе последовательные «сцепления» и «разъединения» между этими измерениями через «чередования между автономией и взаимозависимостью» [1].
Вместо прямой и функциональной связи между экономикой и политикой, которая привела бы к формализации жестких теоретических моделей с ограниченным аналитическим потенциалом, Хиршман рекомендует исследовать эту сложную и непредсказуемую связь на основе конкретного исторического опыта. Это видно из его точного и тонкого анализа Латинской Америки, развитых стран и Восточной Европы.
В этой статье предлагается составить список гипотез для современной Бразилии с помощью долгосрочного подхода с целью понять «уловки истории» и то, как потенциально противоречивое взаимодействие между экономикой и политикой проявляется в различных условиях.
В период с 1945 по 1964 год страна пережила период демократической стабильности с крупными экономическими и социальными преобразованиями в разгар процесса индустриализации. Демократия имела свои недостатки: неграмотные не голосовали, ПКБ была объявлена вне закона, а для «сохранения» существующей институциональной структуры часто вызывались военные. Проект развития, реализуемый националистическими кругами, требовал проведения основных реформ, в том числе в государственном аппарате, для содействия развитию с социальной интеграцией. В конце концов этот проект потерпел поражение от столичных модернизирующихся элит, воспринявших переворот 1964 года как способ достижения «политической стабильности» для расширенного воспроизводства производительных сил капитализма на территории страны.
Военный режим создал условия для подчинения политического измерения планам накопления капитала. «Другой класс», состоящий из тех, кто живет за счет работы, и интеллектуалов, выступающих против гегемонии, был отстранен от власти. Технократ стал опорой режима, предоставляя «оптимальные» средства с точки зрения экономической политики. При «буржуазном самодержавии» капитал участвовал в режиме не как господствующий класс, а как господствующий класс. Обильный кредит, освобождение от налогов, сжатая заработная плата, в дополнение к приколам в прессе, позаботились о том, чтобы силой обеспечить «гегемонию» привилегированного класса, подкрепляемую экономическим динамизмом.
Еще до кризиса внешнего долга 1980-х годов несколько бизнесменов сбежали с корабля. Политическая элита сама придумала новые аббревиатуры, чтобы прошлое преобладало над настоящим. Вместо перехода у нас было проживание. С другой стороны, массовые движения во главе с ПТ хлынули потоком в надежде разрушить плотины авторитаризма. Результатом этого короткого замыкания между обществом и политикой стала Конституция 1988 года, которая, хотя и не нравилась грекам и троянцам, стала пространством, вокруг которого будут происходить конфликты в последующие десятилетия.
В 1990-е годы неолиберальные экономисты создали нарратив о том, что Конституция является препятствием для стабилизации инфляции, экономического роста и повышения производительности. Были одобрены конституционные поправки для облегчения входа иностранного капитала и приватизации секторов, которые до сих пор считались стратегическими. Было организовано наступление, чтобы «похоронить» эпоху Варгаса. Что касается социальной политики, то преобладали постепенное выполнение Конституции - СУС, финансирование образования за счет средств, предназначенных для различных субъектов федерации, и безвозмездных пособий по социальному обеспечению. Что касается трудового законодательства, «рынок» пытался продвигать реформы через ненадежность.
Таким образом, возобладала логика, что новые политические и правовые институты должны быть изменены, применяться постепенно или даже обходиться рынком в соответствии с классовыми интересами, которые поддерживали правительство FHC. Несмотря на социальные конфликты, политика приспособилась к экономике, которая оказалась неспособной выполнить то, что обещали неолибералы.
Со стороны правительств ПТ предполагалось, что экономический рост и появление новой модели развития могут и должны выиграть от существующей институциональной базы. Произошло расширение социальной политики, предусмотренной Конституцией, к которой были добавлены политика повышения минимальной заработной платы, Bolsa Familia и восстановление государственной власти, особенно через государственные банки. Были также приняты важные меры по сокращению неравенства в доступе к высшему образованию.
Однако эта новая политическая повестка была ограничена так называемой треногой экономической политики. Создание первичных излишков, практиковавшееся во время правления Лулы и первого правительства Дилмы, должно способствовать выплате процентов по государственному долгу. Укрепление валютного курса позволило процентным ставкам снизиться, несмотря на то, что они оставались высокими в реальном выражении. В этот период расширился внутренний рынок, а также экспорт (не только товары), и в страну потекли иностранные инвестиции всех видов. Но политика большей плотности производственных цепочек, в том числе в наиболее высокотехнологичных секторах, и изменения модели внешнего включения, а также эффективного государственного планирования не дали устойчивых результатов.
Таким образом, несмотря на значительное улучшение социальных показателей, условия для повышения производительности труда и последовательного сокращения неравенства в долгосрочной перспективе достигнуты не были. Сохранение треноги экономической политики заблокировало утверждение национального проекта развития.
Любое изменение экономического плана требовало перестановки политических и социальных сил, поддерживавших правительство, которое в 2010 г. достигло 80% одобрения населения. Таким образом, экономика не казалась препятствием, поскольку в краткосрочной перспективе она приносила политические дивиденды. С другой стороны, новая политическая и социальная коалиция была условием преодоления экономических дилемм. Вариант был не менять команду, которая побеждала.
Когда в 2012 году была предпринята попытка изменить экономическую политику, то это было сделано поспешно, без единого шва консенсуса и в условиях замедления темпов роста. Вчерашние политические дивиденды испарились, и правительство Дилмы вдруг стало ответственным за все беды страны.
Победа на выборах 2014 года создала условия для роста стойкой оппозиции, которая вышла за рамки партий, получила широкую поддержку со стороны основной прессы, крупных финансовых кругов и сегментов судебной власти и государственного министерства под знаменем Лава Джато. Это был пароль для разгрома всех фракций буржуазного класса, ранее гнездившихся в лоне власти.
Согласно новому гегемонистскому дискурсу, «популистские» социальные достижения 2000-х годов и «системная коррупция» лежали в основе «фискального кризиса», проложившего путь к перевороту 2016 г. Государственный долг/ВВП возник в результате спада экономики в период с 2015 по 2016 год, в условиях роста процентных ставок и сильной политической нестабильности, порожденной оппозицией, стремящейся захватить власть «всем и всеми».
Теперь дискурс, который руководил переворотом 2016 года, изменил причинно-следственную связь. Поскольку «экономический кризис» породил политическую нестабильность, отставка избранного президента, обеспечившая возврат проваленных реформ 1990-х годов, стала условием возобновления роста. Под «реформами» понимается уничтожение конституционного устава во всех его стратегических пунктах. Вишенкой на торте стал закон о потолке расходов, который поставил под угрозу функционирование государственного управления и задушил роль государства как стимулятора инвестиций. Слабый рост в период с 2017 по 2019 год в условиях все еще высоких процентных ставок привел к перманентному финансовому кризису.
С приходом капитана к власти программа разрушения государства и прав объединила различные классовые фракции буржуазии. Неолибералы уступили место «рыночным милиционерам», если использовать образ одной из опор правительства. Размывание связей государственной экономической солидарности на протяжении всей истории ослабляло межсекторальные и межрегиональные отношения, которые создавали сложную экономическую и социальную структуру.
Национальная территория была разорвана на части, превратившись буквально в выжженную землю для иноземных завоеваний.
В этом контексте уже невозможно участвовать в новом процессе длительного накопления капитала. Всеобщее первоначальное накопление капитала есть смерть капитализма как динамичного и противоречивого процесса, так как требует слома регулирующего государства и правового наемного труда.
Политика разрушения — нет ни «фашизма», ни «популизма», тем более «девелопментализма», способного вписаться в эту новую формулу, — препятствует любой перспективе экономического развития. Классовая ненависть средних социальных слоев — индивидуалистическая, авторитарная и антигосударственная — похоронила буржуазную демократию, о которой мечтал рабочий президент, где все классы получат свою божественную долю.
Проблема восходит к тому, что она прежде всего политическая, а не экономическая, не в последнюю очередь потому, что для капитализма в Бразилии есть и не будет выхода, пока у власти находятся «рыночные ополченцы». И этого недостаточно. Если они будут дефенестрированы, «Centrão» возьмет на себя главную роль, используя куски государства для распределения благ среди подчиненных. Фискальный кризис продлится без развития, выбросив неолиберальный дискурс, по крайней мере, с точки зрения экономической политики, на свалку истории.
Пора буржуазии проснуться и понять, что ее подчинение оппортунизму посредством «штурмовой инженерии» не обеспечивает политической стабильности и, в пределе, оборачивается против ее интересов в долгосрочной перспективе, как резюмировал Вандерли Гильерме душ Сантуш в своей последней работе. [2].
Нравится вам это или нет, эта убедительная задача падает налево. Речь идет о восстановлении мостов между различными социальными и политическими силами. Начать восстанавливать то, что осталось от этой опустошенной земли, где когда-то предполагалось, что экономическое развитие может принести плоды с демократией и сокращением неравенства. Слишком рано выбрасывать полотенце. История, кажется, не предлагает нам никакой альтернативы.
*Александр де Фрейтас Барбоза Профессор экономической истории и экономики Бразилии в Институте бразильских исследований Университета Сан-Паулу (IEB/USP).
Примечания
[1] ХИРШМАН, Альберт. Самоподрыв: освященные теории под контролем. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 2016, с. 250, 253-257.
[2] Сантос, Вандерли Гильерме. Демократия с препятствиями: Бразилия в XNUMX веке. Рио-де-Жанейро: FGV Editora, 2017, стр. 7-8, 16-17.
