По ЧЭНЬ ИВЭНЬ*
От экологии Карла Маркса к теории социалистической экоцивилизации
Столкнувшись с насущными экологическими проблемами планетарного масштаба, марксистская экология становится основополагающим столпом левого анализа во всем мире, представляя собой критический анализ современного экологического кризиса. Китайское академическое сообщество занимается исследованиями в области марксистской экологии с 1980-х годов, опираясь как на традиционные марксистские исследования, так и на историю социалистической модернизации.
Такой подход отличается от траектории марксистской экологии на Западе, которая прошла разные этапы — от отрицания или завершения экологии Маркса до ее повторного открытия и развития.[1] Китайские ученые с самого начала подчеркивали важность интерпретации экологических концепций Карла Маркса и Фридриха Энгельса и активно использовали западный вклад экомарксизма/экосоциализма для формулирования теории социалистической экологической цивилизации (экоцивилизации) с ярко выраженными китайскими особенностями.
В статье рассматриваются некоторые из различных исследовательских парадигм и пути их развития в рамках китайской марксистской экологии, а также освещаются достижения и проблемы, с которыми этот подход сталкивается в Китае.
Интерпретация экологической мысли Маркса и Энгельса
Интерпретация экологической мысли Маркса и Энгельса предполагает не только разъяснение их экологических концепций, но и применение их теорий к анализу современного исторического контекста. Исследования экологической мысли Маркса и Энгельса в Китае характеризуются прежде всего своей философской и экономической направленностью.
Ученые-экономисты стремятся разработать социалистическую экологическую экономику, основанную на классических текстах марксизма и обогащенную отличительными китайскими особенностями. Например, в 1981 году Хуан Шуньцзи и Лю Цзюнчжун исследовали концепцию скоординированного развития человечества и природы, представленную в Столица.[2]
В 1983 году Сюй Диксинь отметил, что Карл Маркс уже ввел такие темы, как экологическое равновесие и метаболизм между человечеством и природой, заложив теоретическую основу для экологической экономики.[3] Китайские ученые в целом согласны с тем, что производительные силы, организованные для максимизации прибыли при капитализме, неизбежно вступают в противоречие с требованиями сохранения окружающей среды. Однако преимущества социализма в плане сохранения окружающей среды необходимо использовать посредством социальной организации производства и научного управления природными ресурсами.
В области философии китайские ученые сосредоточились на марксистской концепции природы и ее экологических последствиях. Например, около 2000 года Хуань Цинчжи и Се Баоцзюнь опубликовали свои интерпретации идей Маркса и Энгельса о природе с точки зрения экологической философии.[4]
Они стремились продемонстрировать, что марксистская концепция природы является практической, диалектической и исторически материалистической концепцией, которая рассматривает проблемы окружающей среды через призму истории человечества и социальных классов. Эта концепция включает в себя «красно-зеленое» мышление, сочетающее экологическую и социальную эмансипацию в пользу устойчивого развития с гуманистическим акцентом.
Еще одной примечательной особенностью исследований экологической мысли Маркса и Энгельса в Китае является их сосредоточенность на интерпретации основных положений и теоретической системы их экологических идей. Что касается фундаментальных положений, то китайские ученые в основном сосредотачиваются на утверждении, что «логика капитала является главной причиной экологического кризиса». Основываясь на этом предположении, аргументы, как правило, вращаются вокруг двух аспектов.
В первой из них анализируется противопоставление капитала и экологии, обсуждаются основные принципы логики капитала.[5] Характерный подход предполагает более глубокую категоризацию этой логики, проведение различия между «принципом использования» и «принципом оценки». «Принцип использования» гласит, что производство, основанное на капитале, стремится постоянно эксплуатировать полезность природы, подчеркивая, что капитал рассматривает природу только как инструмент производства и сводит ее потребительную стоимость к меновой стоимости посредством денежных операций.
Следовательно, этот процесс ускоряет товаризацию и капитализацию природы, в то время как «принцип валоризации» подчеркивает вечное стремление капитала к максимизации прибыли. В силу этого принципа капиталистическое производство обнаруживает тенденцию к бесконечному расширению, что неизбежно вступает в противоречие с конечностью природной экосистемы.
Второй аспект исследует экологические риски, присущие логике капитала в сфере производства и потребления.[6] Во-первых, логика капитала — форма экономического разума, которая ставит прибыль во главу угла, — получает все большее значение. На этом этапе накопление капитала происходит посредством расширения производства, рассматриваемого как постоянный процесс. Эта целенаправленная погоня за прибылью игнорирует естественный порядок обмена веществ на Земле, а также экологическую устойчивость. Кроме того, природа капитала, т. е. его ориентация на прибыль, часто приводит к появлению агентов, у которых отсутствует долгосрочное видение в отношении защиты окружающей среды.
Во-вторых, утилитаристский взгляд на богатство и потребительский образ жизни, пропагандируемый логикой капитала, сводят природу к состоянию простой полезности в общем процессе накопления капитала. В логике капитала потребности удовлетворяются исключительно за счет потребления товаров, что усугубляет и оправдывает разрушение окружающей среды. Наконец, капитал способствует глобализации инвестиций и торговли, используя свою экономическую и политическую гегемонию для эксплуатации ресурсов и распространения кризисов по всему миру, усугубляя метаболический разрыв в планетарном масштабе.
Однако китайские ученые утверждают, что экологическая критика капитала не стремится просто и абсолютно его отрицать. Напротив, они выступают за более диалектический подход, позволяющий обсуждать функции капитала и регулировать его с научной точки зрения, заставляя его логику служить целям освобождения человека и экологической устойчивости.[7]
Что касается построения теоретической системы, китайские ученые в основном предлагают три направления мысли. Первая из них посвящена экологической экономике.[8] В основе данного подхода лежит концепция «эндогенного возникновения экологической среды», которая признает существование экологической среды не только как внешнего условия выживания и общественного развития человека, но и как внутреннего условия человеческой деятельности материального производства, составляющего структурирующий принцип экономического и общественного развития.
Такая перспектива способствует единому пониманию экологических отношений между человечеством и природой, а также социально-экономических отношений между людьми, тем самым предлагая общий закон скоординированного и устойчивого экономического и экологического развития. В рамках этой концепции марксистская экология охватывает несколько аспектов, включая теорию экологической ценности, которая подчеркивает единство между естественным обеспечением ресурсами для нужд человека (внешняя ценность) и зависимостью человека от природы (внутренняя ценность).
Общая структура критики включает: (i) Теорию двойного единства[Я] между природными экологическими элементами и социально-экономическими элементами. (ii) Теория метаболизма, фокусирующаяся на взаимосвязи исторических законов природных экологических отношений и социально-экономической динамики. (iii) Теория комплексного производства, подчеркивающая совместимость социально-экономического производства и защиты окружающей среды. (iv) Теория расширенных производительных сил, подчеркивающая единство экономических производительных сил и естественных производительных сил.
(v) Теория материальных циклов, подчеркивающая взаимосвязь между социально-экономическими циклами и естественными экологическими циклами. (vi) Теория устойчивого развития, отстаивающая интеграцию социально-экономического развития и экологически устойчивого развития. (vii) Теория всеобъемлющей цивилизации, выступающая за скоординированное развитие материальных, политических, этико-культурных и экологических цивилизаций.
Второе направление мысли сосредоточено на «отрицании отрицания» в отношении единства, отчуждения и примирения между человечеством и природой.[9] Эта перспектива разделяет марксистскую экологию на три отдельных элемента, а именно: (а) Концепция очеловеченной природы, подчеркивающая единство человечества и природы. (б) Критика капитализма, сосредоточенная на отчуждении между человечеством и природой. (c) Перспектива коммунистической революции, подчеркивающая примирение человечества и природы.
Что касается первого из этих элементов, то марксистский взгляд на очеловеченную природу рассматривает природу как продукт, сформированный человеческой практикой, тем самым рассматривая человечество, природу и общество как единое целое. Однако способ общественного производства определяет конкретную структуру и историческую траекторию очеловечивания природы. Что касается второго элемента, то логика капитала в современном обществе превращает общественное производство в экспроприацию труда и природных ресурсов, что приводит к противостоянию человечества и природы. Наконец, с точки зрения марксистской коммунистической революции акцент делается на подавлении господства капитала над человечеством и природой с целью разрешения противоречий и конфликтов между ними.
Третья линия мысли имеет практика как центральный элемент.[10] Параллельно с практической деятельностью человека формируется фундаментальная структура, охватывающая взаимодействие между человечеством и природой, между человечеством и обществом, а также между самими людьми, а также структура, включающая производительные силы и производственные отношения, экономический базис и надстройку.
Таким образом, марксистская экология охватывает: (1) Экологическую концепцию природы, которая подчеркивает уважение к ее законам. (2) Экологическая концепция общества, которая стремится к гармоничному сосуществованию общества и окружающей среды. (3) Экологический подход к развитию, направленный на удовлетворение экологических потребностей общества и достижение свободного и всестороннего развития.
(4) Экологическая концепция экономики, способствующая скоординированному и устойчивому развитию экологических и экономических интересов. (5) Экологическая концепция политики, которая отдает приоритет экологической справедливости и центральной роли пролетариата в процессе трансформации. (6) Экологическая перспектива культуры, которая стремится развивать экологическую рациональность и регулировать научно-техническую рациональность.
Как можно видеть, китайское академическое сообщество глубоко прониклось экологическими идеями Маркса и Энгельса. На основе этого китайские ученые предложили более комплексный взгляд на экологию, а также более надежную теоретическую систему марксистской экологии, что делает ее более адаптивной к современным реалиям.
Со времени проведения политики реформ и открытости Китай уделяет пристальное внимание зарубежным теоретическим тенденциям. В этом смысле изучение западного экомарксизма постепенно стало важным аспектом исследований марксистской экологии в Китае.[11] С момента его принятия китайские ученые заняли позицию критического осмысления, признавая, что экомарксизм берет свое начало преимущественно на Западе и характеризуется сильной и субъективной западной точкой зрения. Это осознание побудило их рассмотреть специфический контекст Китая при более глубоком изучении экомарксистских теорий.
В 1991 году вышла в свет китайская версия книги Западный марксизм: Введение, написанная Беном Аггером, вызвала широкий интерес к изучению и распространению экомарксизма в Китае. Первые исследования этого теоретического течения в Китае были основаны на работах Аггера и Уильяма Лейсса, автора Господство природы.[12] Однако в конце XX века изучение экомарксизма все еще находилось на ранней стадии. Он состоял, прежде всего, из обзора и введения, направленных на представление, сравнение и оценку общих теоретических перспектив экомарксизма. На данном этапе исследование не было ни всеобъемлющим, ни глубоким.
В 2005 веке, особенно после XNUMX года, когда «Зарубежные исследования марксизма» были официально утверждены как субдисциплина основной дисциплины марксистской теории в Китае,[II] Китайские исследования экомарксизма вступили в новую фазу. Этот период отмечен широким исследованием темы, характеризующимся конкретными исследованиями ее основных представителей, ее исторической эволюции и ее центральных концепций. Важное событие произошло около 2008 года, когда было опубликовано несколько научных работ под заголовками «Экомарксизм» и «Экологический марксизм». Исследователи начали подходить к изучению экомарксизма с трех основных точек зрения.
Первая перспектива обобщает теоретические взгляды и траекторию развития экомарксизма, основываясь на его хронологии и основных представителях. Например, книга Введение в экологический марксизм (2007) в значительной степени сравнивает теории Аггера, Джеймса О'Коннора, Джоэла Ковела и Джона Беллами Фостера, описывая эволюцию экомарксизма как траекторию, которая начинается с этого течения, движется к экосоциализму и возвращается к марксистской экологии.[13]
Вторая перспектива рассматривает взгляды некоторых представителей экомарксизма посредством интерпретации текстов. Например, книга Экологическая критика: исследование экологического марксизма Фостера (2008) анализирует экологический марксизм Джона Беллами Фостера посредством текстовой интерпретации и тщательного наблюдения за историей идей.[14] Как отметили Ван Чжихэ и другие, Джон Беллами Фостер — один из теоретиков экомарксизма, который привлекает наибольшее внимание китайских ученых.[15]
После 2010 года публикации, связанные с Джоном Беллами Фостером, включали: Критика, структурирование и вдохновение: исследование экомарксистских идей Фостера (2011) Исследование экологических марксистских идей Фостера (2013) Исследование экологических марксистских идей Фостера (2016) Экологическая критика логики капитала: оценка экологических критических мыслей Фостера в области марксизма (2020) Исследование взглядов Фостера на справедливость: на основе экомарксизма (2020) и Исследование экологического марксизма Фостера (2023).[16]
Такое особое внимание можно объяснить несколькими факторами. С одной стороны, Джон Беллами Фостер недвусмысленно отстаивает марксистскую экологию, представляя последовательные и подробные аргументы, которые тесно связаны с преобладающими тенденциями в китайской марксистской науке. С другой стороны, Фостер постоянно развивал собственные теоретические исследования, углубляя свою экологическую критику капитализма в ответ на такие современные темы, как антропоцен и деградация — подходы, характерные для современного экомарксизма.
Третья перспектива заключается в изучении теоретической основы экологического марксизма посредством обобщения его основных положений. Например, книга Экологическая критика и зеленая утопия: исследование теории экологического марксизма (2009) суммирует пять теоретических аспектов исторического материализма, а именно: (i) Экологические последствия исторического материализма. (ii) Критика капиталистической системы. (iii) Критика капиталистического использования технологий. (iv) Критика потребительских ценностей. (v) Экологические политические стратегии.[17]
В книге экологический марксизм рассматривается как критика капитализма, основанная на историческом материализме и сосредоточенная на отношениях между человечеством и природой. Эти тематические исследования расширили и углубили понимание экомарксизма в Китае, хотя на этом этапе экомарксизм еще не эффективно использовался китайскими учеными для анализа конкретных экологических проблем страны.
После 2015 года китайские экомарксистские исследования претерпели активный переход от простой передачи знаний к предоставлению идеологических ресурсов для анализа экологических проблем Китая. Этот сдвиг стал особенно заметен в трех ключевых областях, в которых китайские ученые:
1) Они углубились в экомарксизм, сосредоточившись на фундаментальных аспектах продвижения Китая к экологической цивилизации и ища источники вдохновения. Например, Чэнь Сюэмин утверждает, что теоретическая суть экомарксизма заключается в изучении противоречий между людьми, а также между человечеством и природой.[III] По мнению Чэня, эта теория подчеркивает важность производственной деятельности для самореализации личности, в то же время подчеркивая критику капитализма как важнейшей стратегии решения экологических проблем. Следовательно, прогресс экологической цивилизации в Китае понимается как обусловленный ценностной перспективой, ориентированной на человека, которая включает в себя форму модернизации, основанную на гармоничном сосуществовании человечества и природы, а также путь социалистического развития.[18]
2) Они применили основные принципы экомарксизма к контексту стран, находящихся на позднем этапе развития, что привело к формулированию теории экологической цивилизации, основанной на историческом материализме. Например, Ван Юйчэнь утверждает, что китайский подход к экологической цивилизации должен включать диалектический анализ взаимосвязи между экономическим ростом, технологическим прогрессом и защитой окружающей среды. Эта точка зрения подчеркивает преобразующий потенциал экологической цивилизации как альтернативы капитализму, тем самым выступая за разработку теории, соответствующей целям социалистической модернизации.[19]
3) Они предложили интегрировать прогресс Китая в области экологической цивилизации в глобальный зеленый левый дискурс. Например, Хуань Цинчж утверждает, что за практическими мерами экологического управления и развития зеленой экономики прогресс Китая в этой области воплощает глубокую политическую идеологию и понимание социально-экологических преобразований. Цель состоит в том, чтобы содействовать интеграции и взаимному укреплению социалистической политики и ценностей, ведущих к экологической устойчивости, что составляет важное измерение глобальных зеленых левых инициатив.[20]
В результате непрерывных исследований китайское академическое сообщество стремится развивать свой собственный, отличительный экомарксизм, используя его в качестве инструмента для анализа современного капитализма и экологических кризисов. В то же время принимаются активные меры по позиционированию социалистического стремления Китая к прогрессу экологической цивилизации в мировом контексте. Хотя эта интерпретация склоняется к нормативным перспективам, она подчеркивает развивающееся субъективное сознание в рамках китайской марксистской экологии, характеризующееся стремлением решать современные проблемы и рассказывать историю Китая посредством традиционных теорий и собственного языка.
Построение теории социалистической экоцивилизации
Теория социалистической экологической цивилизации выступает как характерный продукт китайской марксистской экологии. Хотя он часто опирается на экологические идеи Маркса и Энгельса и опирается на теоретические плоды экомарксизма, основное внимание он уделяет прогрессу социалистической экоцивилизации Китая, а также интерпретации ее теоретических последствий и марксистских основ.
Такой подход подчеркивает необходимость и превосходство социалистических принципов, систем и идеологий в эффективном решении экологических проблем, одновременно описывая исторические условия, необходимые для реализации этих преимуществ. Это начинание вносит вклад в развитие специфически китайской теории «красно-зеленой» социально-экологической трансформации, ссылаясь, прежде всего, на исследования, проведенные Исследовательская группа по социалистической экоцивилизации в Китае, совместно созданный Пекинским университетом и Пекинским офисом Фонда Розы Люксембург в 2015 году.[21]
Продвижение и реализация концепции экологической цивилизации во многом обусловлены взаимосвязью между политико-стратегическим развитием Китая и академическими исследованиями в стране. С точки зрения китайского правительства, идея «экологической цивилизации» была официально выдвинута на 2007-м Всекитайском съезде Коммунистической партии Китая (КПК) в XNUMX году. С тех пор экологическая цивилизация постепенно стала основным компонентом политической идеологии и стратегии управления партии.
Что касается академических исследований, то китайцы начали разрабатывать теории социалистической экоцивилизации еще в 1980-х годах. Например, в 1986 году китайский агроном Е Цяньцзи предложил концепцию «экологической цивилизации», которая гласит, что «люди извлекают пользу из природы и возвращают ей пользу — они преобразуют и защищают ее и должны поддерживать гармоничные и единые отношения».[22]
В 1988 году китайский экономист Лю Сыхуа выдвинул концепцию «социалистической экологической цивилизации», заявив, что «современная социалистическая цивилизация представляет собой высокоуровневое единство социалистической материальной цивилизации, духовной цивилизации и экологической цивилизации».[23] В его понимании скоординированное развитие экономики, общества и природной экологии является (или должно являться) главным отличием социалистической модернизации от капиталистической модернизации.
Новаторский характер этих исследований, проведенных китайскими учеными за последнее столетие, заключается в том, что они: (i) Предложили сформулировать концепцию экологической цивилизации с целью удовлетворения потребностей всестороннего развития людей, подчеркнув, что экологическая цивилизация воплощает в себе полную реализацию социалистических ценностей и ставит человека во главу угла.
(ii) Они проанализировали экологическую цивилизацию в контексте китайской социалистической модернизации, подчеркнув ее основополагающую роль в формировании отношений между человечеством и природой в рамках социализма. (iii) Они рассматривали экологическую цивилизацию в контексте взаимодействия материальной цивилизации и духовной цивилизации. В то же время они отметили, что эпоха экологической цивилизации знаменует собой рассвет истинной цивилизации.
Вступая в XXI век, китайское академическое сообщество начало более глубоко изучать фундаментальные концепции социалистической экологической цивилизации. Первое соображение касается именно теоретического понимания этой формы цивилизации. Существуют две преобладающие интерпретации: первая прослеживает прогресс от «примитивной цивилизации, сельскохозяйственной цивилизации, индустриальной цивилизации и экологической цивилизации», рассматривая последнюю как новый этап в цивилизационной эволюции, выходящий за рамки индустриальной цивилизации;[24] Вторая интерпретация связывает экологическую цивилизацию с последовательностью «материальная цивилизация, политическая цивилизация, духовная цивилизация, социальная цивилизация и экологическая цивилизация», которые вместе составляют человеческую цивилизацию в целом.[25]
Однако эти интерпретации не в полной мере интегрируют социализм с экологической цивилизацией. Согласно теории социалистической экоцивилизации, такая цивилизация охватывает как видение социалистической цивилизации, так и способ развития, объединяющий экологическую устойчивость и принципы социальной справедливости. По сути, этот подход направлен на построение новой человеческой цивилизации посредством социалистической реконструкции общественных отношений, а также фундаментальной экологической трансформации существующих методов производства человечества, при этом конечной целью является реализация коммунизма, что подразумевает освобождение человечества и природы.[26]
Модификатор «социалистический» указывает на определенный способ мышления и реагирования на экологические проблемы, также подчеркивая соответствие марксистской теоретической ориентации, путям социалистического развития и институциональным рамкам общественной собственности на природные ресурсы.[27]
Второе соображение касается системы ценностей социалистической экологической цивилизации. Китайское академическое сообщество уже давно обсуждает разницу между антропоцентризмом и неантропоцентризмом, при этом преобладающей тенденцией является переход от критики антропоцентризма к его переформулированию. Теория социалистической экоцивилизации открыто пропагандирует гуманизм, стремясь к более комплексному и справедливому удовлетворению потребностей людей в здоровой экологической среде и соответствующих высококачественных продуктах. Такой подход соответствует марксистскому стремлению к свободному и целостному развитию человечества.[28]
Согласно этой системе ценностей, прогресс социалистической экоцивилизации должен отдавать приоритет социально-экологической справедливости. Это подразумевает не только равный доступ к экологическим правам и справедливое распределение соответствующих обязанностей на социальном уровне, но и воспитание уважения и заботы о природе на экологическом уровне.
Третье соображение касается практической стратегии, связанной с социалистической экоцивилизацией. Китайское академическое сообщество достигло консенсуса относительно необходимости соблюдения принципа «гармонии между человечеством и природой» в целях содействия всеобъемлющей и экологичной трансформации экономики и общества. Это подразумевает содействие модернизации управления в интересах окружающей среды и продвижение зеленой экономики наряду с продвижением социалистических реформ.
Исходя из этого принципа, центральным вопросом для китайских ученых является то, как интегрировать охрану окружающей среды в качестве неотъемлемого элемента и важнейшего аспекта социалистической модернизации.[29] Один из вопросов заключается в том, могут ли различные инициативы зеленой трансформации способствовать развитию и оптимизации социалистической модели и в какой степени. В ответ на это социалистическая теория экоцивилизации подчеркивает, что современные усилия по сохранению окружающей среды не должны направляться частным капиталом или рыночными механизмами.
Вместо этого пропагандируются коллективные социальные действия, основанные на основных принципах социалистической системы и политической организации. В этом процессе институционализированное и постоянное участие общественности, а также совместное использование природных ресурсов служат экономической основой и имеют основополагающее значение для обеспечения социалистического характера охраны окружающей среды.[30]
В 2012 году XVIII съезд Коммунистической партии Китая разработал политический дискурс об экологической цивилизации, обобщенный как «Идеи Си Цзиньпина об экоцивилизации». Чтобы обеспечить теоретическую и научную основу для этого дискурса, китайское академическое сообщество приступило к систематическому анализу социалистических теорий экологической цивилизации, предложив ряд новых концепций.[31]
Наиболее важными центральными концепциями являются концепции «сообщества жизни» и «модернизации гармоничного сосуществования человечества и природы». Эти два понятия составляют соответственно философскую основу и практический принцип теории социалистической экоцивилизации.
Понятие «сообщество жизни» можно далее сформулировать в трех измерениях, а именно: (а) «Сообщество жизни в горах, реках, озерах, сельскохозяйственных землях и пастбищах». (б) «Сообщество жизни для человечества и природы». (c) «Сообщество всей жизни на Земле».
Первое измерение касается целостности экосистемы и тесного взаимодействия между ее различными компонентами. Это означает, что деятельность человека должна основываться на восприятии природы как организованного целого или как живого организма. Второе измерение стремится бросить вызов дихотомии между человечеством и природой, распространенной в современной философской мысли, а также подчеркнуть их симбиотическую взаимосвязь. Это подчеркивает необходимость адаптации человека к законам природы и принятия ограничений экосистемы.
Третье измерение — «сообщество всей жизни на Земле» — это еще один способ выражения концепции «сообщества общего будущего человечества» в сфере охраны окружающей среды. Она подчеркивает, что ни одна страна или регион, независимо от их экономической или политической мощи, не могут в одностороннем порядке определять свою собственную судьбу, а тем более судьбу всей планеты. Хотя они подчеркивают различные аспекты, суть этих трех концептуальных измерений подчеркивает необходимость гармоничного сосуществования человечества с природой.
Концепция «модернизации гармоничного сосуществования человечества и природы» представляет собой практический подход, направленный на сохранение сообщества жизни в контексте модернизации, а точнее, на достижение гармоничного сосуществования человечества и природы посредством новой формы модернизации. Необходимо отличать это понятие в теории социалистической экоцивилизации от понятия «экологической модернизации», возникшего в Европе в середине-конце 1980-х годов.
Экологическая модернизация, распространенная в развитых капиталистических странах, направлена на постепенное улучшение качества окружающей среды посредством экономических и технологических улучшений, а также корректировок в государственном управлении (включая более широкое использование рыночных механизмов), как правило, не подвергая сомнению основополагающие принципы капитализма. Напротив, модернизация гармоничного сосуществования человечества и природы, поддерживаемая основными принципами социализма и возглавляемая правящей марксистской партией, способна противостоять подчинению, навязываемому капиталистическими интересами, а также делает упор на долгосрочное стратегическое планирование и прогрессивные практики.
Хотя модернизация гармоничного сосуществования человечества и природы опирается на определенные стратегии, используемые другими странами для проведения экологической модернизации, такие как торговля квотами на выбросы углерода, она гарантирует, что все принимаемые меры будут соответствовать социалистическим принципам. Поэтому подходы к экологической модернизации рассматриваются с точки зрения соответствующих моделей развития и социальных контекстов, в которых они действуют.
Одно из основополагающих положений — возможно, самое важное — заключено в фразе: «Чистая вода и зеленые горы — бесценные богатства». Полная формулировка этого предложения была сделана Си Цзиньпином в 2013 году, когда он заявил: «Мы хотим не только горы золота, но и горы зелени. Если нам придется выбирать между ними, мы предпочтем, чтобы они были зелеными, а не золотыми. В любом случае, зеленые горы сами по себе являются горами золота».[32]
Китайское академическое сообщество провело теоретические исследования этого отрывка и посчитало его одной из наиболее репрезентативных формулировок теории социалистической экоцивилизации. Поскольку неявная идея не является неясной и может быть легко распространена среди государственных органов и общественности, она имеет больший практический эффект.
В теории социалистической экоцивилизации положение о том, что «чистые воды и зеленые горы являются бесценными активами», охватывает три основные перспективы, а именно: (i) Защита принципа экологического примата в гармоничном сосуществовании человечества и природы. Этот принцип устанавливает, что деятельность человека не должна выходить за пределы природных ресурсов и окружающей среды. Вместо этого люди должны предоставить природе достаточно времени и пространства для восстановления, поскольку любой ущерб, нанесенный природе, в конечном итоге обернется против человека.
(ii) Принятие диалектического подхода к взаимосвязи между экономическим развитием и охраной окружающей среды. Эта точка зрения выступает за здоровые отношения, в которых экономическое развитие и защита окружающей среды подкрепляют друг друга, требуя инновационных моделей развития и соответствующих политических и экономических систем. Это особенно важно для современного Китая, который находится на среднем и позднем этапах процесса модернизации.
(iii) Поиск рационального и научного преобразования природного богатства в экономическое и социальное процветание. Эта точка зрения признает, что здоровая экологическая среда является коллективным наследием человечества и должна охраняться и использоваться для улучшения качества жизни людей в соответствующих условиях. Ключевым фактором является определение научного пути преобразований, соответствующего как принципам природы, так и экономики. Таким образом, суть реализации философии, выраженной в максиме «Чистые воды и зеленые горы — бесценные активы», заключается в экологической трансформации модели производства и образа жизни с целью содействия пути модернизации, характеризующемуся экологическим первенством, зеленым развитием и повышением благосостояния людей, тем самым продвигая нас к будущему, направляемому социалистической экоцивилизацией.
Таким образом, поскольку китайское правительство продолжает развивать экологическую охрану по всем направлениям, теоретическое обсуждение практики и теории социалистической экоцивилизации в китайском академическом сообществе становится важным компонентом углубления исследований в области марксистской экологии. Это позволяет сформулировать общие принципы данного течения мысли в соответствии с социальными и историческими реалиями Китая, что приводит к развитию новых теоретических дискурсов, подчеркивая тем самым независимую позицию академического сообщества в выборе объектов исследования.
Это углубление также означает, что китайские ученые стали более активно использовать свои оригинальные теоретические рассуждения и концепции для решения собственных (и глобальных) проблем, что является важным шагом для человечества на пути объединения усилий в борьбе с экологическими кризисами.
Заключение
Анализ траектории развития марксистской экологической науки в Китае с 1980-х годов показывает, что она стала активной и плодотворной областью исследований в современной китайской академической среде. Исследования в этой области дали важные результаты по трем основным направлениям, а именно: (1) Интерпретации экологических взглядов Маркса и Энгельса. (2) Интерпретации теоретических основ экомарксизма. (3) Исследования теории социалистической экоцивилизации.
Стоит отметить, что изучение теории социалистической экоцивилизации значительно углубилось в последние годы, перейдя от исследований фундаментальной теории экологической цивилизации к теоретическому анализу охраны окружающей среды в Китае и формулированию дискурсивных рамок. В то же время исследования классического марксизма и экомарксизма обеспечили теоретические основы и методологические рамки для изучения теории социалистической экоцивилизации.
Подобные исследования также продемонстрировали, что эти три домена не являются независимыми. Напротив, они представляют собой взаимосвязанные и прогрессивные траектории. Фактически, марксистская экология в Китае всегда была теоретическим ответом на проблемы, возникавшие в процессе социалистической модернизации страны, и связанные с ней экологические проблемы. В начале XXI века исследования марксистской экологии были сосредоточены в основном на изучении классических марксистских текстов и глобальных академических границ.
Однако непрерывная эволюция траектории Китая в сторону экологической цивилизации привела к сдвигу в исследованиях марксистской экологии. Это изменение подразумевает переход от фазы, которая до этого была сосредоточена на понимании экологической философии Маркса и Энгельса и исследовании экомарксизма, к новой фазе, в которой доминирует парадигма «китаизации марксизма».
Современный ландшафт марксистской экологии в Китае представляет собой важную историческую трансформацию, вызванную как теоретическими достижениями, так и практическим применением. За четыре десятилетия китайские ученые накопили огромный объем интеллектуальных и методологических знаний, посвященных изучению марксизма. Например, академическое сообщество Китая было вовлечено в более глубокие дискуссии о взаимосвязи между изучением классических текстов в марксистских исследованиях и реальными проблемами.[33]
Они подчеркивают, что концепции «возврата к марксизму» и «развития марксизма» должны быть взаимозависимы и полностью интегрированы. Крайне важно отдавать приоритет реальности и постоянно продвигать теоретические и методологические инновации. Такой подход направлен на содействие переходу марксистской экологии от абстрактных концепций и построения универсальных принципов к независимым исследованиям, сосредоточенным на реалиях китайского общества и его практической логике.
Более того, усилия Китая по сохранению окружающей среды представляют собой важную историческую практику в рамках социализма, предлагающую реальные возможности и инновационное пространство для развития китайской марксистской экологии. В частности, это поднимает ряд теоретических вопросов, требующих исследования.[34] Например, какие усилия способствовали успеху инициатив Китая по сохранению окружающей среды? Какую роль в этих достижениях сыграла социалистическая система? Как эффективно интегрировать марксизм/социализм и экологические исследования?
Это означает, что современная марксистская экология в Китае должна не только научно обосновать экологические кризисы, распространенные в капиталистических обществах, и необходимое примирение между людьми, а также между человечеством и природой в желаемом коммунистическом обществе, но и прояснить, как прогресс экологической цивилизации на ранней стадии социализма может достичь исторического превосходства капитализма и зеленого капитализма, реализуя «красно-зеленую трансформацию» на средней и продвинутой стадиях социализма.
В настоящее время исследования марксистской экологии в Китае еще не дали полностью убедительных теоретических ответов на вышеупомянутые вопросы, и в этом процессе существует ряд проблем и ограничений с точки зрения исследовательских перспектив и методологий. Среди этих проблем особенно выделяются ограничения, налагаемые дисциплинарными границами.
В дисциплинарной структуре марксистской теории, созданной в Китае, экологические теории Маркса и Энгельса, экологический марксизм и теория социалистической экоцивилизации классифицируются по отдельным субдисциплинам соответственно: Основные принципы марксизма; Исследования по марксизму за рубежом; Марксизм в китайском контексте.
Такое разделение ограничивает целостное понимание и всестороннее исследование марксистской экологии, препятствуя синергии между классическими марксистскими текстами, глобальными академическими границами и местными теоретическими исследованиями, проводимыми в Китае.
Вторая проблема — чрезмерная зависимость от методов текстовой интерпретации. Из-за недостаточного понимания и применения знаний и методологий из области экологических гуманитарных наук и социальных наук в более широком смысле современные исследования по марксистской экологии в Китае часто ограничиваются обобщением или даже повторением идей Маркса и Энгельса, ученых-экологов-марксистов и правительственных документов по политике сохранения окружающей среды. В результате становится сложно проводить строгий анализ логической обоснованности и практической осуществимости существующих теорий и политик, а разрабатывать оригинальные когнитивные идеи и методологии становится еще сложнее.
Третья проблема вытекает из реальных изменений окружающей среды. Поскольку Китай сталкивается с ухудшением международной экологической обстановки, обеспечение идеологической безопасности и укрепление независимости систем знаний стали важными задачами китайских академических исследований. В этом контексте китайским ученым следует тщательно продумать, как сбалансировать общие теоретические исследования с ценностью критических размышлений и как преобразовать интерпретацию политического дискурса в построение академического дискурса.
Столкновение с этими сложностями требует от современных китайских исследователей марксистской экологии мужества и мудрости, которые стремятся разрабатывать оригинальные идеи и решения, способные способствовать непрерывному прогрессу в развитии социалистической экоцивилизации.
*Чэнь Ивэнь профессор Школы марксизма в Университете Цинхуа в Пекине.
Перевод: Рикардо д'Ареде.
Первоначально опубликовано на Ежемесячный обзор.
Примечания
[1] ФОСТЕР, Джон Беллами; БЕРКЕТТ, Пол. Маркс и Земля: антикритика. Лейден: Брилл, 2016. стр. 1–11.
[2] ХУАН, Шунджи; ЛИУ, Цзюнчжун. О взгляде на природу в «Капитале». Журнал Хэбэйского университета (философия и социальные науки), №. 4, 1981. стр. 1–9.
[3] Сюй, Диксин. Маркс и экологическая экономика: к 100-летию со дня смерти Маркса. Фронт социальных наук, сущ. 3, 1983. с. 50–58.
[4] ХУАНЬ, Цинчжи. Открытие ценности природной среды: исследование взглядов Маркса и Энгельса на природу в современной среде. Наньнин: Народная пресса Гуанси, 1994. Се, Баоцзюнь. Эко-философские следствия взгляда Маркса на природу. Харбин: Хэйлунцзянское народное издательство, 2002.
[5] ЧЭНЬ, Сюэмин. Экологический кризис и логика капитала. Лейден: Брилл, 2017.
[6] ЧЖАН, Ле. Исследование методологии разрешения экологического кризиса с точки зрения области капитальной логики. Пекин: China Social Science Press, 2016. стр. 55–89.
[7] РЕН, Пинг. Логика капитала в экологии и логика экологии в капитале: критика логики инноваций капитала в красно-зеленом диалоге. Марксизм и реальность, н. 138, т. 5, 2015. с. 161–166.
[8] ЛИУ, Сихуа. Принципы экологической марксистской экономики. Пекин: Народная пресса, 2014.
[9] ТАО, Хуошэн. Исследование экологической мысли Маркса. Пекин: Study Press, 2013. ЛИУ, Сиган. От экокритики к экоцивилизации: исследование ценностной логики марксистской экологической теории. Пекин: Народная пресса, 2021.
[10] САН, Даоцзинь. Исследования по марксистской философии окружающей среды. Пекин: People's Press, 2008. ДУН, Цян. Исследования по марксистской экологической перспективе. Пекин: People's Press, 2015. FANG, Shinan. Экологическая цивилизационная мысль Маркса и Энгельса. Пекин: Народная пресса, 2017.
[11] ВАН, Чжихэ; ФАН, Мэйдзюн; ДОНГ, Хуэй; САН, Дэчжун. Экологический марксизм в Китае. Ежемесячный обзор, т. 63, прим. 9 февраля 2012 г. стр. 36–44.
[12] АГГЕР, Бен. Западный марксизм: Введение. Санта-Моника: Goodyear Publishing, 1979. ЛЕЙСС, Уильям. Господство природы. Бостон: Beacon Press, 1974.
[13] ЛИУ, Жэньшэн. Введение в экологический марксизм. Пекин: Центральное издательство по компиляции и переводу, 2007.
[14] ГУО, Цзяньжэнь. Экологическая критика: исследование экологического марксизма Фостера. Пекин: Народная пресса, 2008.
[15] ВАН, Чжихэ; ФАН, Мэйдзюн; ДОНГ, Хуэй; САН, Дэчжун. Что означает экологический марксизм для Китая?: вопросы и вызовы для Джона Беллами Фостера. Ежемесячный обзор, т. 64, прим. 9 февраля 2013 г. стр. 47–53.
[16] КАН, Жуйхуа; ВАН, Симань; МА, Цзидун. Критика, структурирование и вдохновение: исследование экомарксистских идей Фостера. Пекин: China Social Science Press, 2011. ХУ, Ин. Исследование экологических марксистских идей Фостера. Харбин: Издательство Хэйлунцзянского университета, 2013. JIA, Сюэцзюнь. Исследование экологических марксистских идей Фостера. Пекин: People's Press, 2016. ЛИУ, Шунь. Экологическая критика логики капитала: оценка экологических критических мыслей Фостера в области марксизма. Шанхай: Shanghai People's Press, 2020. ЧЭНЬ, У. Исследование взглядов Фостера на справедливость: на основе экомарксизма. Пекин: China Social Science Press, 2020. ЛИУ, Ялань. Исследование экологического марксизма Фостера. Пекин: Издательство социальных наук, 2023.
[17] ВАН, Юйчэнь. Экологическая критика и зеленая утопия: исследование теории экологического марксизма. Пекин: Народная пресса, 2009.
[18] ЧЭНЬ, Сюэмин. Экологический кризис и логика капитала.
[19] ВАН, Юйчэнь. Экологический марксизм и исследования экологической цивилизации. Пекин: Народная пресса, 2015.
ВАН, Юйчэнь. Экологический марксизм и теоретическое исследование экологической цивилизации в странах, появившихся позднее. Пекин: Народная пресса, 2017.
[20] ХУАНЬ, Цинчжи. Социалистическая экоцивилизация как преобразующая политика. Капитализм Природа Социализм, т. 32, прим. 3, 2021. стр. 65–83.
[21] ХУАНЬ, Цинчжи; ВАН, Конгконг. Социалистическая экологическая цивилизация: теория и практика. Девон: Издательский дом лесного хозяйства Китая, 2022. ХУАНЬ, Цинчжи. Социалистическая экоцивилизация и социально-экологическая трансформация. Капитализм Природа Социализм, т. 27, прим. 2, 2016. стр. 51–66.
[22] Йе, Цяньцзи. Антология Е Цяньцзи. Пекин: Social Science Academic Press, 2014. стр. 81.
[23] ЛИУ, Сихуа. Избранные произведения. Наньнин: Народная пресса Гуанси. стр. 225.
[24] ЛУ, Фэн. Сельскохозяйственная цивилизация, индустриальная цивилизация и экологическая цивилизация: очерк основных идей экологической философии. Теоретическое исследование, сущ. 223, т. 6, 2021. с. 94–101.
[25] ЧЖАН, Юньфэй. Об историческом положении экологической цивилизации. Капитализм Природа Социализм, т. 30, прим. 1, 2019. стр. 11–25.
[26] ПАН, Юэ. О социалистической экоцивилизации. Зеленый лист, сущ. 10, 2006. стр. 10–18. ЧЭНЬ, Сюэминг. Теория экологической цивилизации. Чунцин: Издательская группа Чунцина, 2008. Цзи, Чжицян. Социалистическая экоцивилизация: как это возможно. Пекин: Издательство Центральной партийной литературы, 2015.
[27] ЧЖАН, Цзянь. Экологическая цивилизация и социализм. Пекин: Издательство Китайского университета Миньцзу, 2010. стр. 199–209. ЦАЙ, Хуацзе. Социалистическое значение социалистической экоцивилизации. Преподавание и исследования, сущ. 423, т. 1, 2014. с. 95–101.
[28] ЧЖАН, Юньфэй. Ориентированная на человека ценностная ориентация социалистической экоцивилизации. Марксизм и реальность, н. 166, т. 3, 2020. с. 68–75.
[29] ЧЖОУ, Ян. Исследование прогресса экологической цивилизации в рамках комплексного плана «Пяти сфер». Пекин: Китайское книжное издательство, 2019.
[30] ЧЖАН, Юньфэй. Научная парадигма социалистического взгляда на экологическую цивилизацию. Исследования по марксизму, н. 244, т. 10, 2020. с. 45–53. ХУАНЬ, Цинчжи. Об экономике социалистической экологической цивилизации. Журнал Пекинского университета (философия и социальные науки), н. 325, т. 3, 2021. с. 5–14. ЛИ, Цян. Коннотация и построение пути естественной капитализации в построении социалистической экологической цивилизации. Журнал озера Поянху, н. 89, т. 2, 2024. с. 35–46.
[31] ЧЖАН, Юньфэй. Учебник по системе рассуждений Си Цзиньпина об экоцивилизации. Зонд, сущ. 208, т. 4, 2019. с. 22–31.ХУАНЬ, Цинчжи. Систематический пример, основные концепции и основные положения мысли Си Цзиньпина об экологической цивилизации. Академический ежемесячник, н. 628, т. 9, 2021. с. 5–16.
[32] СИ ЦЗИНЬПИН цитируется в CHINA MEDIA PROJECT. Зелёные воды и зелёные горы. 16 апреля 2021 г.
[33] ВАН, Дун. Взаимосвязь между диссертационными исследованиями и теоретическими инновациями. Академический ежемесячник, н. 1, 2003. стр. 8–11. У, Сяомин. О независимых утверждениях китайских ученых. Шанхай: Издательство Фуданьского университета, 2016.
[34] ВАН, Чжихэ; HE, Хуили; ФАН, Мэйдзюн. Дебаты об экологической цивилизации в Китае. Ежемесячный обзор, т. 66, прим. 6, Ноябрь 2014. Стр. 37–59.
Примечания переводчика
[i] Важно отметить, что экомарксистская точка зрения подчеркивает диалектическую связь между обществом и природой, тогда как выражение, используемое в английском тексте — «dual unity» (двойное единство)двойное единство) - может указывать на неточное дуалистическое/бинарное разделение в марксистских подходах.
[ii] В английском тексте есть ошибка относительно структуры рассматриваемого предмета — там, где говорится: «Исследования по марксизму за рубежом как специализированная специальность в рамках дополнительной дисциплины «Марксистская теория в Китае»”. По данным Министерства образования Китая/МО, в 2005 году основной дисциплиной была указана марксистская теория; субдисциплина была указана как исследования марксизма за рубежом; а областью специализации этой субдисциплины был экомарксизм, включенный в качестве приоритетного направления исследований в 2015 году. Было решено внести это исправление, следуя структуре, представленной МО, см. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_833/200512/t20051223_88437.html (для целей определения местоположения веб-сайта: «Марксистская теория» (马克思主义理论, код 0305); «Исследования/исследования марксизма за рубежом» (国外马克思主义研究, код 030504). [iii] Текст на английском языке — там, где написано: «Суть экомарксизма заключается в том, [в] наблюдение за противоречиями среди людей [и через] наблюдение противоречий между человечеством и природой” — представляет структурную двусмысленность между in e И через, выделено в квадратных скобках и может быть результатом усеченного выражения, которое означало бы «находится em наблюдайте противоречия между людьми и, через [из них] наблюдают противоречия между человечеством и природой», которые представляли бы собой смысл и, через [них]». Учитывая неточность, было решено
