По РИКАРДО АБРАМОВАЙ*
Мы удаляем материалы из природы с взрывной скоростью, что не позволяет их регенерации и ставит под угрозу наиболее важные экосистемные услуги, от которых мы зависим.
Введение
Сколько весит все, что вы потребляете в течение года? Ваша еда, ваша одежда, материалы для строительства вашего дома, вашего рабочего места или места, где вы учитесь, те, из которых сделан ваш автомобиль или общественный транспорт, которым вы пользуетесь, и топливо, от которого зависит этот транспорт, вес которого в тоннах все это? Мы приблизительно знаем, сколько денег мы тратим на приобретение товаров и услуг, которыми пользуемся.
Сама экономическая наука (это помнит каждый, кто проходил вводный семестр в экономику) рекомендует не сочетать бананы с велосипедами и лучше перевести все, что формирует богатство, совершаемое в обществе, в нечто общее для него: цены.
Но развитие современного социально-экологического кризиса породило дисциплину (промышленную экологию), которая пытается ответить на вопрос, который никогда не задавался доминирующей традицией в экономической науке: как мы используем материалы, от которых зависит наше богатство? В каком количестве? Когда мы сравниваем эти материалы с денежными показателями богатства (например, с валовым внутренним продуктом), получается ли, что мы используем больше или меньше материалов? И как это использование влияет на производство остатков нашего потребления, на упаковку, которую мы выбрасываем, или на выбросы парниковых газов, образующихся в результате сжигания ископаемого топлива? Какова связь между всем этим и неравенством?
При ответе на эти вопросы на карту поставлены отношения между обществом и тем, что обеспечивает нам материальную, биотическую и энергетическую основу для формирования богатства, то есть природой. Точно так же, как в нашем организме обмен веществ является реакцией наших клеток, преобразующих пищу и воду, которые мы потребляем, в энергию, существует социальный метаболизм, который можно определить как совокупность материальных и энергетических потоков, происходящих между обществами. и природа. И не нужно много проницательности, чтобы представить, что наш социальный метаболизм болен.
Мы удаляем материалы из природы с взрывной скоростью, что не позволяет их регенерации и ставит под угрозу наиболее важные экосистемные услуги, от которых мы зависим (вода, почва, климат, океаны, чистый воздух и биоразнообразие). Хуже того: вся эта добыча не продвигает мир к выполнению самого важного современного многостороннего обязательства, которое заключается в достижении 17 целей устойчивого развития к 2030 году. Больше материалов, но не всегда лучшая жизнь.
Таковы основные выводы недавно опубликованного отчета Группы международных ресурсов (International Resources Panel).Международная панель ресурсов) Программы ООН по окружающей среде (IRP/UNEP) и чье название уже является спойлер его основные выводы: Измените тренд. Пути к пригодной для жизни планете, поскольку ресурсы используют шипы (Обратите тенденцию вспять. Пути к обитаемой планете по мере стремительного роста использования ресурсов). Эта работа является последним примером серии исследований, которые IRP/ЮНЕП проводит с 2007 года, когда она была создана с целью производства и обмена знаниями для улучшения того, как современные общества используют ресурсы, лежащие в основе поставка товаров и услуг. Исследования по этой теме значительно продвинулись с конца 1990-х годов.
Какие материалы и сколько?
В 2011 году IRP/ЮНЕП опубликовала первый глобальный отчет по этой теме. Ключевое слово развязка (развязка). Речь идет об отделении богатства от его материальной, энергетической и биотической основы (то есть о производстве и использовании этих ресурсов все меньше и меньше), чтобы мы не исчерпали то, что дает нам природа, и чтобы последствия использования, которое мы делаем, такое снабжение не приводит к загрязнению, эрозии биоразнообразия, выбросам парниковых газов, истощению водных ресурсов, уничтожению океанской жизни и истощению почв.
Чтобы отделить производство товаров и услуг от их материальной базы, то есть все меньше и меньше зависеть от добычи того, что предлагает нам природа, наиболее очевидным путем является повышение эффективности посредством технологических инноваций. И это каким-то образом было сделано.
В 1980 году, например, алюминиевая банка для питья безалкогольных напитков или пива весила в среднем 19 граммов. Производство тогда составило 41,6 миллиарда единиц. Технологические инновации позволили в 2010 году снизить вес этой банки до 13 граммов. Однако в этом году было продано 97,3 миллиарда единиц. Сотовый телефон в 1990 году, когда было продано 11 миллионов штук, весил 600 граммов. Вес упал до 118 граммов в 2011 году, когда устройством пользовались шесть миллиардов абонентов.
Технологические инновации способствовали снижению веса материалов, используемых в каждом агрегате, но при взрывном росте потребления очевидно, что общее количество используемых материалов увеличилось. Прежде чем изучать совокупные данные об использовании материалов и их воздействии, важно знать, какие это материалы.
Бесконечность продуктов вокруг нас основана на четырех основных материалах, предложенных природой и добытых человеческим трудом. Кто они такие?
На первом месте идет биомасса, то есть сельскохозяйственные культуры, пастбища, плантации, предназначенные для потребления животными, древесина, рыболовство и сбор. В 1970 г. не менее 41% веса (в тоннах) всех материалов, формирующих общественное богатство, приходилось на биомассу. С развитием индустриализации эта доля падает, и сегодня биомасса составляет лишь 26% веса всех материалов. Но это не означает, что мир использует меньше биомассы, чем пятьдесят лет назад. Общий вес живого вещества (биомасса), которое мы удаляем из почвы, воды, посевов и лесов, составлял в 12,6 году 1970 млрд тонн, а сегодня достигает 24,8 млрд тонн.
Второй материал, лежащий в основе современного предложения товаров и услуг, — это ископаемое топливо, то есть нефть, природный газ, уголь. Его участие (в тоннах) в формировании богатства в 1970 г. было больше (20%), чем сегодня (16%). Однако в абсолютном выражении добыча ископаемых, составлявшая в 6,1 году 1970 миллиарда тонн, сегодня достигает 15,4 миллиарда тонн.
Третьим важным материалом в формировании общественного богатства являются металлические полезные ископаемые: железо, медь, алюминий и другие цветные металлы (например, золото, серебро). Его относительная доля в поставках товаров и услуг оставалась стабильной на протяжении последних пятидесяти лет (повысившись с 9% до 10% от общего объема). Но в условиях ускоренной глобальной индустриализации добыча металлических полезных ископаемых в период с 2,7 года по сегодняшний день колеблется от 9,6 до 1970 миллиардов тонн.
Наконец, материалы, которые сегодня оказывают наибольшее влияние на формирование богатства (от 31% до 50% мировой добычи), — это нерудные полезные ископаемые: цемент, глина, гравий, необходимые для гражданского строительства. В 1970 году было добыто 9,6 млрд тонн этих материалов, а сегодня это количество достигает 45,3 млрд тонн.
Пределы эффективности
Результатом всего этого являются ошеломляющие цифры. В 1970 году сумма этих четырех материалов достигла 30,9 миллиардов тонн. Пятьдесят лет спустя общая сумма достигает 106,6 млрд тонн. За этот период использование материалов увеличилось в три с половиной раза. Но важно сравнить это движение с процессом формирования самого богатства.
Видно, что мировой валовой внутренний продукт за эти 50 лет увеличился в пять раз, следовательно, больше, чем добыча сырья. Это означает, что общество использует ресурсы более эффективно, чем 50 лет назад, поскольку предложение товаров и услуг увеличилось гораздо больше, чем материальная база, на которой оно держится. Похоже, произошло долгожданное разделение, которое будет сигнализировать о том, что человечество все больше использует то, что оно извлекает из природы.
Однако это поспешный и ошибочный вывод из информации, содержащейся в работе IRP/ЮНЕП. Есть как минимум четыре причины, подтверждающие вынесенное в заголовке доклада предупреждение о взрывоопасном характере способов добычи и использования ресурсов, которые предлагает нам природа.
Первая причина заключается в том, что, несмотря на относительную развязку производства и добычи ресурсов, в абсолютном выражении количество ресурсов, от которых зависит экономическая жизнь, продолжает расти, несмотря на впечатляющие технологические инновации, произошедшие в этот период. Широко пропагандируемая идея о том, что цифровая революция приведет к дематериализации глобальной экономики, не имеет под собой эмпирических данных. Если нынешняя тенденция сохранится, то добытые сегодня 106 миллиардов тонн превратятся в 160 миллиардов тонн в 2060 году, то есть менее чем через 40 лет.
И любой, кто воображает, что усилия по сокращению выбросов парниковых газов и декарбонизации энергоснабжения уменьшат материальный след экономической системы, будет шокирован, когда изучит материалы, необходимые для производства электромобиля. Литиевая батарея весом 450 килограммов содержит 11 килограммов лития, 14 килограммов кобальта, 27 килограммов никеля, более 40 килограммов меди и 50 килограммов графита, а также 181 килограмм стали, алюминия и пластика. Поставка этих материалов (на одну машину) требует переработки 40 тонн руд. Но, учитывая низкую концентрацию многих из этих руд, это означает добычу 225 тонн сырья. Это только для одного автомобильного аккумулятора!
Когда эта добыча материалов добавляется к нынешней тенденции автомобильной промышленности производить все более крупные и тяжелые автомобили, в результате получается то, что недавно было опубликовано в статье. Природа Энергетика. без колебаний называет это «мобильностью» — неологизмом, объединяющим мобильность и ожирение. Не менее 35% электромобилей, продаваемых по всему миру, являются внедорожниками, и производители предлагают все меньше и меньше легких моделей.
Последствия негативны не только с точки зрения использования материалов, но и для городской организации, поскольку площадь, занимаемая транспортным движением, и сами парковочные места становятся все больше. Профессор Кристиан Бранд, автор статьи, выступает за повышение налогов на внедорожники и редизайн города, который препятствует покупке этого типа транспортных средств.
Кроме того, относительное разделение не всегда происходит. Мировое производство зерна с 1960-х годов до конца первого десятилетия тысячелетия росло за счет того, что землепользование оставалось практически стабильным, то есть больше продукции на каждую используемую единицу земли. Но эти продуктивные показатели были поддержаны масштабным использованием модифицированных семян, высокий потенциал которых был раскрыт благодаря азотным удобрениям. Однако использование удобрений на единицу произведенного зерна, начиная с 1960-х годов, возросло, то есть даже относительного разделения не произошло. С 1961 по 2017 год расход азотных удобрений на единицу урожая увеличился в восемь раз.
Важно знать, что химические вещества, используемые в сельском хозяйстве, оказывают более разрушительное воздействие на грунтовые и поверхностные воды, чем городские источники загрязнения.
Вторая причина срочности «изменения тенденции» связана с неравенством. Средний материальный след на душу населения в 1970 году составлял 8,4 тонны в год. В предисловии к отчету, опубликованному IRP/ЮНЕП в 2011 году, Ахим Штайнер, тогдашний заместитель генерального секретаря ООН, написал, что «в ближайшие десятилетия уровень ресурсов, используемых каждым человеком, должен упасть примерно до пяти до шести тонн. Некоторые развивающиеся страны даже ниже этого уровня, например, Индия с 4 тоннами на душу населения, а некоторые развитые страны, такие как Канада, имеют 25 тонн».
И что произошло с тех пор? Вместо падения этот средний показатель (на душу населения) вырос до 12,2 тонны материалов. А неравенство только углубляется: в странах с низкими доходами (почти вся Африка к югу от Сахары и важная часть Южной Азии) материальный след на душу населения в 2020 году остается на уровне около четырех тонн. В наиболее благополучном сегменте стран со средним уровнем дохода (где расположены Китай и Бразилия) экологический след превысил среднемировой показатель и достиг в 2020 году 19 тонн на душу населения, приблизив эти страны к среднему показателю стран с высоким уровнем дохода, что составляет 24 тонны на душу населения.
Конечно, должно быть пространство для расширения использования ресурсов беднейшими странами (для строительства школ, больниц, средств связи и транспорта), но это подразумевает (как выступал Ахим Штайнер) резкое сокращение материального следа от богатых стран и даже в наиболее благополучном сегменте стран со средним и даже низким уровнем дохода.
Третья причина предупреждения ООН – это свидетельства того, что сокращение материального следа экономики требует радикальных преобразований в моделях производства и потребления. Гораздо важнее, чем электромобили, важно повысить коллективную мобильность и поощрять использование и повторное использование центральных районов для реализации таких инициатив, как «город за пятнадцать минут», модель, которая уже применяется в таких городах, как Богота, Мельбурн и Париж.
В жилищном строительстве идея компактных и связанных городов и использование материалов, альтернативных доминирующим в настоящее время, являются способами уменьшения материального следа и использования цемента, утилизация которого в конце его срока службы весьма проблематична и что составляет почти 8% мировых выбросов. В сфере продовольствия более чем повышение продуктивности территорий, где преобладает монотонность зерна, используемого для кормления промышленно выращиваемых животных, приоритетом является диверсификация сельскохозяйственных ландшафтов, рационов питания и соответствующее сокращение потребления продуктов животного происхождения, сегодня чрезмерного в большинстве части света.
Четвертая причина носит этико-нормативный характер. В дискуссиях о климате идея о необходимости справедливого перехода уже получила широкое распространение, что будет достигнуто только в том случае, если акцент на декарбонизации экономической жизни будет сосредоточен на обязательстве предлагать общественные блага, улучшающие социальную жизнь, и если будут существовать финансовые механизмы. поэтому адаптация к экстремальным климатическим явлениям должна быть сосредоточена, прежде всего, на тех, кто живет в районах, наиболее подверженных наказанию в виде все более частых катастроф. Отсюда связь, установленная в отчете IRP/ЮНЕП между справедливым переходом и достаточностью.
Стоит привести определение этого термина, данное ПИВТ/ЮНЕП: «Концепция, которая набирает силу в политической повестке дня и которая, с точки зрения ресурсов, относится к необходимости: увеличить использование ресурсов в условиях низкого уровня развития; обеспечить достойную жизнь, одновременно снижая уровень потребления среди тех частей населения, которые живут намного выше возможностей планеты».
Акцент, который до сих пор многосторонние организации, компании и правительства уделяли повышению эффективности использования ресурсов, имел своим аналогом то, что эксперты называют эффектом рикошета или эффектом отскока: примеры безалкогольных напитков, пивных банок и мобильных телефонов. Упомянутые выше (к которым мы можем добавить те, которые используются в цементе и бесчисленном множестве других продуктов) показывают, что технологические инновации, которые приводят к уменьшению количества материалов, содержащихся в каждой единице продуктов, имеют тенденцию снижать их цены, увеличивать их потребление и, следовательно, расширить в абсолютном выражении добычу материалов, от которых зависит продукция.
Это не означает отрицания важности эффективности, а, скорее, подтверждает, что наличие ее в качестве центральной цели социально-экологической политики не уменьшит давление, которое использование ресурсов оказывает на экосистемные услуги, от которых зависит сама жизнь.
Заключение
Идея о том, что борьба с неравенством заключается в поднятии материального следа беднейших стран и людей до уровня тех, кто находится на вершине социальной пирамиды, является совершенно иллюзорной. Данные из последнего отчета IRP/ЮНЕП показывают, что такой путь только ускорит разрушение экосистемных услуг, вызываемое нынешними моделями производства и потребления. Отсюда и идея взрыва, содержащаяся в названии работы IRP/ЮНЕП. И именно поэтому он предлагает изменить фокус перехода от эффективности к достаточности.
Правда, пути достижения эффективности относительно хорошо намечены, и именно на них сосредоточены нынешние усилия подавляющего большинства компаний, правительств и даже многосторонних организаций. Пути снижения материального следа, предполагающие, прежде всего, сокращение неравенства в использовании ресурсов, еще не разработаны. Решение этой дилеммы должно стать центральной темой глобальной многосторонности.
* Рикардо Абрамовей является профессором кафедры Хосуэ де Кастро факультета общественного здравоохранения USP. Автор, среди прочих книг, Инфраструктура для устойчивого развития (Слон). [https://amzn.to/3QcqWM3]
Первоначально опубликовано в журнале Наука и культура.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
