По Антонино Инфранка*
Предполагаемая универсализация исключает акцент на физическом, ментальном, психологическом и культурном насилии, с помощью которого Другой эксплуатировался и исключался.
Противостояние Энрике Дюсселя философии Джанни Ваттимо состоялось в трех эссе. Очерки, однако, датируются почти тридцатилетней давностью. Диалог с Ваттимо был, однако, односторонним, поскольку итальянский философ не упомянул ни о каком ответе, кроме краткого обзора итальянского издания Философия освобождения аргентинским философом, в котором он в основном обсуждал латиноамериканскую литературу и геваризм, которые не были затронуты в произведении. Итак, мы можем только констатировать тезисы Энрике Дюсселя. Однако молчание Ваттимо важно.
Энрике Дюссель признает некоторые общие моменты между двумя философами, такие как вопрос о конце модерна, которому Дюссель, однако, не делает постмодернистский успех, как Ваттимо, а противопоставляет трансмодерн, являющееся результатом действия освобождающего и эмансипирующего разума исключенных, эксплуатируемых, «варваров», как сказали бы Ницше и Ваттимо, противостоящего постмодерну, являющемуся уже моментом сумерек и упадка Современность.
С другой стороны, отчуждение Джанни Ваттимо от серьезной и неудобной тяжести Модерна на периферии связано, по мнению Энрике Дюсселя, с тем, что ему не хватает самосознания своей провинциальности, своей региональности, практически ему не хватает реальная совесть и универсальность человечества и планеты Земля. К этой этико-онтологической странности Дюссель добавляет исторически признанный теперь факт, что большая часть эллиноцентрической традиции, являющейся одним из двух столпов западного модерна, на самом деле является плодом египетской философской традиции, начиная с откуда греки черпали многие из его концепций, но отрицали это африканское происхождение.
Отрицание радикализировалось европейским классицизмом и романтизмом, особенно немецкого происхождения. На самом деле культура Центра в значительной степени германоцентрична, поэтому она склонна отрицать средиземноморскую, африканскую и исламскую матрицу подлинной западной философской традиции. Затем к этико-онтологической странности присоединяется идеологическая мистификация, исторически спланированная во времени, ставшая сокрытием подлинной культурной традиции. Таким образом, первое разногласие между Энрике Дюсселем и Джанни Ваттимо состоит в разной философии истории, которая проистекает из разных условий, в которых формировались два философа. Другой Запад – как я люблю называть Латинскую Америку, континент, отвергнутый в пользу Европы, – другой, сформировавшийся в сердцевине европейской культуры.
На самом деле Джанни Ваттимо, ученик Луиджи Парейсона, а позднее Ганса-Георга Гадамера, формировался в рамках лучшей европейской философской традиции, никогда не пытаясь наблюдать или судить эту традицию со стороны, то есть пытаясь рассматривать эту же философскую традиции, как если бы они были предметом чужой традиции, которую нужно изучать, рассматривать и оценивать. Энрике Дюссель, напротив, выходец из Латинской Америки, естественно считал ту же философскую традицию своей и в то же время как бы чужой.
Итак, уже в вашей прекрасной книге Сокрытие другого начал развивать философию истории, которая представляет собой просто рассмотрение европейской истории в свете всемирной истории. В результате Европа только после завоевания Америки могла стать центром мира и что до этого она была небольшой периферией исламского мира, истинным центром мира, простирающимся от Атлантики до Атлантики. Тихий океан. Исходя из этого, некоторые элементы, которые кажутся европейцам центральными, неевропейцы считают второстепенными, включая греческую древность или средневековье.
Однако та же самая категория на Западе основана на двух столпах греческой философии и христианской мысли. Эти два столпа Запада проявляют свое тревожное лицо господства, исключения, угнетения только тогда, когда они открываются Другому, неевропейскому. Энрике Дюссель заключает, что по внешнему виду западной системы можно судить о позитивности или, если мы хотим рассмотреть платоническое происхождение Запада, о доброте самой системы.
Кроме того, Энрике Дюссель спрашивает Джанни Ваттимо о значении, которое некоторые из центральных тем его мысли могут иметь для Другого, находящегося вне евроцентрической системы мышления, такого как нигилизм или постмодернизм. По сути, Энрике Дюссель подвергает сомнению презумпцию универсализации, на которой европоцентристская мысль основывает свою глобализирующую гегемонию. Эта критика Дюсселя может показаться второстепенным аргументом, но на самом деле это критика неудавшейся или предполагаемой универсализации, а также упор на физическое и ментальное, психологическое и культурное насилие, с помощью которого Другой ранее эксплуатировался и исключался. затем спрятано в пользу этой так называемой работы мирной универсализации и интеграции, которая, напротив, является работой исключения и возобновления насилия над бедными, в первую очередь, а затем и над всеми теми, кого считают недостойными этическое равенство с носителями глобализирующейся культуры.
Тех, кто находится вне Центра, просят отказаться от собственной моральной субъективности, чтобы принять, но всегда оставаясь на периферии, субъективность Центра. Многие философы с периферии, особенно в Латинской Америке, предполагали в целом этой субъективности Центра и посвятили себя исключительно изучению философии Центра и, таким образом, как вспоминает Энрике Дюссель, избегали любых форм раздражения или преследований во время военных диктатур, демонстрируя, что философия Центра в последнее время утратила свою прежнюю критическую ценность. Однако принятие философии Центра как своей собственной не позволило этим философам с Периферии оказаться в центре мировых философских дебатов: их исключение не преодолевается фактом обсуждения Ницше или Хайдеггера в Сан-Паулу или Буэнос-Айресе.
Другой, неевропейский, именно по этой причине выступает в качестве новаторского фактора современной западной миросистемы. Эти очерки о Джанни Ваттимо предшествовали публикации Этика освобождения в эпоху глобализации и изоляции Энрике Дюсселя, на самом деле одновременны с написанием работы и, по сути, содержат частые ссылки на основную работу, которая в то время находилась в процессе. А этика освобождения часть положительного отношения, акцента, инаковости можно понимать как критическую перспективу, с которой можно судить и преодолевать Запад.
В Ваттимо Дюссель признает критику сократовского разума, критику, выражающуюся в «ограниченном иррационализме» или в «умеренной рациональности», из которой берет начало хрупкое мышление. А этика освобождения это не этика абсолютных ценностей, а этика жизни, которая не имеет ценности, потому что является основой всех ценностей. Без жизни человек не может иметь никакой ценности. Ценность редуцируется и релятивизируется до инструмента реализации жизни. Нечто приобретает ценность только в том случае, если оно становится средством воспроизводства жизни.
Таким образом, важность отсутствия у Джанни Ваттимо экономической критики господствующей системы становится центральной для критики Дюсселя. На практике Энрике Дюссель вспоминает, что только тогда, когда марксизм был в моде, Ваттимо сделал быструю ссылку на пролетариат, который сегодня был бы представлен исключенными и эксплуатируемыми. Таким образом, в отличие от Ваттимо, Энрике Дюссель, прежде чем попытаться противостоять Джанни Ваттимо, уже провел аналитическое и критическое перечитывание экономической мысли Маркса и нашел там корни для радикальной критики преобладающей господствующей системы. Эта критика была радикальной, поскольку касалась проблемы воспроизводства жизни, воспроизводства, отрицаемого или затрудненного для подавляющего большинства человечества, которое для Ваттимо всегда остается на периферии постмодерна, а для Дюсселя является историческим субъектом.
В принципе, Энрике Дюссель недалеко ушел от позиций Ваттимо, наоборот, у него создается впечатление, что некоторые позиции Джанни Ваттимо разделяются, поскольку они преодолены и оставлены. Дюссель может управлять своего рода подчинение мысли Ваттимо в вашей. Так, Энрике Дюссель согласен с преодолением метафизики и с проживанием в «постметафизической» эпохе, он не согласен с отказом от некоторых фундаментальных идей классической метафизики, таких как Бог или свобода.
Но, сравнивая мысль Джанни Ваттимо с мыслью Эммануэля Левинаса, Энрике Дюссель предпочитает преодоление метафизики трансонтологическому основанию этики: новый масштаб этики — теперь Другой. Исходя из этого размаха, Энрике Дюссель выдвигает точное обвинение в адрес Ваттимо: хрупкое мышление — это в основном мышление без будущего и без перспектив, по сути, оно делает отсутствие надежды своей силой. «Герменевтическая онтология» Ваттимо не основана на размышлении над проблемой освобождения и, следовательно, не имеет перспектив на будущее. Они не ищут альтернатив позднему капитализму, в котором мы живем, позднему капитализму, который сделал безнадежность своей силой господства и угнетения.
В той мере, в какой философия Джанни Ваттимо не открыта жизни и экономике, т. е. той сфере, в которой воспроизводится жизнь, она не может трансформироваться в этику, потому что утратила смысл ценностей как инструментов для воспроизведение жизни жизнь. Более того, герменевтика Ваттимо — это не подлинная этика, а герменевтическая установка. Ныне историческая ситуация коренным образом изменилась. До тех пор, пока философия освобождения, Другой был метафизическим или чисто логическим существом, используемым в качестве дополнения к западной мысли, начиная с Платона.
Теперь Другой конституируется как основа Философии, Этики и Философии Истории, которые начинаются с Освобождения Другого от условий исключения, угнетения и господства, к которым его принудил Запад. Теперь у Другого есть власть речи, он может советоваться с Западом, просить его противостоять самому себе, вести диалог, подчинить основы самого Запада, чтобы воссоздать их по-новому. Но сколько интеллектуалов готовы вести этот диалог и конфронтацию?
* Антонино Инфранка Имеет степень доктора философии Венгерской академии наук. Автор, среди прочих книг, Работа, индивидуальность, история – концепция работы в Лукаче (Бойтемпо).
Перевод: Джулиана Хасс.
