По АЛЕКСАНДР ДЕ ЛИМА КАСТРО ТРАНХАН*

Комментарий к фильму «Не смотри вверх», режиссер Адам Маккей

Фильм Не смотри вверх вызвало ряд реакций в социальных сетях. Работа доставляет удовольствие и приносит пользу мемы потому что он высмеивает отрицателей и иронизирует бездействие правительства (или, скорее, антидействие) по борьбе с катастрофой, что является очевидной ссылкой на ужасное управление пандемическим кризисом со стороны крайне правых лидеров, таких как Дональд Трамп и Жаир М. Болсонару. Я предлагаю здесь углубить этот анализ, чтобы максимально использовать критическое содержание, которое может предложить работа.

В решающий момент сюжета явно присутствуют две стороны. Либо ты смотришь вверх, либо не смотришь. Догматический центризм^[Я] Тех, кто отказывается принимать чью-либо сторону, потому что они устали от такой поляризации, ставят на место: инертные становятся частью проблемы, когда это необходимо. сделать, и не переставать что-то делать. И в этом смысле они присоединяются к наблюдатели отказавшись от любого предложения о мобилизации. С этой стороны, со стороны «злодеев» фильма, явно наблюдается интеллектуальная эскалация, которая соответствует постепенному увеличению эгоизма и извращенности по мере уменьшения уязвимости к официальной пропаганде.

Нужно ли мне говорить это более четко? В основании пирамиды злодейства находится быдло, которое просто следует тому, что говорит лидер. Они смотрят вниз на пастбище. Далее идут влиятельные отрицатели, хотя каждый из них не имеет большого значения (ни один из этих персонажей даже не назван по имени), их сумма составляет идеологический Государственный аппарат.^[II]. АЕИ необходимы для воспроизводства капиталистического общества, поскольку они допускают классовое господство и поддержание материальной структуры общества без необходимости гораздо менее эффективной мобилизации репрессивных государственных аппаратов, таких как полиция, вооруженные силы, суды и т. д.

В фильме действия ФБР второстепенны и подчинены прихотям сына президента (следующая ступень на нашей лестнице извращенности, потому что его действия патетически ограничиваются тем, с чем согласна его мать), именно потому, что самое главное в фильме iмобилизация народа — это идеологический аппарат, а не репрессивный.

Когда мы достигаем верхнего уровня, пропуская некоторые одноразовые шаги, которые говорят сами за себя (например, пресса, другой АЕИ или генералы, такие как тот, который продает бесплатные закуски только для демонстрации власти), мы достигаем президента. Это канал нашей ненависти, потому что в великолепной игре Мерил Стрип эта фигура представляет все, чего мы не хотим от лидера во время кризиса: она высокомерна, бесчувственна и, что наиболее важно, малодушна и избирательна. Из этого следует, что президент Орлеан по умолчанию занимается геноцидом.

Но ядро ​​все равно не она. Она труслива и популистка, потому что ее смысл должен быть избран, чтобы остаться у власти. Но у власти есть преддверие принятия решений, которые принимаются исходя из материальных интересов, исходя из системной рациональности капиталистического способа производства. Либеральная демократия материально ограничена именно потому, что посредством политики она никогда не способна преодолеть конечные определения способа производства, поскольку она происходит из торговой формы, атома капитала. Это становится легко заметно, потому что в большинстве случаев, как и в фильме, именно сама буржуазия, без которой человека не избирают, напрямую управляет государственным аппаратом.^[III]

А вот и главный злодей фильма, которого играет Марк Райлэнс. Питер Ишервелл — предприниматель миллиардер, лидер BASH, технологического гиганта. Персонаж воплощает собой откровенную дихотомию: его остроумие контрастирует с его заиканием и отсутствием социальных навыков; его хрупкая внешность и слабый голос скрывают его огромную экономическую и технологическую мощь, с помощью которой он даже способен предсказывать смерть других персонажей; при этом говоря, что его миссия заключается в эволюции человечества: «Я – будущее!» – его прагматическая ориентация – это старый капиталистический процесс оценки стоимости.

Именно от Питера приходит приказ, адресованный Джени (они называют друг друга по имени!), поручить миссию по отклонению кометы обратно. Причина чисто экономическая: на комете находились полезные ископаемые на триллионы долларов. Здесь символична фраза Фишера: легче представить конец света, чем конец капитализма. Именно это и происходит в фильме: с единственной целью максимизации прибыли предпринимается рискованная миссия по добыче богатств, которые принесут с собой метеорит. Риск материализуется, и, в конце концов, не остается никаких богатств, которые можно было бы исследовать, и некому их эксплуатировать. Все это из-за жадности? Это не совсем так.

Одной из главных ошибок любого социологического анализа является персонализм. Этиологический анализ любого социального явления, основанный на психологии его агентов, очевидно, ограничен и враждебен материалистически-структурному пониманию. Поэтому Ишервелла нельзя понимать как злодея, потому что он жадный и беспринципный человек. Он злодей в силу своей позиции в политико-экономической игре, которая определяет, а не определяет его черты. Потому что, если исключительной рациональностью капиталистического способа производства является повышение ценности, то происходит «естественный» отбор типов, которым удается достичь вершины пищевой цепи, то есть производства. Таким образом, он злодей не потому, что он злой, а злой потому, что это необходимое условие для того, чтобы он стал самым могущественным человеком в мире.

Совершенно разумное злодейство злодеев противопоставляется кататонии героев. На самом деле, здесь даже нет героев. Главные действующие лица характеризуются сочетанием, с одной стороны, моральной и эпистемической корректности, а с другой — бессилием перед лицом государственного аппарата. Им предстоит устроить шоу поп с Арианой Гранде, пост Hashtags в социальных сетях, кричу на улице, записываю видео на YouTube. Короче говоря, действуйте исключительно через отыгрывание самоумиротворения: вывод смиренного облегчения заключается в том, что «мы сделали все, что могли». Но они сделали все, кроме действия. Потому что переход к Акту, производству эффектов в поле реальности, и близко не был реализован, за исключением речи Дибиаски перед посетителями бара, которая заканчивается небольшим Актом вандализма.

Надежда все еще была. Но обещание спасения сгорает в огне, когда китайско-российско-индийская миссия взрывается, что станет единственным, несвоевременным и неудачным противовесом американской монополии BASH. И это происходит не через разумные действия по заботе о человечестве, а скорее через исключение китайцев из прав на метеоритную руду. Это показывает, что в Китае нет социализма только потому, что экономика была плановой, а скорее переход к государственному капитализму. Исключительное желание, руководствующееся меркантильным способом оценки стоимости, сохраняется даже в апокалипсисе. Если бы Советский Союз все еще существовал, было бы иначе? Нового Пашуканиса расстреляют за отказ. Остается только ждать все более верной смерти.

И это самый важный элемент сюжета, поэтому он заканчивается разочаровывающе: Акта нет. Есть страх, есть отчаяние, есть крик, призывающий их посмотреть вверх, есть отыгрывание, Акта просто нет. Свержение правительства, проведение любой революции — политического акта по преимуществу — всегда рассматривается как абстрактный и максимальный предел действия, который никогда не достигается иначе как гипотетически, как мыслимая нелепость. И это Акт, потому что он непредсказуем, рискован, потому что задним числом переопределяет координаты политического понимания. Все меняется, когда вы вступаете в Закон^[IV]. И это был единственный шанс Земли.

Но закона нет, потому что нет ни малейшего предположения о риске, за исключением капиталиста, который рискует жизнями других - он благополучно улетает на борт космического корабля - ради прибыли. Нет никого, кто сделает первый выстрел, никто не умрет, пытаясь спасти мир, потому что наша кататония заставляет нас ждать верной смерти, пока она не наступит как можно позже. Рисковать своей жизнью ради того, чтобы диалектически выжить или гарантировать выживание Другого, подобно тому, как бросать на землю самолет, направлявшийся в Белый дом, ожидая неминуемой смерти, чтобы спасти несколько жизней, об этом, как ни странно, всегда не может быть и речи.

Сообщение, которое мы должны извлечь из Не смотри вверх речь идет не столько об отрицании Covid, сколько об экологическом коллапсе. Потому что это потенциально может уничтожить, мы не знаем, сколько десятилетий или столетий, человеческой жизни на Земле. Тем временем внуки Бизуса, Маск и им подобные, отправятся на другую обитаемую планету, взяв с собой немного сверхквалифицированной рабочей силы, необходимой для воспроизводства капиталистического способа производства на другой планете, в контексте технологической механизации, стремящейся к абсолюту. Земля будет предоставлена ​​массам, бесполезным для межпланетного капитализма, приведена в глобальном масштабе к состоянию Люмпен пролетариат. Если классовая борьба сегодня, как предвидел Маркс, происходит в контексте глобального капитализма, то завтрашняя будет борьбой межпланетного, межгалактического пролетариата, кто знает, в условиях растущей детерриторизации капиталистической шизофрении.^[В]. Пусть мы не умрем в одиночестве, но, что более важно, не умрем в инертности.

*Александр де Лима Кастро Транжан изучает право в USP.

Справка

не смотри вверх (Не смотри вверх)
США, 2021, 145 минут.
Режиссер: Адам МакКей
Сценарий: Адам МакКей, Дэвид Сирота.
В ролях: Леонардо ДиКаприо, Дженнифер Лоуренс, Мерил Стрип, Кейт Бланшетт, Роб Морган, Джона Хилл, Марк Райлэнс.

Примечания

[Я] Этим выражением я обязан Эбервалю Фигейредо-младшему.

[II] Чтобы понять эту фундаментальную концепцию, см. АЛЬТУССЕР, Луис. о размножении. Перевод Гильерме Жуана де Фрейташа Тейшейры. 2-е изд. Петрополис, Р.Дж.: Возес, 2008. с. 97 и след.

[III] См. МАСКАРО, Алиссон Леандро. Государственно-политическая форма. Сан-Паулу: Боитемпо, 2013. с. 85-9.

[IV] См. ЖИЖЕК, Славой. Добро пожаловать в настоящую пустыню! : пять эссе о 11 сентября и связанных с ним датах. Сан-Паулу: Боитемпо, 2003. с. 170-7.

[В] См. ДЕЛЁЗ, Жиль; ГУАТТАРИ, Феликс. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения 1. 2. изд. Перевод Луиса Б.Л. Орланди. Сан-Паулу: Editora 34, 2011.