По ЛУИС ФЕЛИПЕ МИГЕЛЬ*
От мандата Дональда Трампа, исходя из представленных пока признаков, можно ожидать попытки организовать американскую политическую систему.
Я избегаю напыщенных прогнозов, но сейчас трудно противостоять накалу: новые выборы Дональда Трампа забили, я не говорю последние, но это один из последних гвоздей в гроб либеральной демократии, как она была построена на протяжении всей истории. 20 век.
Победа Дональда Трампа не является неожиданностью. Старый оранжевый мошенник никогда не терял поддержки своей первоначальной базы — рабочих и быдло и обедневшие, те, кто чувствует себя все более изолированным и лишенным перспектив в сегодняшних Соединенных Штатах. И оно росло как за счет больших денег, так и за счет чернокожих и латиноамериканских избирателей.
От миллиардеров, ранее симпатизировавших демократам, Дональд Трамп получил явную поддержку, сдержанную симпатию или хотя бы нейтралитет. Среди чернокожих и латиноамериканцев растет недоверие к дискурсу «прогрессивного неолиберализма», который предлагает им Демократическая партия.
На самом деле Демократическая партия, похоже, не знает, что предложить избирателям. В 2020 году Джо Байден одержал победу с небольшим перевесом — в стране, которая погрузилась в хаос первой администрации Дональда Трампа, включая управление пандемией, столь же преступное, как и управление Жаиром Болсонару.
Будучи президентом, он, похоже, верил, что возвращение к «нормальности» (то есть к старой политике) – это то, чего хотят люди. Он предпринял попытку улучшить экономические показатели, не осознавая, что их электоральный эффект уже не тот.
В начале своего срока Джо Байден смелым жестом поддержал забастовку рабочих Amazon, которые требовали права на создание профсоюзов. Но баланс не заключался в том, чтобы заручиться поддержкой огромного слоя людей с нестабильной ситуацией (тех, кого изображают в оскароносных фильмах). В основной программе фестиваля было представлено фильмов, в том числе работы из США («Номадленд» Хлои Чжао и «Грядущий мир» Моны Фаствольд), Германии («А завтра весь мир» Юлии фон Хайнц), Италии («Сестры Макалузо» Эммы Данте и «Падреностро» Клаудио Ноке), Франции («Любовники» Николь Гарсия) и других.), а скорее вызвать антипатию баронов «новой экономики», подкрепленную робкими попытками регулировать большие технологии.
Стоит вспомнить, что Джефф Безос из Amazon определил, что Washington PostГазета, которой он также владеет, нарушила традицию поддержки кандидатов от Демократической партии и заявила о своем нейтралитете на выборах этого года.
Когда физическая и психическая неспособность Джо Байдена баллотироваться на переизбрание стала слишком очевидной и — после долгого и изнурительного процесса — его пришлось заменить, вариант его вице-президента показался «естественным», но не менее неправильным.
Казалось, это самое быстрое решение, способное объединить партию. Но, кроме этого, она была заведомо неумелым политиком, плохим оратором и лишена харизмы, а ее единственным достоинством было то, что она была женщиной африканского и индийского происхождения.
Поскольку призыв к идентичности оказывался все более контрпродуктивным, отталкивал больше избирателей, чем привлекал, и его приходилось отодвигать на второй план, Камала Харрис провела беспорядочную кампанию.
Это была та же самая старая вялая политика: кивать в разных направлениях, чтобы в конечном итоге оставить все как есть.
От мандата Дональда Трампа, судя по представленным пока признакам, можно ожидать попытки организовать американскую политическую систему. То есть: пойти по стопам Виктора Орбана в Венгрии и снять весь контроль над его личной властью.
Этот результат является результатом кризиса либерально-демократической модели.
Секрет этого соглашения заключался в способности рабочего класса налагать ограничения на функционирование капиталистической экономики. Иными словами, исторические демократии определяются не как набор абстрактных правил игры, как это часто представляют в политической науке, а как результат определенного соотношения сил.
Приспособление к либеральной демократии позволяет, с одной стороны, позволить доминируемым иметь некоторый голос в процессе принятия решений, а с другой – позволить доминирующим знать, как калибровать необходимые уступки, чтобы гарантировать воспроизводство своего собственного доминирования.
Необходимым компонентом в этом уравнении, очевидно, является регулирующая способность государства. Другой — их относительная автономия по отношению к собственникам, позволяющая в краткосрочной перспективе принимать противоречащие им меры.
Кризис, который мы наблюдаем сейчас, отмечен эрозией практически всех основ этого механизма. «Правый популизм» дает ей ответы — иллюзорные, неверные, но тем не менее. Центр и левые электораты даже не заходят так далеко. А без возобновления способности давления трансформированного рабочего класса модель либеральной демократии неизбежно рухнет в открытую олигархию с хрупкой электоральной видимостью.
Мы говорим о США. Но, как сказал Гораций (и Маркс любил цитировать): де те сказочный рассказчик.
* Луис Фелипе Мигель Он профессор Института политических наук UnB. Автор, среди прочих книг, Демократия на капиталистической периферии: тупики в Бразилии (аутентичный). [https://amzn.to/45NRwS2].
Первоначально опубликовано на Блог Бойтемпо.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
