По ФЛАВИЯ БИРОЛИ* & ЛЮСИАНА ТАТАГИБА**
Ложное объяснение, избирательно оперирующее информацией и нацеленное на тех, кто способствует построению проектов инклюзивной демократии.
Победа республиканца Дональда Трампа в очередной раз активизировала в Бразилии аргумент о том, что вина за победу крайне правых лежит на так называемом идентитаризме. Для тех, кто прибегает к этой фантазии, Демократическая партия оторвалась бы от населения, приняв на вооружение программы движений чернокожих, феминисток, ЛГБТ и трансгендеров. Основываясь на этом диагнозе, мы предупреждаем о необходимости того, чтобы левые отошли от борьбы за идентичность, если они хотят победить на выборах 2026 года.
Для нас это ложное объяснение, которое избирательно оперирует информацией и превращает в мишени тех, кто способствует построению проектов инклюзивной демократии. Поэтому мы приглашаем вас изучить альтернативные аргументы относительно избрания Дональда Трампа, провала Камалы Харрис и проблемы «идентичностей»:
(i) Демократическая партия не была признана большинством способной способствовать переменам. Это связано не с его близостью к борьбе меньшинств, а с его историческим соответствием политике большого бизнеса. Опросы указывают на неудовлетворенность стоимостью жилья в Соединенных Штатах и представление электората о том, что участие в конфликтах в других частях мира истощает ресурсы, которые можно было бы использовать для внутренних инвестиций и поддержки населения, пострадавшего от климатических трагедий.
(ii) Значительная часть электората, возможно, отвергла Камалу Харрис, потому что она чернокожая женщина. Крайне правые не победили, потому что они отошли от политики идентичности. Наоборот: он использовал это для политизации своих сторонников в откровенно антидемократическом смысле. Предвыборная кампания Дональда Трампа укрепила идею о том, что чернокожая женщина не сможет управлять, что межрасовая дочь иммигрантов не будет заслуживать доверия, что профессиональная женщина, не являющаяся (биологической) матерью, не поймет нужды страны.
Контингент молодых чернокожих и латиноамериканцев, мигрировавших к Дональду Трампу на этих выборах, ясно показывает, что центр и левые сделали меньше, чем необходимо, для политизации баз и демонстрации внутренней связи между расизмом, сексизмом, ксенофобией и нестабильностью работы и жизни.
(iii) Неолиберальный капитализм изменил динамику производства, одним из его основных последствий стала деиндустриализация и ослабление профсоюзов. В Соединенных Штатах полная занятость, инфляция значительно снизилась, но распорядок дня и доходы менее предсказуемы, свободного времени для ухода за людьми и собой меньше, неуверенность в себе растет из-за экологических трагедий и вооруженного насилия. Крайне правые отвечают на это исключительным идеалом нации, обещая комфорт в сокращении многообразия и возвращении к расовым и патриархальным иерархическим порядкам.
(iv) Новая информационная динамика сочетается с традиционными практиками, которые нарушают принцип политического равенства и справедливости в спорах. Илон Маск показал, на что способны крупные корпорации, бюджеты которых больше, чем у партий (и национальных государств), радикализируя влияние капитала на выборы. Его игра «Кто хочет денег» — игра на 175 миллионов долларов в ключевых штатах за разрешение спора — заставит покраснеть «полковников», разбирающихся в использовании ресурсов и власти для руководства голосованием.
Да, американские выборы привносят важные размышления в бразильскую политику и усиливают опасения по поводу 2026 года. Но худший способ начать этот разговор — вернуться к знакомому призраку идентичности. Проблема левых определенно не в защите гражданских прав чернокожих мужчин и женщин, гомосексуалистов и трансгендеров. Это цивилизаторская и стратегическая программа демократизации государства.
Проблема заключается в отсутствии политического проекта для нации, который давал бы надежду на будущее и объединял бы средний класс снизу. Сегодня эта база гораздо шире и разнообразнее, чем мужчины-работники, официально трудоустроенные. Необходимо поговорить с чернокожими женщинами, молодыми людьми с периферии, работниками приложений, прибрежными и евангелистскими женщинами. И предложить каждому демократическое будущее, в котором у него есть право голоса.
* Флавия Бироли является профессором Института политических наук UnB. Автор, среди прочих книг, Гендер и неравенство: пределы демократии в Бразилии (Бойтемпо).
**Лучиана Татагиба является профессором кафедры политологии в Unicamp..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
