По РАФАЭЛЬ Р. ИОРИС*
Неудачная попытка автоматического выравнивания под эгидой авторитарного неолиберализма
Неожиданные выборы трагических фигур Дональда Трампа и Жаира Болсонару на соответствующие президентские должности в США и Бразилии следует рассматривать как выражение более широкого кризиса либеральной демократии, возникшего в результате длительного процесса продвижения атомистической идеологии общества, основанной на Неолиберальная политика 1990-х годов.
Но хотя они проводили свои кампании на основе критики ограничений нынешнего демократического представительства, оказавшись у власти, эти лидеры углубили авторитарное, индивидуалистическое и исключительное видение, все более зависящее от обещаний легких и ошибочных решений проблем. каждая нация столкнулась в последние годы. И хотя они разделяют одну и ту же логику и политические идеи, и хотя они пытались сблизить свои страны, по крайней мере, на дискурсивном уровне, под эгидой почти автоматического выравнивания, к которому стремился Жаир Болсонару, такой проект не принесло никакой конкретной выгоды Бразилии, даже углубив асимметричный характер отношений, а также серьезно запятнав международный имидж Бразилии.
Это некоторые из основных аргументов анализа, который я, Рафаэль Р. Йорис и Роберто Молл-младший, профессора Денверского университета в США и Федерального университета Флуминенсе, изложили в статье «Трамп». и Болсонару: Неофашисты выражают неудавшуюся попытку переопределить асимметричные отношения между Бразилией и США»., недавно опубликовано (на английском языке) в журнале Иберо-американские исследования.
Мы также утверждаем, что, хотя они представляли себя как посторонними политической системы своих стран, жизнеспособность их антисистемных нарративов была основана на страхе перемен и самой идее мультикультурной демократии, а также на смутном обещании реконструировать мифологизированное прошлое на неоконсервативной основе. В этом смысле, когда такие авторитарные и демагогические лидеры возобновляют неолиберальную экономическую повестку дня, теперь уже в еще более авторитарных условиях, чем в 1990-е годы, им удается поддерживать удивительно высокий уровень поддержки в условиях, постоянно определяемых сложными экономическими условиями и состоянием общественного здравоохранения. все более тревожно.
Но хотя у Дональда Трампа и Жаира Болсонару было много общего, внутренний контекст имел большое значение для их желаний, а также для двусторонних отношений между их соответствующими странами. Если бы обоих можно было определить как явных представителей крайне правого неопопулизма, модного в некоторых частях мира, то роль вооруженных сил в правительстве Бразилии, страны, которая никогда не сталкивалась с наследием государственных переворотов со стороны своих военных, была бы что-то очень специфическое, и в военно-гражданских отношениях все еще происходят обломки.
Аналогичным образом, если популизм Дональда Трампа принял более ксенофобский и расистский характер, то популизм Жаира Болсонару имел более милитаристский и идеологический уклон, выражая возвращение к формулировкам понятий, восходящих к контексту холодной войны и которые, казалось, исчезли в латиноамериканском сценарии. ., который, тем не менее, был неожиданно спасен новыми правыми лидерами в регионе. Наконец, несмотря на то, что они разделяли авторитарную политическую идеологию и мафиозное (корыстное) видение власти, очевидно, что ситуация в каждой стране была очень разнообразной, учитывая очевидные различия между силовыми ресурсами и ролью каждой страны в глобальном сценарии.
Такие структурные различия, однако, не помешали обоим лидерам искать клиентелистский подход, при котором дипломатия их стран начала стремиться к установлению тесно связанных отношений не только между странами, но и между двумя семейными кланами, находящимися у власти. И хотя Бразилия представляла линию дипломатии, чаще всего определяемую автономией и защитой многосторонней логики, Жаиру Болсонару не составило труда попытаться перестроить внешнюю политику на идеологической основе, которая, неосведомленным и, безусловно, анахроничным способом, стремилась к перестройке внешней политики. руководить защитой национальных интересов Бразилии, одновременно выполняя роль младшего ассоциированного члена внешней политики Трампа. Очевидно, что отчасти это произошло из-за попытки обратить вспять достижения страны в многостороннем прогнозировании за последние несколько десятилетий.
Несмотря на это, основанная на средневековом и домонтанском видении мира тогдашнего канцлера Эрнесто Араужо, внешняя политика больсоналистов явно предполагала борьбу с универсалистскими ценностями и защищала это большее приближение, на зависимых и связанных с ними основах, к США. было бы лучшим способом сформулировать интересы Бразилии в современном мире. Достижения последних лет, такие как получение большего веса на переговорах по торговому и экологическому управлению, должны быть обращены вспять.
Региональная сфера влияния должна быть демобилизована. И чего следует добиваться, так это защиты (а-ля средневековые крестовые походы) ценностей западного христианства от угрозы (никогда четко не выраженной) культурного коммунизма. В соответствии с той же защитой, которую делают аналогичные режимы, такие как режим Орбана в Венгрии, защита западных ценностей не подразумевает защиту более инклюзивного видения демократии, все чаще определяемой в соответствии с ограничительными параметрами (например, права человека вместо прав человека).
Таким образом, являясь выражением более широкого кризиса либеральной демократии, Жаир Болсонару и Дональд Трамп на самом деле никогда не стремились предложить эффективные ответы на требования повышения уровня политического представительства в сложных обществах, в которых мы живем. Напротив, они служили в большей степени средством реализации исключающей экономической (неолиберальной) и политической (авторитарной) повестки дня. Интересно, что, несмотря на свою идеологическую и моральную близость, эти лидеры не смогли реализовать более прочные формы тесного и подчиненного дипломатического союза – несмотря на то, как сильно старался, в частности, Жаир Болсонару.
Помимо структурных причин, не позволивших такому развитию событий (например, изменение глобального экономического сценария, приведшего к большей зависимости бразильской экономики от китайского рынка), достижения последних десятилетий бразильской дипломатии в плане проецирования страны на Международная ситуация в более структурированном и долговременном виде, безусловно, послужила препятствием для такого подчиненного подхода. Однако несомненно, что возможное возвращение Дональда Трампа на пост президента США и растущее соперничество между США и Китаем создадут все большие трудности для проведения внешней политики даже для Бразилии, которая больше не находится под постыдным президентством Жаира Болсонару.
* Рафаэль Р. Иорис — профессор кафедры истории Денверского университета (США)..
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
