По ХОРХЕ ЛУИС СОУТО МАЙОР*
Перед лицом пандемии научные рекомендации ограничивались практикой по снижению заражения и, следовательно, вакцинацией.
Во время пандемии COVID-19, официально признанной с марта 2020 года и продолжающей действовать в полную силу, были, с одной стороны, те, кто доверял рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по предотвращению заражения, в частности, изоляция или социальное дистанцирование, использование маски, частая гигиена рук с мылом и водой или применение спиртового геля и необходимость введения вакцин, которые в тот же период были разработаны для уменьшения и даже устранения серьезных последствий загрязнения; и, с другой стороны, те, кто проявил недоверие как к мерам профилактики, так и к вакцинации.
Рекомендации ВОЗ и обращение к вакцинам были основаны на ответах, предложенных наукой для борьбы с пандемией, в то время как мотивы отказа исходили из разных типов чувств, начиная от чистейшего эгоцентризма, проходящего через выражение политической или идеологической воинственности, до достижения точки простой веры.
Очевидно, что между одной позицией и другой более ответственной и уважительной к жизни человека оказалась та, которая руководствовалась выполнением рекомендаций с научным балластом.
Как только эта необходимая предпосылка установлена, важно двигаться дальше в подходе к теме. Говоря более прямо, уместно критически подойти к самой науке, не в последнюю очередь потому, что ее нельзя представить как догму или секту, которой нужно следовать без каких-либо вопросов или размышлений.
В частности, если профилактические меры, в том числе разработанные вакцины, оказались эффективными в сдерживании пандемии, значительно сократив количество смертей, также несомненно, что с точки зрения необходимости принятия горизонтального и демократически распространенного образа жизни, в которой укрепление здоровья человека, основанное на взаимозависимости между иммунитетом и образом жизни (загар, питье чистой воды, доступ к качественной пище и т. вирус, наука ничего не рекомендовала, и это симптом серьезной проблемы, которую необходимо выявить и, в равной степени, столкнуться с ней.
Во-первых, стоит помнить, что, как широко признано, инфекция вызывала более серьезные осложнения и смертность среди людей с сопутствующими заболеваниями, особенно с так называемыми «хроническими неинфекционными заболеваниями» (НИЗ).
Эти заболевания, в господствующем научном стандарте, считаются преимущественно наследственными и, следовательно, неизбежными с годами, оставляя только наркоманию. Однако и здесь образ жизни тесно связан с проблемой, и можно даже говорить о генетической предрасположенности, связанной с неадекватным образом жизни.
Так получилось, что наука, на которой базируются системы здравоохранения, не была направлена в приоритетном порядке на исследования по профилактике этих заболеваний и, возможно, этому есть причина. Это то, что фармацевтическая промышленность извлекает выгоду из стратосферы благодаря коммерциализации лекарств, которые периодически потребляют люди, переносящие эти заболевания и которые уже составляют 45% населения Бразилии.
Существует бесчисленное количество исследований, указывающих на эффективность мер по профилактике «хронических неинфекционных заболеваний» посредством адекватного питания с потреблением питьевой воды и настоящей пищи (овощей, овощей, фруктов без пестицидов и мяса без контаминации), в дополнение к устранение или значительное сокращение потребления промышленных и ультрапереработанных пищевых продуктов, гидрогенизированных масел, трансжиров, трансгенных продуктов в целом, продуктов, вызывающих воспаление, сахаров в сочетании с изменением повседневных привычек, таких как практика физических упражнений, снижение стресса , улучшение качества сна среди прочего…
Все эти меры, помимо пользы для профилактики «хронических неинфекционных заболеваний», повышают эффективность иммунитета, выступая, таким образом, в качестве поддерживающего фактора в условиях иммунного ответа на агрессивные агенты в организме.
Дело в том, что признание существенности этих мер, относящихся к образу жизни, во-первых, выявило бы великое социальное и человеческое неравенство, которым отмечена наша модель общества, потому что по замыслу пришлось бы признать, что лишь небольшая часть население сможет за свой счет придерживаться того, что мы могли бы назвать «планом здравоохранения по профилактике заболеваний». Кроме того, эта модель общества предполагает использование человеческого труда в качестве движущей силы воспроизводства капитала, и это обязывает тех, кто зависит от продажи своей рабочей силы, выживать при выполнении экстенсивного рабочего времени, предусмотренного в течение нескольких лет.
Чтобы оставаться активным и не рисковать потерять источник средств к существованию, рабочий вынужден принимать лекарства, в частности противовоспалительные и обезболивающие средства. Дело в том, что рабочий класс выживает за счет медицины, чтобы оставаться активным в условиях жизни, противоречащих здоровью человека, и это положение навязывается из-за состояния нужды, которому подчинен рабочий класс, и использования постоянно растущего резерва. армия рабочей силы, которая также способствовала осуществлению политики уничтожения социальных компенсаций (трудовых прав и прав на социальное обеспечение), которые во время реконструкции капитализма предлагались (рабочим.
Во-вторых, широкое принятие этих мер, взятое в качестве государственной политики, прямо ущемляло экономические интересы отрасли в целом и, в частности, пищевой промышленности, которая также является частью агропромышленного комплекса, не говоря уже об интересах « планы здоровья», которые во многих случаях занимаются не именно профилактикой болезней и поддержанием здоровья, а лекарственным «паллиативизмом», ориентируясь, как правило, на симптоматический и некаузальный подход многих болезней, к которым, следовательно, особенно хроники, составляют основу бизнеса. И не забывайте также об огромной коммерции, включая рекламный сегмент, который вращается вокруг распространения американского образа жизни, прославившегося благодаря быстрое питание и его гигантские порции жареной пищи, мороженого и безалкогольных напитков.
Важно учитывать тот факт, что многие предприятия пищевой промышленности не рассматривают пищу как средство, способствующее укреплению здоровья потребителей, и в то же время некоторые фармацевтические предприятия не замечают, что образ жизни играет преобладающую роль в качестве кофактора в лечении многочисленных заболеваний. состояния, связанные, например, с неадекватным потреблением ультрапереработанных продуктов.
Помните, что часть планов медицинского страхования торгуется публично, что приносит дивиденды акционерам. Не говоря уже о науке, связанной с военной промышленностью, целью которой является непосредственное уничтожение человеческих жизней, а также вложенной в платформенные приложения, целью которых является эксплуатация.
И самая большая проблема в том, что скажут, что все это, что есть в силе, необходимо для общества в целом, не говоря уже о том, что эта потребность есть лишь продукт детерминаций, составляющих основу модели капиталистического общества и не учитывая, тем не менее, конкретные данные о том, что эта индустриализация продуктов питания и здоровья несет ответственность за разрушение окружающей среды, таким образом, равносильны смертному приговору для человечества.
Также стоит помнить, что в конкретном аспекте борьбы с пандемией рекомендации, исходившие от науки, ограничивались практиками по снижению заражения и, впоследствии, вакцинацией.
Это правда, что в чрезвычайной ситуации, как сложились факты, не было никакой возможности по-другому, тем более, что альтернативой (не серьезной), которая была представлена (с огромной долей безответственности), было игнорирование мер сдерживания и использование вместо вакцины лекарств без каких-либо доказательств эффективности, что даже способствовало росту заражения и задержке процесса вакцинации, что значительно усугубило тяжесть пандемии.
Научные знания, полученные в экстренном порядке, необходимо признать, управлять и в очень короткие сроки разработать вакцины, которые, так сказать, спасли жизни миллионов людей во всем мире.
Оказывается, большая часть спасенных людей и миллионы других, которым не так повезло, уже были больны или имели слабое здоровье, многие из-за хронических процессов, которые были недостаточно диагностированы или в конечном итоге частично вылечены, также из-за, в случае с Бразилией, структура системы общественного здравоохранения, и эти факты нуждаются в оценке, поскольку они в значительной степени являются результатом серьезной проблемы, заключающейся в превращении знаний в частную собственность.
Наука, особенно связанная с экспериментами и высокими технологиями, имеет владельца (под видом патента). Это наука, которая зависит от крупных инвестиций и приносит огромную прибыль. Эта наука не является абстрактной сущностью, которая свободно распространяется в обществе. Он объективирован в капиталистических отношениях производства и господства и, следовательно, связан с политическим выбором и экономическими детерминациями.
Даже в государственных университетах, обязанностью которых должно быть производство знаний для решения проблем, представляющих общественный интерес, противостоя таким образом чисто частным целям, направленным на прибыль и господство, нередко наблюдается стратегический отказ от этих объектов, чтобы облегчить включение частных инвестиций и, тем самым, реактивация господства капитала в знаниях, закрепленного в мягких формах союзов и партнерств.
Конкретным фактом является то, что не было бы более благоприятного времени, чем пандемия, для того, чтобы вопросы, связанные с улучшением здоровья населения посредством профилактики и изменения образа жизни, были бы признаны необходимыми и конкретными мерами для реализации. Не может быть более явной ситуации, чтобы подчеркнуть актуальность политики общественного здравоохранения.
Однако и в этот период, несмотря на бесспорно важную услугу, оказанную наукой, даже вакцинация стала отражать геополитические и экономические детерминации. Вакцинация не была универсальной, горизонтальной, солидарной и фактически бесплатной (в последнем случае для стран). Действительно, за исключением местных административных некомпетентностей, вакцины сначала поступили в центральные страны капитализма, а в феврале 2021 года, почти через год после указа о пандемии, 130 стран так и не получили вакцины. ООН, даже в тот момент, возможно, обеспокоенная появлением новых вариантов вируса и его распространением на центральные страны, была вынуждена признать необходимость реализации «всемирного плана» по борьбе с неравенством» (https://g1.globo.com/bemestar/vacina/noticia/2021/02/17/130-paises-ainda-nao-tem-vacina-contra-a-covid-19-e-chefe-da-onu-sugere-plano-mundial-de-vacinacao-para-diminuir-desigualdade.ghtml).
И нельзя не упомянуть историческое пренебрежение государственными и частными инвестициями в профилактику эндемических заболеваний, также называемых «забытыми болезнями» (малярия, болезнь Шагаса, сонная болезнь, африканский трипаносомоз человека, ТГА, висцеральный лейшманиоз, лимфатический филяриатоз, лихорадка денге и шистосомоз), которые ежегодно убивают от 500 тысяч до миллиона бедняков в периферийных странах капитализма (https://agencia.fiocruz.br/doen%C3%A7as-negligenciadas).
Проблема в том, что все эти принципиальные вопросы укрепления здоровья для всех людей, во всех регионах земного шара находятся вне горизонта науки, так как противоречат интересам тех, кто в ней доминирует, стоит отметить, что с В отношении COVID-19 наука выполнила свою функцию быстро и относительно эффективно отчасти потому, что болезнь, хотя и была конкретно гораздо более тяжелой для экономически незащищенных людей и тех, кто подвергался различным формам угнетения — бедняков, женщин, чернокожих, — она также не щадят привилегированные социальные слои, в отличие, например, от болезни Шагаса и ряда других запущенных болезней.
Давайте подумаем об этом. Какую прибыль получили лаборатории, производившие вакцины, в период пандемии? Насколько Штаты оставались покорными обладателям знаний и технологий, необходимых для производства вакцины? Какие условия они должны были выполнить, чтобы получить вакцины? Насколько население мира стало заложником этих отношений?
Конечно, это не повод противиться вакцинации, но не оценить ее нельзя, ведь наука не может навязывать себя как убеждение. Как выражение знания, оно должно быть подтверждено разумом и подвергнуто рациональному критическому анализу. Необходимое знание заключается в том, что нам нужно преодолеть этот порочный круг, в котором наука, которая спасает, является наукой, которая заражает или убивает.
По существу, необходимо порвать с частным господством науки.
* Хорхе Луис Соуто Майор является профессором трудового права на юридическом факультете УСП. Автор, среди прочих книг, Моральный вред в трудовых отношениях (редакторы студии).
Примечания
(*) Термин «наука» был использован в настоящем тексте после обобщения и упрощения, выраженного в разделении, созданном средствами массовой информации, между теми, кто выступает против или за «науку», что ясно показывает, что обсуждение, фактически предлагаемое здесь, касается манипулирования научного аргумента для распространения нераскрытых интересов, порождая на этой улице с двусторонним движением разъедающий компромисс произведенного знания, представляющий, таким образом, частичную и испорченную науку или даже ложную науку. Текст, по сути, предлагает защиту науки, обоснованность которой неотделима от стремления к улучшению условий жизни человека, основанного на допущении полного равенства, таким образом преодолевая видимость способа производства, разделения на классы. и геополитической организации, даже потому, что политические и экономические детерминации иногда препятствуют осуществлению мер, эффективность которых доказана наукой, как в случае с забытыми болезнями в странах на периферии капитала.
(**) Текст подготовлен при сотрудничестве и техническом надзоре Леонардо да Силва.
