Два года бесправия – трижды разрушение

20/01/2021

обозреватели • Правительство Болсонару

По ЛЕДА МАРИЯ ПАУЛАНИ*

Неолиберализм, культурный фашизм и неконтролируемая пандемия в трагическом синтезе опустошают страну

Избрание Жаира Болсонару в 2018 году на высшую должность в республике на следующие четыре года еще долгое время будет предметом споров, дискуссий и исследований. Тезисы и еще тезисы будут возникать, возможно, в течение десятилетий в поисках наиболее последовательного объяснения национальной трагедии. Сложность явления неоспорима.

Есть множество и разнообразных элементов, которые необходимо учитывать, чтобы понять это: от судебно-медийно-парламентского переворота 2016 года до неизбирательного распространения поддельные новости; дискомфорт высших слоев от хождения чернокожих и бедняков в пространствах, ранее запрещенных для них организационно-правовой базой, не позволяющих Луле баллотироваться на выборах; от широко распространенных антисистемных настроений, распространившихся с 2013 года, до непрерывного подъема неопятидесятнических церквей с их крайне консервативными ценностями; от тщательно культивируемой ненависти к ПТ, начиная с операции Lava Jato, в основной прессе и социальных сетях, до безразличия масс к импичмент, тюремное заключение Лулы и даже систематическое лишение прав рабочих после переворота.

Неолиберализм: первое разрушение

Однако огромного набора факторов могло бы быть недостаточно для катастрофического результата, если бы силы, долгое время руководившие материальным прогрессом страны, не увидели в человеке, назначенном во главе экономики, величайшее воплощение своих мечтаний. ультралиберализма. Поскольку предпочтительный кандидат, тукан, был отклонен опросами, экономическая элита (имеется в виду большой капитал, финансовые рынки и финансовые богатства, которые действуют) сомкнулась с «антисистемным» капитаном.

Он действовал так, даже зная, что это мошенничество, воплощающее антикоррупционное знамя в руках богатой и задокументированной коррумпированной семьи в течение 30 лет, и что был риск, учитывая явную военную поддержку кандидатуры и характер персонажа. грубый авторитарный профиль, раз и навсегда разыгравший и без того хрупкую бразильскую демократию. Присутствие Пауло Гедеса в команде Болсонару, да еще объявленного суперминистром, делало кандидата вполне приемлемым, во всех других отношениях, даже для такой узкой элиты, как наша, не подлежащей всякой критике.

Это правда, что неолиберальная атака на возможность построения чего-то минимально похожего на нацию здесь, которая была замечена с обнародованием Конституции 1988 года, началась не с нынешнего плохого управления. Эффективность новой Великой хартии вольностей с первых дней своего существования подвергалась сомнению: она не подходила государству, делала страну неуправляемой и т. д. Подстегиваемый перманентным экономическим терроризмом, возникшим в результате инфляционной травмы, традиционный экономический дискурс ортодоксальной и либеральной матрицы доминировал во всех сферах, от бизнеса до политики, от средств массовой информации до научных кругов.

Конкретные результаты этого восстания не заставили себя долго ждать. Монетарная стабилизация после Реального плана, бразильская экономика приспосабливается pari passu к новому костюму, которого требует глобальная финансиализированная среда, увеличивая гарантии кредиторов и рантье, освобождая их от налогов, предоставляя им всю возможную свободу передвижения, открывая новые рынки, приспосабливая макроэкономическую политику к их интересам, обеспечивая их, почти всегда , самый большой заработок в мире, в том числе в твердой валюте и т.д.

За исключением той или иной меры, движение за адекватность не прекращалось даже с приходом Рабочей партии к федеральному правительству. Хорошим показателем последствий этой институциональной перестройки бразильской экономики является макроэкономический уровень финансиализации, понимаемый как соотношение между общим предложением неденежных финансовых активов и общим предложением основного капитала.^[1] Этот показатель увеличивается с 0,16 в 1994 г. до 0,24 в 2002 г. и 0,55 в 2014 г. и составляет сегодня (данные за 2019 г.) 0,65.

Побочным продуктом этого процесса была репримаризация экспортной корзины, деиндустриализация страны (участие обрабатывающей промышленности в ВВП, превышавшее в середине 35-х 1980%, упало до 11% в 2018) и его полное отделение от процесса технологической эволюции при полном росте требований, предъявляемых прогрессирующим экологическим дисбалансом, и в разгар нарастающей волны индустрия 4.0.

Однако ультралиберализм идет гораздо дальше этого. Это, без лишних слов, проект разрушения. Мир грез ультралибералов (и наш кошмар) — это мир, в котором рынок доминирует над всем социальным пространством, а государство — не более чем гарант правил экономической и финансовой игры. Суть неолиберального проекта Хайека ничем не отличается: вернуть рынку то, что ему по праву принадлежит и что незаконно украдено.

В ближайший послевоенный период, когда неолиберальные идеи были сшиты воедино, потребность в этом спасении была обусловлена мерами, предпринятыми в течение 1930-х годов для преодоления экономического кризиса и самой военной ситуации.Новый курс как парадигма). Три десятилетия спустя, с точки зрения этой идеологии, выполнение задачи окажется еще более насущным в связи с гегемонией кейнсианских практик управления экономикой, построением государства всеобщего благосостояния (Государство всеобщего благосостояния) в передовых странах и усиление предпринимательского государства в странах третьего мира с национал-девелопментализмом.

Необходимость разрушить все это, чтобы восстановить роль рынка, была очевидна. Сильный циклический спад, возникший в результате «золотых лет» (с послевоенного периода до середины 1970-х гг.), наметившееся перенакопление капитала и рост финансового благосостояния, начавший ускоряться в 1970-е гг., дадут материальный субстрат. структура, так что проповедь, распеваемая в одиночку членами ультралиберальной секты почти 30 лет, вышла на авансцену и начала с начала 1980-х покорять сердца, умы и правительства по всей планете.

То, что условно называют неолиберализмом, является таким проектом разрушения социального государства. По этой причине, когда меры экономической политики, связанные с неолиберализмом, критикуются за их скудные результаты, повторяются жалобы на то, что рецепты не применялись правильно, или в полном объеме, или с необходимой интенсивностью. Хвалите хотя бы связность жалобы: пока разрушение не завершено и рынок не поглотил общество, задача не будет выполнена.

Помимо партийно-политических разногласий, переворот 2016 года имел четкую цель: завершить работу, начатую в Бразилии в начале 1990-х годов и оставшуюся на полпути. A Мост в будущее, заговорщика и предателя Мишела Темера, является чистокровной неолиберальной программой (в обоих смыслах, отмечает мой муж, с дефисом и без), то есть без социальных смягчающих факторов ПТ-правительства. Беспокойство, кипящее после демонстраций 2013 года, открыло широкое политическое пространство в начале 2016 года, чтобы положить конец такого рода «государственному прогрессивному неолиберализму» (простите за неортодоксию),^[2]который находился у власти с 2003 года.^[3]

Ускоренный марш разрушения был частью программы Темера: потолок расходов, отмена конституционных обязательств в отношении образования и здравоохранения, свободные трудовые переговоры, тотальный аутсорсинг, ужесточение правил и капитализация социального обеспечения, приватизация без ограничений, полная коммерческая свобода (дело чистый лист МЕРКОСУР, БРИКС и др.).

Культурный фашизм: второе разрушение

На ужине с консервативными лидерами в Вашингтоне (США) в марте 2019 года Болсонару предположил: «Бразилия — это не открытая местность, где мы намерены строить вещи для людей. Нам нужно многое разобрать». Формулировка приговора могла навести на мысль, что Паулу Гедес с его безумным ультралиберализмом послужил капитану перчаткой, поскольку они оба говорили на одном языке. Интерпретация, однако, не верна.

Военный по происхождению Болсонару, напротив, всегда был защитником этатистского национализма времен генералитета. Федеральный депутат в 1990-х, он голосовал, например, против приватизации телекоммуникаций и гиганта Vale do Rio Doce. Мотивирующая его «деконструкция» исходит из другой сферы общественной жизни, морально-идеологической. Больной, расист, сексист, гомофоб, женоненавистник и тиран-антикоммунист, то есть достойный представитель «культурного фашизма», он видел последние десятилетия в стране как завершение своих самых страшных кошмаров, с освобождением от обычаев, обесценивание гетеронормативности и продвижение прав и возможностей для небелых. Именно это общество он должен был разрушить, так как все это было бы продуктом господства культурного марксизма. На той же встрече он заявил, что всегда мечтал «освободить Бразилию от гнусной левой идеологии», что наша страна «движется к коммунизму» и что он был бы рад «стать поворотным моментом» в этом процессе. .

Болсонару громко и ясно хвастался, что ничего не смыслит в экономике. Так как проекта в этом районе не было, он сел в проезжавший мимо трамвай, тот, что для сноса (парадокс в сторону) Мост в будущее, который работал с головокружительной скоростью после переворота. Пауло Гедес был тем, кто вышел вперед, чтобы управлять трамваем, и советники Болсонару наверняка шепнули ему на ухо, что это имя пользуется поддержкой финансовой элиты страны, то есть «рынка». Они были правы: наша рантье, глобалистская и вульгарно утонченная элита, хотя и воротила нос от грубости капитана, но была в восторге от возможности Гедеса. Так кандидатура Болсонару выиграла «экономическую программу» и встретились два проекта разрушения.

Таким образом, именно с этой точки зрения было бы законно подвести итоги первой половины его мандата, и это именно тот тип анализа, который проводят корпоративные СМИ. Видно, не задаются вопросом, успешно или неудачно идет разрушение, но органы крупных конгломератов в настоящее время захлебываются статьями, упрекающими Гедеса в том, что он не выполнил обещанного: административная реформа застопорилась, приватизации не доходят. с земли не продвигаются процедуры реализации зелено-желтого портфеля и капитализация системы соцзащиты тоже не вышла, несмотря на одобрение реформы.

Нет смысла оценивать «экономическую программу» Болсонару с точки зрения роста, занятости, сокращения бедности, потому что это не его цели. В данном конкретном случае, просто для справки, результат ВВП был незначительным в 2019 году (рост 1,1%) и уже был отрицательным (-0,3%) в первом квартале 2020 года, даже до того, как пандемию можно было идентифицировать как переменную. что определяет неудачу. Другие данные в том же смысле состоят в том, что число безработных, по оценкам Непрерывный ПНАД по данным БИГС, в феврале 12,3 года, до какого-либо влияния кризиса в области здравоохранения на переменную, это уже было 2020 миллиона (сегодня это число составляет 14,1 миллиона - данные за октябрь 2020 года).

Пандемия вышла из-под контроля: третья катастрофа

Это вопрос того, как появление нового коронавируса повлияло на катастрофическую встречу двух проектов разрушения, к которой привели выборы 2018 года. Первое, что следует подчеркнуть, это то, что пандемия, третье разрушение, наложилась на экономику, уже ослабленную шестью годами рецессии и низкими темпами роста (реальная стоимость ВВП, накопленная за 12 месяцев первого квартала 2020 года, все еще составляла 3,7 %). ниже, чем во втором квартале 2014 года, с которого фактически началось падение продукта).

Необходимые меры по уменьшению последствий распространения вируса неизбежно влияют на темпы экономической деятельности (особенно в сфере услуг, на которую сегодня приходится около 60% продукции), поскольку делают ряд мероприятий невыполнимыми, резко сокращают потребления и полностью отбить охоту к инвестициям.

В ответственном правительстве, без ультралиберализма и, следовательно, без фискального терроризма с его криминальным потолком расходов, было очевидно, что единственным способом противостоять катастрофе в области здравоохранения будет увеличение государственных расходов, в основном за счет прямого перечисления денежных доходов непосредственно пострадавшим. (как это делается, кстати, практически во всем мире). В Бразилии это казалось невозможным, поскольку Гедес все еще не выполнил обещанное обнуление первичного дефицита, а эффективность потолка расходов предполагала сокращение государственных расходов, а не их увеличение. Кроме того, меры, требуемые властями и международными органами здравоохранения, наталкиваются на стену президентского отрицания, что неудивительно для сторонника плоской Земли, стремящегося разрушить мир, в котором наука имеет центральное значение.

Несмотря на все препятствия, 2020 год оказался с экономической точки зрения гораздо менее резким, чем предполагалось. В ответ на огромное социальное давление Конгресс в конце марта проголосовал за состояние бедствия и УИК военного бюджета, чудесным образом заставив появиться деньги, которых не существовало (кто бы теоретически натурализовал общественную форму денег, должен объяснить это). чудо). Таким образом, давление со стороны гражданского общества, находящегося в законодательной власти, привело к тому, что правительство Болсонару, до этого абсолютно равнодушное к любым мерам этого порядка, реализовало одну из самых надежных программ экстренной помощи на планете.

Чтобы дать вам представление, с момента ее создания в 2004 году программа Bolsa Família (BF) израсходовала в сегодняшних ценах около 450 миллиардов реалов, в то время как чрезвычайная помощь (AE) составит 300 миллиардов реалов.^[4] Таким образом, из-за AE всего за девять месяцев одного года две трети всего, что было потрачено за более чем 15 лет Bolsa Família, было потрачено на программы компенсационного дохода. Исследование IPEA, опубликованное в августе^[5] это также показывает, что для домохозяйств с самым низким доходом AE увеличил на 24% доход, который они могли бы иметь из обычных источников.

Влияние такой денежной массы на население с множественными потребностями и огромным подавленным спросом не заставило себя долго ждать. В частности, для некоторых регионов страны при таком доходе, как показали некоторые качественные исследования, можно было даже подумать о «покупке лачуги». Благодаря Чрезвычайной помощи ожидаемое падение ВВП в 2020 году оказалось не таким резким, как предполагалось изначально. Достигнув почти отрицательных 8%, а для некоторых и 10%, сегодняшние ожидания колеблются вокруг падения менее 5%.

Потребуется еще много исследований, чтобы подтвердить, что именно это стало определяющим фактором роста популярности Болсонару в опросах общественного мнения в середине года. Однако его трудно не учитывать. С тех пор президент начал всеми возможными способами искать способ продолжать извлекать выгоду из популярности, полученной благодаря помощи. Но пока, в начале 2021 г. запутанная ситуация не решена (предложенные до сих пор альтернативы не случайно лишают оставшихся прав и гарантий: манипуляции со средствами ФУНДЭБ, замораживание минимальной заработной платы, неперерасчет пенсий и т. д.).

Таким образом, все указывает на то, что появление третьего разрушения вызвало беспорядок в гладком ходе сочетания двух других разрушений. Однако желание Болсонару увеличить государственные расходы для продолжения надежной программы передачи денежных доходов тем, кто находится на дне, даже если это подразумевает отмену, например, потолка расходов, является лишь одним аспектом проблемы. На самом деле появление пандемии может нанести ущерб этому до сих пор более или менее «счастливому» партнерству.

Борьба с вирусом эффективна, как мы знаем, только в том случае, если она коллективная, что в конечном итоге приводит к задействованию способов действия, принципов и потребностей, противостоящих ценностям, укоренившимся как в фашистском культурном консерватизме, исповедуемом президентом, так и в ультралиберализм его министра экономики. В такой битве нельзя победить без солидарности, коллективного сознания, настоящей и активной науки, системы здравоохранения, большого и сильного государства.

Помимо помощи, благодаря большей работе гражданского общества, требования которого были услышаны Конгрессом, правительство Болсонару, за исключением заинтересованности избирателей в продлении чрезвычайной меры, мобилизовало дьявола, чтобы превратить пандемию в гораздо более смертоносную машину разрушения. чем обычно, поскольку все остальное, что должно было сработать для уменьшения ужасного человеческого воздействия, не сработало. Упорный и преступный разврат президента, его настойчивое издевательство над вакцинами, надо сказать, в рекордно короткие сроки, официальные кампании в пользу раннего, малоэффективного лечения, халатность и некомпетентность министра здравоохранения в вопросах жизнеспособности и логистика вакцинации (разве генерал не был специалистом по логистике?), постоянное игнорирование смертельных жертв, непристойная смертность в Амазонии из-за удушья и удушья в эти первые дни 2021 года, все это говорит само за себя , не нуждающийся в комментариях.

Три разрушения и разрушенное государство

Тем не менее, еще есть что сказать о встрече трех разрушений, их предполагаемых противоречиях и их избирательном сходстве. Анализ может показать нам более четко, что стоит за катастрофическими результатами, которые мы наблюдаем в Бразилии. Давайте сначала посмотрим на отношения между первыми двумя разрушениями.

Основополагающее насилие капиталистической системы, состоящее в экспроприации неоплачиваемого труда, должно быть принято как закон, чтобы действовать. Следовательно, государство как носитель правовых гарантий имеет основополагающее значение. Он выводит равенство подрядчиков на поверхность, так что сущностное неравенство работает. Идеальный мир ультралиберализма положил бы конец действиям государства. Невозможность материализовать этот идеал заключается в том, что Государство, действуя таким образом, воплощает иллюзорную общность, предполагаемую агентами обмена. Таким образом, для того, чтобы государство хорошо сыграло свою роль, оно должно быть в состоянии придать этому воображаемому коллективу момент истины, иначе иллюзия будет обнажённой.

Эта «истина», фундаментальная для иллюзии общности, подразумевает, что государство может, с одной стороны, минимально корректировать социальные различия, а с другой стороны, действовать как уравновешивающая сила в системе.^[6] Ультралибералы могут согласиться даже с первой из этих задач (идея минимального дохода для самых бедных, напомню, исходит от Милтона Фридмана, известного американского экономиста и одного из самых известных представителей радикально-либеральной мысли) , но поскольку это служит освобождению его от любых других действий и институтов, оставляя на обеспечение рынка все основные элементы человеческой жизни: здоровье, образование, жилье, культуру, досуг, транспорт, пищу и т. д. Следует также добавить, что во времена перенакопления капитала, в которых мы живем, «сушка» государства (как оно откровенно заявляет) абсолютно функциональна, так как помогает найти новые активы, из которых может быть оценен капитал. .

Но для выполнения второй задачи, т. е. для того, чтобы действовать как уравновешивающая сила системы, государство не может ограничиваться передачей копеек постоянно производимым жалким массам. У него должен быть гораздо лучше оборудованный приборный ящик. Ему нужны системы общественного здравоохранения и социального обеспечения, образования и культуры, исследований и технологий, то есть ему нужно много вздохов нетоварности (или «антиценности», по словам мастера Чико де Оливейры).

Также необходимо осуществлять государственные инвестиции, контролировать платежеспособный спрос и планировать участие страны в международном разделении труда. Этот мир прав и гарантий, включая уверенность в том, что не будет разрушительных волн безработицы, предполагает крепкую и здоровую налоговую систему (читай: прогрессивную) и огромную силу государственного вмешательства, что абсолютно несовместимо с идеальным миром ультралиберализма. . Отсюда мы сможем понять, что первые два проекта разрушения могут быть разными по своему масштабу, но не чуждыми друг другу.

За последние четыре десятилетия он распространился по всей планете почти со скоростью поддельные новости, разрушительная идеология: полная свобода рынков и их растущее господство над человеческой деятельностью станут своего рода предварительным условием обязательное условие демократической системы. А распад советского мира в конце 1980-х годов, прошедший через триумф капиталистического мира, сделал обман еще более правдоподобным, благоприятствуя идеологической среде для его распространения. Таким образом, учитывая авторитарную подоплеку консервативной мысли, мы можем прийти к выводу, что существует определенная несовместимость между ультралиберализмом Гедеса и деспотизмом Болсонару (далеко от просвещения). Но сходство между двумя наборами убеждений больше, чем несоответствия, распространяемые упомянутой глобальной и неолиберальной мистификацией.

Если мы оглянемся назад, то сможем вспомнить то превозношение, которое Людвиг фон Мизес сделал в конце 1920-х годов в адрес Муссолини за то спасение, которое итальянские фашисты приготовили для принципа частной собственности;^[7] или защита Хайеком авторитарного режима, который подавлял бы всенародное избирательное право, если это необходимо для сохранения «свободы», или, тем не менее, его одобрение кровожадного правительства Пиночета, первый опыт неолиберального разрушения в Латинской Америке.

Забегая вперед, мы увидим, что указанное соответствие не будет ограничиваться эпизодическими элементами и приобретет систематический характер.

Многие авторы обращали внимание на успех долгосрочной стратегии неолиберализма на идеологическом уровне. Я помню здесь Венди Браун, Пьера Дардо и Кристиана Лаваля, и Нэнси Фрейзер,^[8] среди многих других. Общим знаменателем является то, что победа либеральных принципов и создание либерального субъекта, выше и ниже классов, вытеснили из поля зрения ценности сотрудничества, общего, коллектива, солидарности, общественности.

Антиподные ценности всегда господствовали в капиталистическом обществе, это правда, но после четырех десятилетий лавины либерального разума гегемония без конкуренции граничит с тоталитаризмом. Государству, возможно, больше не нужно воплощать иллюзорное сообщество. Преобладает либерально-индивидуалистическое понимание прогресса, которое десятилетие за десятилетием спускалось к низшим слоям, поддерживаемое неутомимой работой средств массовой информации и подкрепляемое возрастающей ненадежностью и неформальностью, а в последнее время и так называемой уберизацией. рабочей силы.

Не помешает вспомнить, что здесь также помогало распространение божественного евангелия неопятидесятничества, ценившего проявление благодати через личное благополучие, вполне конгруэнтного, таким образом, светскому и медийному фундаментализму ультралиберализма. В общем, полный контроль над рынком стал, а не гарантом, как проповедуется в Евангелии от святого Хайека, могильщика демократии.

Каковы последствия этого для такой периферийной территории, как наша?

В Бразилии продолжающееся наступление либерального разума унесло с собой признательность за создание Нации, «воображаемого сообщества», о котором мы мечтали (по словам Бенедикта Андерсона), и, что еще хуже, объективные условия для этого. Три десятилетия подряд настойчивого применения неолиберальных предписаний, радикализированных переворотом 2016 года и увековеченных Темером и Болсонару, привели не только к демонтажу бразильского государства, находящегося сейчас в почти безвыходном положении, но и к огромному сокращению возможности даже не имея сильной валюты, будучи менее зависимым, обладая большей автономией, участвуя в техническом прогрессе.

Это требует, с одной стороны, постоянных государственных инвестиций в образование, фундаментальную науку и исследования, а с другой стороны, в промышленность — два элемента прогрессивного процесса разложения. Консерватизм и авторитаризм президента и управляющей страной труппы, особенно военной, только усилили и сделали ультралиберальное стремление к разрушению государства более смертоносным. Не случайно Болсонаристский национализм, ограниченный и нелепый, носит гнусный девиз: Бразилия превыше всего! (И долой трампистские Соединенные Штаты! Другими словами, долой…).

Но мы найдем здесь, в элементе нации, второй фактор, который следует учитывать в этом анализе пересечений трех разрушений, включая теперь третье из них, пандемию. Как уже говорилось, возможность нанести ущерб в результате партнерства первых двух разрушений приобрела объективную форму в виде чрезвычайной помощи, которую правительство Болсонару было вынуждено реализовать (создав до сих пор нерешенную услугу за услугу). За исключением исключения, управление пандемией с помощью нынешнего неумелого управления обнажает естественную разрушительную природу кризиса здоровья такого масштаба, едва отличающегося от управления смертью. Отрицание капитана, помимо характерного для фашистских позиций презрения к слабым, объясняет катастрофу, но не пассивность общества, свидетельствующую о том, что его геноцидное отношение процветало на благодатной почве.

С одной стороны, опыт насильственной смерти — это случайность, которая всегда присутствовала в повседневной жизни популярных сегментов Бразилии, полной жестокости полиции и криминального насилия со стороны торговцев наркотиками и/или милиционеров. Когда Болсонару реагирует на пандемию речью «ну и что?», «все когда-нибудь умрут», он вторит тяжелому опыту, присутствующему в повседневной жизни значительной части населения, как правило, бедного и чернокожего.^[9]С другой стороны, такая аберрация претерпевает перманентный процесс нормализации, который помимо того, что в настоящее время стимулируется успехом неолиберальной проповеди, имеет глубокие корни в особенностях нашего образовательного процесса.^[10]

Учредительные основы страны как нации, как мы знаем, никогда не были здесь очень прочными, начиная с длительного рабства, которым мы отмечены исторически и политически, до сегодняшнего дня. Нормализация смертей является следствием нормализации бездонного социального неравенства и нормализации структурного расизма — все это сочетается в пользу политики геноцида Болсонару, которую он сам считает расистской, и т. д. и т. д.

В лекции 1967 года Адорно размышлял о том, что демократия, продолжая предавать свои обещания, будет по-прежнему вызывать негодование и пробуждать стремление к внесистемным решениям. Таким образом, фашистский авторитаризм был бы не экзогенным злом, а скрытым злом самой буржуазной современности. Для философа главной причиной этого атрибута был неудержимый процесс концентрации капитала, перманентно возрастающее неравенство, деградация социальных слоев, ранее более или менее занимавших достойное место в капиталистической социальной иерархии.^[11] Размышляя о послевоенной Германии, он заявил в своей лекции в 1959 году: «Я считаю выживание национал-социализма в демократии (выделено мной) потенциально более опасны, чем сохранение фашистских тенденций против демократии».^[12]

Адорно не мог предвидеть восстание неолибералов, начавшееся в 1980-х, и то, насколько правдивыми станут его слова. Восстание элит, с вытекающим из него тоталитаризмом разума и либеральными принципами, добавило еще более пагубный элемент к разрушительному потенциалу демократических устремлений, как подчеркивал немецкий мыслитель, поскольку нормализовало социальное неравенство, свергнув с престола ценности, поддерживать борьбу за демократию. Результат длительного процесса разрушения ультралиберализма, неудивительно, что в такой стране, как Бразилия, с незавершенной и плывущей по течению после переворота 2016 года нации, он сочетался с консервативным неправильным управлением президента с фашистским призванием и с нормализация смерти бедных и чернокожих, построенная давным-давно, чтобы создать разрушительный сценарий, который нас сейчас окружает.

* Леда Мария Паулани старший профессор ФЭА-УСП. Автор, среди прочих книг, Современность и экономический дискурс (Бойтемпо). [https://amzn.to/3x7mw3t]

Примечания

[1] Я пользуюсь здесь статьей, написанной с Мигелем А. П. Бруно, которая до сих пор не опубликована:Политика развития в финансиализированных экономиках: противоречия и тупики на примере Бразилии». Методика расчета ставки разработана Мигелем Бруно и Рикардо Каффе, а данные взяты из официальных источников: IBGE, IPEA.

[2] Я свободно использую здесь термин, предложенный Нэнси Фрейзер и намекающий на захват финансовым и когнитивным капитализмом (конгломератами информационных и коммуникационных технологий) прогрессивной борьбы социальных движений, таких как феминизм, антирасизм и права ЛГБТК.

[3]На встрече в Совет Америки в Нью-Йорке в конце сентября 2016 года Темер, уже ставший президентом, во всех письмах признавал, что Дилма пострадала импичмент за несогласие с применением указанной программы: https://exame.com/brasil/dilma-caiu-por-nao-apoiar-ponte-para-o-futuro-diz-temer/

[4] Общая сумма с AE, включая продление 300,00 бразильских реалов, выплаченных с сентября по декабрь, достигнет 322 млрд бразильских реалов, из которых 300 млрд бразильских реалов были выплачены в 2020 году, а оставшаяся часть в размере 22 млрд бразильских реалов должна быть выплачена в 2021 году. Другая сумма аналогично AE было потрачено правительством на другие программы помощи, такие как помощь штатам и муниципалитетам и пособие для сохранения занятости.

[5] Доступно в: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/conjuntura/200826_cc48_resultados_pnda_julho.pdf (по состоянию на 16 января 2021 г.)

[6] В этих размышлениях о роли государства я пока основываюсь на соображениях, сделанных Рюи Фаусто в четвертом эссе его Маркс: Логика и политика - том II (Сан-Паулу, Бразилия, 1987 г.).

[7]Информация есть в статье о Хайеке в книге Перри Андерсона, Избирательное сходство (Сан-Паулу, Бойтемпо, 2002 г.).

[8] См., например, Новая причина мира, Пьер Дардо и Кристиан Лаваль (Сан-Паулу, Бойтемпо, 2016 г.), На руинах неолиберализма, Венди Браун (Сан-Паулу, Editora Filosófica Politeia, 2019) и Старое умирает, а новое не может родиться, Нэнси Фрейзер (Сан-Паулу, Литературная автономия, 2019).

[9] До сих пор в этом абзаце я воспроизводил соображения из статьи, составленной совместно с Андре Сингером, Кристианом Дункером, Сисеро Араужо, Фелипе Лоурейро, Лаурой Карвальо, Руи Брагой, Сильвио Алмейдой и Владимиром Сафатле и опубликованной в прославленный (на линии) Из Фолья де С. Пол от 28. Доступно по адресу: https://www10.folha.uol.com.br/ilustrissima/2020/1/forca-da-narrativa-de-bolsonaro-sobre-covid-2020-indica-que-tormento-nao-vai-passar. -tao-cedo.shtml?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=compwa

[10] Как всегда напоминает мне Эйртон Пашоа, я думаю, что по многим причинам пандемия присоединилась к нашему печально известному фатализму...

[11] Полная стенограмма лекции Адорно 1967 года была опубликована на бразильском португальском языке Editora Unesp под заголовком Аспекты нового правого радикализма.

[12] Лекция Адорно 1959 года упоминается в статье Питера Э. Гордона, опубликованной на сайте. земля круглая, https://dpp.cce.myftpupload.com/adorno-e-o-neofascismo/