По РУБЕНС ПИНТО ЛИРА*
Некоторые причины, сделавшие возможным избрание Жаира М. Болсонару и его сохранение у власти
«Понимание причин бегства от свободы является предпосылкой любого действия, направленного на победу над тоталитарными силами» (Эрих Фромм, Страх свободы).
«Во времена террора мы выбираем монстров, чтобы защитить нас» (Миа Коуто, Пьющий горизонты).
Введение
Сохраняется много вопросов о причинах, побудивших большинство бразильского электората проголосовать за Жаира Мессиаса Болсонару на пост президента Республики, связанных с экономическими, социальными и политическими аспектами и, особенно, с характером психосоциальных детерминант столь противоречивого выбора. .
Явная эмоциональная неуравновешенность персонажа; яростные выпады против своих политических оппонентов и правозащитников; его ультраконсервативная позиция, особенно в отношении морали и семейных ценностей, была ингредиентом, используемым для предупреждения общества о неотложной необходимости преодолеть опасность предполагаемой коммунистической угрозы, воплощенной в бразильских левых.
Избрание на пост президента человека с психологическими характеристиками «негодяя в клиническом смысле» (DUNKER:2021), явно неподготовленного к осуществлению «первой судебной власти нации», заставило изначально думать, что только исключительные обстоятельства могут объяснить предпочтение кандидата в защитники протофашистских тезисов и практик.
Его выбор был, несомненно, сильно обусловлен конъюнктурными факторами экономического и политического характера и даже случайными, такими как поножовщина, полученная им во время избирательной кампании. Но это также выявило мощную политическую силу, до сих пор в основном скрытую, авторитарную и консервативную, находящуюся под сильным влиянием неолиберализма, особенно через евангельскую теорию процветания.
Мы знаем, что в период пандемии правые экстремисты одинаково отличались своим отрицанием, выражавшимся в минимизации Covid-19 (знаменитого «гриппа») и в неприятии всех мер защиты от распространения этого вируса, даже несмотря на то, что они поддерживаются единодушным мнением научных обществ и подавляющим большинством академического сообщества.
В данной статье мы кратко проанализируем психосоциальные факторы, лежащие в основе упомянутого электорального варианта, и идеологические характеристики связанных с ним политических концепций.
Психосоциальные мотивы и социально-экономические условия
Как мы видели, голосование за болеронистов не определялось ни личными качествами предполагаемого «спасителя родины», ни каким-либо программным вариантом. Решающим фактором в избрании экстремистского капитана был «поворот вправо» многих рабочих, боящихся безработицы или уже безработных. А также ослабленные тем, что они были главными жертвами общественной (не)безопасности, они не смогли увидеть свет в конце туннеля: «Обнищавший пролетариат, в лохмотьях, рабочий плебс без всякого классового сознания, уничтоженный и раздробленный», «брошен в объятия власть имущих, считающихся праведниками». (ОЛЕСКО: 2020). Но не как прежде, через ее «либеральных» представителей, обычно ее воплощавших, а через мнимую аутсайдер, Болсонару.
Таким образом, неполитизированное недовольство подчиненных классов, объятое разочарованием по поводу невыполненных обещаний, тормозило их активность. Они вели себя как «армия пассивных жалобщиков, готовых (пере)присоединиться к худшему среди консерваторов, как к форме ожесточенной и бесплодной реакции, отягощенной жаждой мести» (KEHL: 2020). В этом драматическом контексте «многие были неправы, направляя свой гнев против сил, которые боролись против господствующих интересов, обвиняя бенефициаров политики помощи и носителей прав».
То, что мотивировало приход Гитлера к власти в Германии, похоже на то, что было описано выше в Бразилии. Уильям Ширер, один из самых видных исследователей Третьего рейха, объясняет, что «в своей нищете и отчаянии самые бедные сделали Веймарскую республику козлом отпущения за все свои несчастья» (ШИРЕР: 1967, стр. 81).
Также решающим в этих двух странах в выборе авторитаризма было разочарование среднего класса. По словам Умберто Эко: «Фашизм возникает из индивидуального и социального разочарования. Это объясняет, почему одной из характеристик исторического фашизма была апелляция к разочарованному среднему классу, обесцененному каким-то экономическим кризисом, напуганному давлением подчиненных социальных групп» (2002: с. 16).
Доктринальные аспекты и евангельский обет
Мы понимаем, что психологические ограничения голосования, приписываемые Болсонару, в отношении евангелистов, не чужды учению двух величайших икон протестантизма — Мартина Лютера и Жоао Кальвино — сходны в анализируемом вопросе, несмотря на их доктринальные различия. .
Эти богословы подчеркивают бессилие человека перед непостижимыми замыслами Господа. Для них только божественная воля определяет жизнь людей и все исторические события. Кальвинисты и последователи Лютера, но и значительная часть евангелистов перенесли в политическую плоскость на президентских выборах 2020 года чувство бессилия, в момент кризиса и безысходности.
Обусловленное этим доктринальным влиянием, в Германии считали, что только демиург (в данном случае Лидер), наделенный полной властью, мог избежать экономического коллапса и социальных потрясений. В соответствии с мыслью Лютера и Кальвина, для которых «даже худший тиран не может быть оспорен: если он правит, то потому, что этого хочет Бог. Бог скорее потерпит продолжение правления, каким бы плохим оно ни было, чем позволит черни бунтовать, какими бы оправданными они ни были для этого» (In: FROMM: 1970, p. 74).
Тот же самый фаталистический взгляд, в более подчеркнутой форме, присутствует у Кальвина, для которого те, кто попадает в рай, вовсе не идут туда по своим заслугам, точно так же, как осужденные в ад находятся там просто потому, что так захотел Бог. Спасение или проклятие — это предопределения, сделанные до рождения человека (ср. CALVINO: 1928).
В вашей книге, Досье национал-социализма, Хофер утверждает, что «лютеранство, несомненно, спровоцировало подчинение и покорность, проявленные немцами, а также их культ власти. Он также стоит у истоков «немецких христиан», которые в 1933 г. стремились установить специфически немецкое христианство» (стр. 387).
Такие концепции, радикально отрицающие автономию личности, подготовили, ноленс воленс, путь к его подчинению светским властям – носителям государственной власти. Они в настоящее время преимущественно основывали свою политику исключительно на интересах рынка. Они нацелены на деконструкцию модели государства всеобщего благосостояния и замену ее «государством-минимум», простым инструментом неолиберальной политики господствующих классов.
Вышеупомянутые концепции соответствуют теологиям, которые считают своими лучшими последователями тех, кто сумел преуспеть в «свободном предпринимательстве» или тем или иным образом добился материального успеха. Эта адекватность не всегда происходит сознательно. Даже для рассматриваемых религиозных реформаторов идея о том, что жизнь человека станет средством для достижения экономических целей, была бы неприемлемой.
По словам Фромма, «хотя его взгляд на экономические вопросы был традиционалистским, акцент, который Лютер делал на ничтожности личности, противоречил этой концепции, открывая путь для эволюции, в которой человек должен не только подчиняться светским властям, но и подчинять свою жизнь. в целях экономической реализации» (1970: стр. 75).
Точно так же эволюция кальвинистской доктрины выдвигает на первый план идею о том, что успех в светской жизни является признаком спасения (1970: p. 80), тему, заслуживающую внимания Макса Вебера, как важную связь между этой доктриной и духом капитализма. Поведение евангельского электората в связи с избранием Мессии в Бразилии испытало подобное влияние.
Как вспоминает Пауло Джарделли, пасторы крупнейших евангелических церквей, прозванные игровыми автоматами, входят в число самых богатых людей страны. По его словам, «волна консервативных обычаев в Бразилии связана с ростом этих церквей. Болсонару в значительной степени является политическим выражением таких церквей. Культурная отсталость этого движения — жидкость, в которой оно любит купаться» (GHIARDELLI: 2019, стр. 78).
Идеология Лютера и Кальвино стала господствующей в нескольких церквях, как пятидесятнических, так и неопятидесятнических (PACHECO: 2020). Таким образом, выявляется связь между авторитарными аспектами учений вышеупомянутых теологов и важных евангельских слоев, сторонников реформированного капитана, продвигающих адекватность идеологии потребностям рынка.
Границы индивидуальной автономии
Фон, определивший разгром демократических кандидатов было появление интуитивного авторитаризма, укоренившегося в самых скрытых слоях бразильской социальной формации, никогда прежде не проявлявшегося, как на выборах 2018 года.
Чувствуя себя беспомощными, избиратели отказались от своего права выбирать политико-электоральную альтернативу в соответствии с государственной политикой, с которой они будут себя идентифицировать, и с демократическими убеждениями. Он передал на высшую инстанцию решение проблем, которые волнуют его и общество. Эта неспособность взять на себя свои обязанности гражданина касается социальной психологии. Его изучение должно быть включено в теоретические инструменты политологов как один из наиболее важных аспектов для понимания поведения обычного человека в современных обществах.
Интересно отметить, что даже представители марксизма признают, что недостаточно знать «объективные условия» классовой борьбы (в данном случае в Германии) для успешной разработки революционной стратегии, о чем свидетельствует приведенный ниже текст. , написанный Львом Троцким: «Без понимания такой психологии крестьянами, ремесленниками, прислугой, мелкими бюрократами и т. – психология, вытекающая из социального кризиса, – невозможно выработать правильную политику» (2019: с. 79).
Анализ Теодора Адорно решающей силы, достигнутой иррациональными, бессознательными и регрессивными процессами, имевшими место в фашистских режимах, как нельзя лучше подходит Бразилии. Этому «способствовало душевное состояние всех тех экстрактов населения, которые страдают фрустрациями, для них непонятными и у которых, следовательно, развивается мелочный и иррациональный менталитет» (АДОРНО, 2018).
Это достигается пропагандой, которая просто «принимает людей такими, какие они есть — истинными детьми стандартизированной культуры, в значительной степени лишенными автономии и спонтанности. Наоборот, «необходимо установить цели, достижение которых выходит за рамки статус-кво психологические и социальные». И делает вывод: «этим можно объяснить, почему ультрареакционные массовые движения используют психологию масс в гораздо большей степени, чем те, кто проявляет к ним большую веру» (2018).
Блестящий психоаналитик и социальный психолог Эрих Фромм в своем классическом Страх свободы, написанная в 1941 году, анализировала причины, по которым немцы оказались в нацистском режиме. Он подчеркивает, что понимание склонности личности во время кризиса отказываться от свободы является важной предпосылкой для того, чтобы противостоять опасности превращения демократических обществ в тоталитарные режимы.
Понимание этого феномена идет через восприятие того, что социальная динамика диалектически взаимодействует с процессами, действующими внутри личности. Чтобы понять их, необходимо оценить их в свете той культуры, которая их формирует. Речь идет о понимании психологических факторов как активной силы социальных процессов и решении проблемы взаимодействия психологических, экономических и мировоззренческих факторов в детерминации этих процессов.
Многие немцы не представляли, что Лидер довести до крайних последствий то, что он открыто защищал. Они «восприняли его идеи как простую пропаганду, если не диковинные фантазии. Никто не мог поверить, что идеи, столь эксцентричные и опасные, как изложенные в его книге, Моя борьба, когда-нибудь воплотится в жизнь» (HOFER, s/d, p.14). Нечто подобное произошло и в Бразилии, где многие голосовавшие за Болсонару считали его крайние позиции не более чем бравадой, используемой лишь как тактический ресурс для достижения успеха на выборах.
Обращаясь к психологическим аспектам, определяющим голосование за нацистов, Эрих Фромм выражается следующим образом: «Мы были вынуждены признать, что миллионы немцев были готовы отказаться от своей свободы так же, как их родители были готовы бороться за нее; что вместо того, чтобы желать свободы, они искали способы избежать ее; что другие миллионы были равнодушны и не считали достойным сражаться и умирать за свободу» (ФРОММ: 1970, с. 14).
Этот исторический факт также относится к различиям между поколениями в Бразилии в отношении политического выбора. В XNUMX-х годах многие молодые люди, а вместе с ними и большая часть нации, представляли себе ее построение только на основе ценностей социальной справедливости и демократии. Эти вопросы были частью их повседневной жизни. Ради них не мало жертвовали своими непосредственными интересами, некоторые жизнью. В настоящее время подавляющее большинство молодых людей, а также значительная часть граждан Бразилии уже не руководствуются этими ценностями; на практике они о них не знают.
Но можно добавить, для пояснения голосования в этом фальшивом посторонний человек более поздние определения, также психологического характера, типичные для капиталистической современности, в пользу демократии. Действительно, неопределенность, вызванная чувством незащищенности, порожденным неолиберальной политикой, в сочетании с процессом глобализации усугубила кризис представительной демократии, увеличивая дистанцию между правителями и управляемыми, способствуя вспышкам негодования, разочарования и насилия.
Маноэль Кастельс подчеркивает кризис репрезентативности, возникающий в результате разочарования избирателей в политиках и институтах, особенно политических, которые не представляют своих избирателей: «Таким образом, человек начинает рассматривать политика как человека, с которым нужно яростно бороться. Таким образом, в рамках демократических процессов существует спрос на людей, не являющихся частью традиционной политики, которых Кастельс называет фигурами, выступающими против истеблишмента. Любопытно, что мы стали выделять и ценить в демократических процессах кандидатов, которые, как ни парадоксально, заявляют, что «они не политики» (JUNIOR, 2020).
Мария Рита Кель подчеркивает: «бразильскому обществу больше не хватает не отца, наделенного властью, плантатора или мессианского лидера, а признания республиканских действий горизонтальными формациями, которые я бы назвала братскими» (KEHL). :2020).
Однако нет сомнения в том, что в демократических обществах мы продвинулись вперед в завоевании индивидуальных свобод, поскольку под своей эгидой государство не может препятствовать или препятствовать ее осуществлению. Однако это не означало, что индивиды достигли, как мы видели, своей полной автономии. Они склонны подчиняться господствующей мысли, стилю и образу жизни, отчуждая себя и других, поскольку лишены способности рассуждать и ведут себя как свободные субъекты для формирования своей воли.
Другими словами, индивидуализм, стимулируемый (как это ни парадоксально?) в Бразилии влиятельными евангелическими церквями, работает как оболочка, удушая утверждение освобождающего индивидуализма: того, что позволяет нам быть оригинальными, рассуждать свободно и, прежде всего, внедрить без цензуры нашу мысль. Действительно, парадокс очевиден. Такие церкви, как Universal do Reino de Deus, среди прочих, функционируют как компании, как инструменты для легитимации неолиберальной идеологии и психологии: они считают тех, кто преуспевает индивидуально, близкими к Богу.
Возвращая психоаналитика и профессора USP Дункера к столу: «неолиберализм — это также тип психологии, морали и образа жизни. Недостаточно неолиберально потреблять и производить, необходимо жить неолиберально. Это означает смотреть на свою жизнь, как если бы это была компания: приносит ли она прибыль, теряет ли она деньги, инвестирует ли она, каковы налоговые риски, каковы трудовые риски. Они усвоили логику компании в управлении своими страданиями» (2021).
В этом отношении конвергенция «неортодоксального» марксистского анализа Эрика Фромма с современными, подтверждающими его анализами, такими как анализ Владимира Сафлате, для которого «было немало тех, кто в ХХ веке настаивал на том, что современный индивидуальное оно производится интернализацией глубоких дисциплинарных и репрессивных процессов» (SAFATLE: 2012, стр. 69).
Одной из самых примечательных, несомненно, является способность приручать умы в современных капиталистических обществах с помощью небольшого количества каналов, развлечений и зрелищ. Как поясняет Ги Дебор: «между индивидуумом и его миром нет прямой связи, она всегда опосредована образом, образом, намеренно опосредованным другими, то есть собственниками общества». Это опосредование через образ, выраженное в спектакле, и есть «общественное отношение между личностями». Таким образом, «это не просто надругательство над видимым миром: понимаемое во всей его полноте, оно одновременно является результатом и проектом господствующего способа производства» (2020). Вывод этого автора состоит в том, что мы живем в «товарной демократии с авторитарными чертами», вывод, вполне совместимый с тезисами Эриха Фромма.
Оцепенение критической способности, порожденное различными процессами отчуждения, заставило граждан презирать голосование как инструмент выбора между различными проектами общества. Несмотря на их приверженность конформистскому взгляду на политику, они должны были руководствоваться собственным мнением, тогда как, как правило, они следуют навязанным извне. Даже когда они у них есть, они предпочитают не экстернализовать их, потому что такая процедура может их маргинализировать, оставляя их неуверенными в последствиях, которые могут возникнуть в результате проявления их автономии.
Таким образом, они становятся полуавтоматами, потому что «рост основания эго останавливается, будучи наложенными на это эго внешними паттернами мышления и чувствования» (ФРОММ:1970, с.201-203 и 209). Они осуществляют то, что Фромм назвал «негативной свободой». Он подчеркивает, что «послушание не признается послушанием, потому что оно рационализируется как «здравый смысл», как принятие объективных потребностей» (FROMM, 1965: p.129).
По этой причине общественные мероприятия, такие как семейные собрания, празднование Рождества, встречи коллег и другие подобные собрания, в целом отмечены поверхностностью или даже лицемерием. Его протагонисты предпочитают не рисковать последствиями осуществления критической свободы — такими как обсуждение своих электоральных предпочтений — которые могут привести к трудно выносимым разрывам. Они также избегают откровенно высказывать мнение о трудностях личных отношений, когда только это может привести к возникновению связей, основанных на подлинной дружбе, искренности и привязанности.
Победа свободы, торжествуя над ограничивающими ее психологическими ограничениями и поведенческими деформациями, преодолевая пустые отношения, порождает расцвет потенциала личности – цель и назначение общественной жизни. Общество, построенное на этих основах, будет состоять из здоровых, живых, психически здоровых людей, в отличие от нынешнего общества, состоящего из индивидуумов, окоченевших действующими механизмами социального контроля.
В этом новом обществе люди смогут действовать автономно, полностью осознавая окружающие их личные и социальные реалии. Но «когда все проснутся», заключает Фромм, «не будет больше ни пророков, ни революционеров, будут только полностью развитые люди» (FROMM: 1965, p. 130).
Сходства между бразильским протофашизмом и нацистским фашизмом
Как указывает Умберто Эко, протофашизм «заменил открытое насилие, характерное для последователей Гитлера и Муссолини, на агрессивную риторику» (1998: с. 16). Это то, что происходит в Бразилии. Эта риторика, используемая Болсонару, выливается в постоянные угрозы, такие как «стрельба из оружия» (VAMOS…2020), которые он сочетает с «обычными» действиями на институциональном уровне. Военный президент играет с этой сомнительностью, чтобы сохранить лояльность своих боевиков и в то же время обеспечить политическую поддержку власти.
Также растет, хотя и скрыто, присутствие представителей аппарата общественной безопасности и правосудия в действиях, которые подкрепляют стратегии, используемые авторитарными лидерами федеральной исполнительной власти. По словам Карвалью, «наиболее распространенным является запугивание, искажение правовых инструментов с целью заставить замолчать, разрушить имидж и эмоционально дестабилизировать тех, кто демонстрирует протест против предложений и действий действующей администрации» (CARVALHO: 2020).
Так было с самым важным цифровым влиятельным лицом в стране Филипе Нето, которому делегат предъявил обвинение в развращении несовершеннолетних на том основании, что он распространял неприемлемые материалы для этих несовершеннолетних. Но также значительно увеличилось количество угроз и насильственных и сексистских нападений неизвестного происхождения, явно направленных против представителей левого институционального политического спектра, связанных с ЛГБТ-движением, всех женщин-парламентариев, связанных с PSOL (ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ: 2021).
В Бразилии у крайне правых нет организованных ополченцев, как у фашистов, а есть виртуальные ополчения, настоящие фаланги, которые действуют в социальных сетях через маркетинг религиозные и политические, манипулирующие желаниями и потребностями неосторожных. У него также нет, как у Геббельса в Германии, государственной машины для распространения неправды. Но он использует тот же метод, что и лидер нацистов и фашистов: массовое распространение лжи.
Это, в виде фальшивые новости, это произошло в больших масштабах на президентских выборах с систематической клеветой на кандидата Фернандо Хаддада, чтобы с ее исчерпывающим повторением попытаться выдать их за правду. Непрекращающееся распространение этих фейковые новости это под руководством боевиков, занимающихся и профессионально занимающихся фабрикацией лжи. Это послужило распространению многочисленных проявлений отрицания, легитимизирующих юридически институционализированную, но деструктивную силу, основанную на дезинформации и фальсификации реальности (SANTOS, 2019).
Умберто Эко выделяет еще один аспект протофашиста: он «консерватор традиционных ценностей, военных идеалов и мачизма. Он переносит свою волю к власти на сексуальные вопросы, что подразумевает презрение к женщинам и нетерпимое осуждение нонконформистских сексуальных привычек, таких как гомосексуальность» ЭКО: 1998, с.17).
В бразильском случае особенно актуальна защита традиционных ценностей, проявляющаяся в нелепом ультраконсерватизме, о чем свидетельствуют невероятные заявления нового президента FUNARTE Данте Мантовани. Для этого лидера, террапланиста и ученика Олаво де Карвалью: «The рок активирует наркотики, которые активизируют секс, который активирует индустрию абортов. Это, в свою очередь, подпитывает нечто гораздо более тяжелое, то есть сатанизм. Сам Джон Леннон сказал, что заключил договор с дьяволом» (АЗЕВЕДО, 20020).
Мракобесная идеология Болсонариста если и не рассматривает, как нацисты, некую низшую расу, то имеет близкую ей концепцию. Крайне правый журналист Серхио Насименто де Камарго, президент Фонда Пальмарес, занимающегося продвижением и спасением черной культуры, считает, что «рабство было ужасным, но полезным для потомков рабов» (CHEFE… 2019). Еще более шокирующим было заявление, сделанное Виктором Батистой, координатором по артикуляции сообществ киломбола. Он использовал социальные сети, чтобы произнести следующее варварство: «В середине 2020-го века бразильский раб вел жизнь ангела, если мы сравним его удачу с удачей английских рабочих в XNUMX-м веке» (COORDENADOR: XNUMX).
В фашистском государстве не было места личным свободам и свободному выражению мысли. В Бразилии они все еще в силе, но протофашисты-тупиники ведут постоянную кампанию по их ликвидации. В этой связи следует выделить личный вклад Болсонару. По данным Национальной федерации журналистов (FENAJ), приход «Мифа» на пост президента увеличил количество нападений на журналистов и прессу в целом на 54%, причем более половины исходило от действующего президента (FENAJ…2020). В 2020 году количество атак было на 106% выше, чем в 2019 году, при этом Болсонару снова стал главным виновником (41% случаев) BRASI: 2021).
Марсело Зеро вспоминает, что «В Германии в XNUMX-х и XNUMX-х годах нацисты называли прессу Люгенпресс (лживая пресса), а Гитлер называл политиков «кукарекающими цыплятами». Любое сходство с Трампом и Болсонару не является простым совпадением» (2021).
Протофашистская идеология в Бразилии не связана, как в нацизме и фашизме, с политической партией и не основана на якобы научном тексте, как в случае с нацизмом, библией которого была Моя борьба. Болсонару даже не связан с какой-либо партией. Его характерной чертой является коллаж идей без теоретической последовательности, но с риторикой, устрашающей или соблазнительной, в зависимости от обстоятельств.
По словам Жанио де Фрейтаса: «Правительство Болсонару не имеет доктрины, которая бы им руководила, даже насмешки, которая придает ему физиономию как смысл существования и цель. Средний уровень невежества среди его обитателей не позволяет иметь дело ни с идеями, пусть поверхностными, ни с представлениями о культурном порядке, пусть и упрощенными (FREITAS, 2019).
В фашизме, подчеркивает Эко, «иррационализм также зависит от культа действия ради действия. Действия хороши сами по себе. Следовательно, это должно быть выполнено до и без каких-либо размышлений» (ECO:1998. p.18). Как говорил сам Муссолини: L'azione ha seppellito la philosophie. “Фашизм принял решение радикального прагматизма, используя теорию, выхолащивающую теорию вообще» (Кондер: 1977, стр. 5). В речи или в действии его интересуют только результаты.
Заявления Болсонару о коронавирусе, высказанные по национальному телевидению, относятся к вышеупомянутым концепциям. Они были классифицированы как «отвратительные», «нечестные» и «преступные» наиболее представительными организациями в области здравоохранения и медицинскими обществами за то, что они преуменьшают важность этого вируса, классифицируя его как «маленький грипп», пренебрегая мерами. принятых Министерством здравоохранения его собственного правительства, таких как социальная изоляция (VEJA:2020).
Этот «радикальный прагматизм» столкнулся лицом к лицу с научными данными, которыми руководствуется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус в тот же день, когда было сделано невероятное заявление Болсонару, назвал коронавирус «врагом человечества», указав на его радикальное несоответствие научным данным, единодушно провозглашенным экспертами в этой области (CHEFE, 2020).
Верный своему отрицанию, даже несмотря на то, что Бразилия превысила отметку в двести двадцать тысяч смертей от Covid-19, Болсонару сказал, что пандемия «могла быть сфабрикована» (FOLHA Uol: 2021). Мы уже превысили отметку в 350.000 XNUMX погибших.
Таким образом, военный президент ведет себя подобно фашистам, которые извлекают из своего фундаментализма, как вспоминает Раймундо де Лима, «садистское наслаждение беспокойством среди людей, сея среди них смятение, превращая противоречия и пароксизмы в предприятие с гипнотическими эффектами» (LIMA, 2013). «Извращенное наслаждение отрицателя, — подчеркивает Бокайува, — подпитывает варварство и усиливает сопротивление критической ненависти к науке и установлению республиканской практики» (2021).
Еще одно проявление протофашизма касается нетерпимости и преследования тех, кто отличается от других, их образа жизни, действия и мышления. Сторонники фашизма дисквалифицируют тех, кто не вписывается в их идеологическую смирительную рубашку. Они утверждают, что университеты — это «гнездо коммунистов», источник «суеты», некомпетентности и низкой производительности (MEC: 2019). С предложением «Школа без партии» они намерены изобличить тех, кого они считают левыми, поощрять доносы, используя полицейские методы, такие как запись занятий учителей, считающихся «социалистами» и «партизанами» (DEPUTADA, 2019). Эта враждебность к интеллектуальному миру и культуре, как отмечает Умберто Эко, «всегда была признаком фашизма» (ECO: 2002, стр. 16).
Болсонаризм вслед за Гитлером и Муссолини поощряет милитаризм, распространяя военные или военизированные школы якобы для повышения их качества, «обеспечивая, чтобы учитель мог осуществлять свой авторитет в классе» (EXAME, 2019). Янио де Фрейтас в этой связи напоминает о решающей роли военных училищ в Германии на протяжении тридцатых годов для проникновения нацизма и культа диктатора (FREITAS, 2019).
В феврале 2021 года Мессиас Болсонару отредактировал четыре указа, ограничив контроль армии над доступом к огнестрельному оружию и разрешив определенным категориям приобретать более одного оружия для ограниченного использования, сделав настоящий арсенал доступным для заинтересованных лиц. (БОЛСОНАРО… 2021). В открытом письме, адресованном Федеральному Верховному суду, министр обороны и общественной безопасности правительства Мишела Темера Рауль Юнгманн, не подозревая о каких-либо симпатиях к левым, представил сильнейшую на сегодняшний день клевету, направленную против воинственных аспектов больсонаризма.
Для Юнгманна «тот факт, что вооружение граждан для «защиты свободы» вызывает ужасные бедствия гражданской войны и резни бразильцев бразильцами, неизбежен, поскольку до сих пор нет другой мотивации для такого гнусного проекта». И он утверждает: «На протяжении всей истории вооружение населения служило интересам, государственным переворотам, резне и уничтожению рас и этнических групп, сепаратизму, геноциду и змеиному яйцу итальянского фашизма и немецкого нацизма» (ПОЛИТИКА: 2021). .
В том же ключе вызывает озабоченность интенсивная идеологизация прогнившей части военной полиции, вооруженный и почти кровавый мятеж в казармах и опасное давление войск. В этом контексте очень популярный телеведущий сказал, что «мечтает, чтобы генерал в Бразилии сказал всем «обвиняемым», что у них есть 24 часа, чтобы покинуть страну, иначе они будут расстреляны» (DEMORI:2021).
Протофашисты — агенты интриг, сплетен, придуманных для того, чтобы навредить предполагаемым противникам и врагам. Это как раз тот случай, когда демиург выходит из опросов. Он всегда утверждал, что поножовщина, которую он получил, была результатом заговор слева, несмотря на принятое судьей, рассматривавшим дело, заключение экспертизы, свидетельствующее о невменяемости его обидчика.
Нельзя не подчеркнуть то, что кажется нам существенным: разные аспекты, в которых проявляется ультраконсервативная идеология правительства Болсонару, взаимосвязаны. Они подпадают под понимание того, что государство должно спонсировать революцию в области культуры, чтобы освободить ее от пагубного влияния мнимого «культурного марксизма». Это выражение имеет то же значение, что и «культурный большевизм», придуманное Гитлером для обозначения немецкой художественной и культурной продукции, ненавидимой нацистами, которые считали ее находящейся под влиянием коммунистов (в то время называемых большевиками) и «международного еврейства» (HOFER: стр. 81-82).
В соответствии с этими концепциями тогдашний специальный секретарь федерального правительства по культуре Роберто Алвим охарактеризовал бразильскую культуру как «больную» и «дегенеративную», практически воспроизводя в следующих строках речь Геббельса № 2 о нацистском режиме. : «Бразильское искусство в следующем десятилетии будет героическим и национальным, наделенным способностью к эмоциональной вовлеченности, а также будет императивным, поскольку оно глубоко связано со чаяниями нашего народа». По его мнению, эта «культурная революция», воплощающая государственную политику, «императивно» спасет консервативный взгляд на семью, патриотизм и религию, ссылаясь на «глубокую связь Бога» с этими предполагаемыми столпами национальности (НА ВИДЕО: 2020 г.). ).
Марсело Зеро резюмирует общую структуру, которая пронизывает разные исторические моменты в разных обществах, таких как Германия в догитлеровские времена и Бразилия сегодня, с некоторыми из ее основных компонентов: «Мобилизация вооруженных ополчений; «гебелевский» ресурс повторяющейся и систематической лжи; постоянная копинг-стратегия; выявление противников как внутренних врагов, подлежащих устранению; консервативный морализм, выраженный в борьбе с коррупцией; расизм; социальный дарвинизм; культ антиполитики и, прежде всего, признание силы как инструмента политического и даже «правового» действия (2021).
* Рубенс Пинто Лира Он почетный профессор UFPB. Автор, среди прочих книг, Французская коммунистическая партия и европейская интеграция (Европейский университетский центр)
ссылки
Адорно, Теодор. Теория Фрейда и модель фашистской пропаганды. Доступно в Blog do Botempo. Предвыборное досье 2018.
АЗЕВЕДО, Рейнальдо. Их Данте: в FUNARTE плоскоземельщик видит Сатану в Элвисе и Битлз. Газета, Сан-Паулу, 12.1.2020.
Бокаюва, Педро Клаудио. Чтобы понять пандемию: травма и отрицание МНЕНИЕ
БОЧАЮВА, Педро. Почему ультраправые нападают на государственные университеты? БОЛСОНАРО редактирует еще четыре указа, чтобы облегчить доступ к оружию и боеприпасам. Журнал «Юридический консультант». 15 фев. 2021.
В БРАЗИЛИИ были зафиксированы рекордные нападения на прессу в 2020 году, говорится в отчете. DW NOTÍCIAS BRASIL 21.1.2021.
КАЛЬВИН, Джон. Институты христианской религии. Пресвитерианский совет христиан.
КАРВАЛЬЮ, Илона Сабо. Демократия под ударом. Фолья ди Сан-Паулу: Сан-Паулу, 17 ноября 2020 г.
КООРДИНАТОР Фонда Пальмарес цитирует Жилберто Фрейре и говорит, что «рабы жили «почти как ангелы». www. Бразилия247/com/poder. Доступен 18. окт. 2020.
НАЧАЛЬНИК Фонда Пальмарес говорит, что рабство было выгодно потомкам рабов. https.istoé.com.br 28 нояб. 2019.
Глава ВОЗ называет коронавирус «врагом человечества». noticias.uol.com.br>´ultimas>notícias>стр.2020/03.18.
ДЕБОР, Гай. В: JAPPE, Ансельм. В сфере пассивного созерцания. земли раунд 15.дек.2020.
ДЕМОРИ, Леандро. Intercept Brasil.20 февраля 2021 г.
Данкер, Кристиан. Интервью. Тутамейя. https://tutameia.jor.br/category/geleia-geral/
PSL MP просит студентов записывать видео, чтобы осудить учителей. Notícias.uol.com.br.agencia.state 20.8.2019.
Эко, Умберто. Вечный фашизм. В: пять моральных сочинений. Рекорды, 1999.
НА ВИДЕО Альвим копирует Геббельса и вызывает волну опровержений в соцсетях. Фолья-де-Сан-Паулу, Сан-Паулу, 17.1.2020 января XNUMX г.
ЗА ОДНУ НЕДЕЛЮ трое парламентариев PSOL подвергаются угрозам и нападениям в Сан-Паулу. Folha UOL, Сан-Паулу, 1 февраля. 2921.
FENAJ: Болсонару несет ответственность за более чем половину нападений на журналистов в 2019 году. https://www.redebrasilatual.com.br/politica.16 января 2020 года.
ФРЕЙТАС, Джанио. Вдохновение для Болсонару. Фолья-де-Сан-Паулу, Сан-Паулу, 11 августа. 2119).
Фромм, Эрих. догмат о Христе. Рио де Жанейро; Захар, 1970 год.
Фромм, Эрих. Страх свободы. Рио-де-Жанейро: Захар, 1975.
ГЬАРДЕЛЛИ, Пауло. Философия объясняет Болсонару. Сан-Паулу: Три мира, 2010.
ХОФЕР, Вальтер. Dossier do Nacional-Socialismo. Lisboa: Aster, s/d.
МЛАДШИЙ, Хосе Коста. Кризис либеральной демократии. Приземляется круглый 7 дек. 2020.
КЕЛЬ Мария Рита. Негодование в Бразилии. aterraeredonda.com.br 29 нояб. 2020.
КОНДЕР, Леандро. Знакомство с фашизмом. Рио-де-Жанейро: Захар, 1977.
ЛИМА, Раймундо. Есть ли фашизм слева? Академическое пространство, нет. 141, февр. 2013.
MEC сократит финансирование университетов, обвиненных в «руинах». Estadao 3.3.2019).
ОЛЕСКО, Густаво Филипе. Страна в лохмотьях. aterraeredonda.com.br, 20 ноября. 2020.
ПАЧЕКО, Ронилсо. Кто такие кальвинисты, которые молча продвигаются в правительстве Болсонару? Перехват Бразилии. 2 фев. 2020.
Политика Болсонару в отношении оружия может привести к гражданской войне, считает бывший министр безопасности. Фолья-де-Сан-Паулу, Сан-Паулу, 21 февраля. 2021.
Сантос, Бруно. Отрицание расизма. Доступен в Коллективных трансформах MP. https://www.transformamp.com. 20 нояб. 2019.
САФЛАТЕ, Владимир. Левые, которые не хотят произносить свое имя. Сан-Паулу. Три звезды, 2012.
ШИР, Уильям. Тройной Рейх. Из истоков а-ля парашют. Париж, Сток, 1965 год.
ТРОЦКИЙ, Леон. Боится ли мелкая буржуазия революции? В: Фашизм: что это такое, как с ним бороться. Рио-де-Жанейро: новые рубежи: Рио-де-Жанейро, 2 г.
ДАВАЙТЕ стрелять из оружия, говорит Болсонару в кампании в Акко, Revista Exame, 4 сентября 2018 г.
НОЛЬ, Марсело. Вторжение в Капитолий. 15 дек. 2020.
