По ДЖИЛБЕРТО БЕРКОВИЧИ*
Мы переживаем политику замены государственных монополий частными монополиями.
Национальный экономический суверенитет, официально предусмотренный в статье 170, I Конституции 1988 года, призван обеспечить участие бразильского общества на равных условиях в международном рынке в рамках более широкой цели обеспечения национального развития (статья 3, II). конституционного текста), стремясь преодолеть отсталость. Внутренний рынок, в свою очередь, был интегрирован в национальное достояние (статья 219 Конституции), как следствие национального экономического суверенитета.
Смысл этого устройства как раз и заключается в эндогенизации технологического развития и интернализации центров принятия экономических решений в соответствии с программой преодоления отсталости, предложенной Селсо Фуртадо и ЭКЛАК (Экономической комиссией для Латинской Америки) и включенной в текст конституции 1988 года.
С 1980-х и 1990-х годов, с кризисом внешнего долга, неолиберализмом и кризисом государственного финансирования, латиноамериканские страны должны были отказаться от автономной или суверенной экономической политики для того, чтобы быть допущенными к новому мировому порядку неолиберальной глобализации, с соблюдением так -так называемый «Вашингтонский консенсус» (приватизация, дерегулирование рынка, либерализация движения товаров и капитала). Затем Латинская Америка изменила свою стратегию развития, регрессировав от индустриализации замещения импорта к процессу роста, основанному на примаризации или репримаризации, расширяя экспорт сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых.
Если правительство на любом из своих уровней решит экспроприировать собственность частного лица для выполнения каких-либо общественных работ, таких как строительство дорог или дорожных работ, гражданин, подвергшийся экспроприации, имеет ряд прав и гарантий. В конце концов, в верховенстве права правовая система защищает частного собственника в его противостоянии с публичной властью гарантиями и требованиями, которые должны быть неумолимо выполнены в процессе экспроприации. Компенсация обездоленным является одной из таких гарантий, выраженных со времен первых деклараций прав либеральных революций XNUMX-го (Англия) и XNUMX-го (США и Франция) веков.
Однако нет никаких гарантий или правовой защиты для граждан, когда правительство решает передать определенные общественные активы частному сектору, такие как государственная компания, предоставление общественных услуг или использование общественного блага. Напротив, приватизация считается абсолютно свободным и законным вариантом для принятия правительствами без какого-либо возражения.
Экспроприация частной собственности, в свою очередь, считается почти табу. Средства массовой информации превозносят приватизаторов и яростно осуждают тех, кто осмеливается национализировать, национализировать или возвращать общественные блага, неправомерно переданные частным. Для тех рай хорошего управления и аплодисменты «рынка». Для них — ад популизма (или боливарианства, в зависимости от случая) и единодушного неодобрения СМИ.
Чего никто не говорит, так это того, что, приватизируя государственную компанию или любую часть общественной собственности, правительство экспроприирует у населения общественные блага, находящиеся в его собственности. Так просто. При приватизации правительство действует так же, как и при экспроприации. Точно так же, как при экспроприации частной собственности, при приватизации государство отчуждает общественную собственность. Проблема в том, что частник может оспорить и имеет гарантии, а народ - нет.
Всякий процесс приватизации представляет собой экспроприацию имущества, которое должно быть на постоянной основе частью общественной собственности всех граждан, по решению политической власти, временно осуществляющей власть. В процессе приватизации государство не продает то, что принадлежит ему (государству). При приватизации государство продает то, что принадлежит всем нам. И не посоветовавшись с нами об этом.
Мы можем проиллюстрировать ситуацию на примере итальянского юриста Уго Маттеи.[1]: разрешать правительству свободно продавать собственность каждого для удовлетворения его условных и конъюнктурных потребностей экономической политики так же безответственно, как и согласие на семейном уровне, чтобы сторож продавал самое ценное имущество в доме, такое как столовое серебро, автомобиль или домашнее хозяйство. электроприборы для удовлетворения ваших конкретных потребностей, таких как поездка в отпуск или погашение личного долга.
Правительство является доверенным лицом, то есть действует только по поручению. Вы не можете распоряжаться общественными благами по своему усмотрению. Правительство не владеет государственными компаниями, оно просто управляет ими. Правительство должно быть слугой суверенного народа, а не наоборот.
Общественные блага нелегко восстановить. Инвестиции огромных сумм, применяемые планомерно в долгосрочной перспективе, жертва миллионов бразильцев не может быть растрачена просто так, чтобы покрыть краткосрочный дефицит государственных счетов, вызванный бесхозяйственностью и периодической некомпетентностью государственных чиновников.
Вместо того, чтобы предоставить бразильским государственным компаниям больший операционный потенциал и усилить общественный контроль и прозрачность над их ресурсами, правительство Фернандо Энрике Кардосо решило ликвидировать их, сократить их инвестиции и подорвать их финансы, чтобы оправдать приватизацию большей части их. Приватизация государственных компаний означала разрушение интегрированных энергетических и коммуникационных систем, которые были основополагающими для поддержания внутреннего рынка континентального масштаба, такого как бразильский, и конкурентного, не подчиненного ему международного встраивания. Фрагментация государственных инфраструктурных компаний в большинстве случаев заменила государственную монополию частной монополией или олигополией, в дополнение к разрыву со стратегическим и интегрированным планированием сети базовых услуг и взаимосвязанной системой перекрестных тарифов.[2].
Бразильская политика эксплуатации минеральных и энергетических ресурсов, например, была подорвана в 1990-х годах процессом приватизации Companhia Vale do Rio Doce в 1997 году. Приняв решение о приватизации компании, правительство Фернандо Энрике Кардосо проигнорировало роль это сыграло роль в региональном развитии страны. Companhia Vale do Rio Doce обладала автономной способностью привлекать инвестиции и партнерские отношения, а также была конкурентоспособной на международном уровне. Его политика была сосредоточена не только на добыче полезных ископаемых и экспорте, но и пространственно артикулировала различные области, охватываемые его деятельностью, являясь, по выражению Марии да Консейсан Таварес, «вектором экономического динамизма и национальной производственной интеграции». Главный аргумент, используемый для оправдания приватизации, - необходимость получения ресурсов для сокращения внутреннего долга страны - не соответствует действительности.
Бразильское государство утратило часть своей самостоятельной способности принимать решения по экономической политике, что является важным направлением планирования национального развития и его основным инструментом действий в горнодобывающем секторе, в дополнение к распространению стратегической информации о минеральных ресурсах недр среди конкурентов. Vale do Rio Doce, получившая право на участие в приватизационном аукционе. После приватизации многонациональные компании остались одни в области исследований и разведки полезных ископаемых в Бразилии.
Руководствуясь коммерческой логикой, приватизированная горнодобывающая компания начала действовать, чтобы максимизировать производство, допуская сбои и упущения, которые могли привести к крупным экологическим и человеческим катастрофам. Хищническая эксплуатация граничит с законностью, а Vale работает на пределе своих производственных мощностей — или за их пределами. Результатом стали две величайшие экологические трагедии в истории Бразилии: обрушение плотин в Мариане и Брумадинью в штате Минас-Жерайс 05 ноября 2015 г. и 25 января 2019 г. соответственно.
Приватизация принесла с собой создание «независимых» регулирующих органов, которые заменили бы неспособность государства эффективно регулировать различные секторы экономики. Обеспечение конкуренции и защита прав потребителей (конечно, не населения в целом) будут основными преследуемыми целями, как при регулировании экономической деятельности как таковой, так и при регулировании общественных услуг. Он предлагает в качестве решения замену демократического государства, находящегося во власти нежелательных «политических влияний», технократической и олигархической структурой, лишенной народной легитимности или какой-либо другой более резкой формы политического и демократического контроля над его действиями. Эти органы были бы узаконены своей «технической нейтральностью», что освятило бы их независимость от государства, но не от рынка. Таким образом, государство, по-видимому, отказалось от своего суверенитета в экономических вопросах.
Принятие ортодоксальной политики фискальной корректировки и осуществление мер по снижению роли государства в экономике и привлечению иностранных инвестиций сделали необходимым гарантировать определенные меры экономической политики даже против политического большинства, что привело к процессу реформ конституционного законодательства в ряде стран, цель которого заключалась в «конституционализации экономической глобализации». С конституционной гарантией инвестиций и риторикой о «правовой безопасности», «четких правилах», «уважении договоров», «верховенстве закона» (или «верховенство закона») используется против любых действий государства, противоречащих доминирующим экономическим интересам, было установлено явление, которое я назвал «экранированием финансовой конституции», то есть преобладание правил, связанных с фискальной корректировкой и поддержанием ортодоксальной денежной системы. политика, которая отдает предпочтение интересам частных экономических интересов по сравнению с экономическим конституционным порядком и политикой распределения и развития.[3] Лучшим примером этого является Конституционная поправка № 95 от 2016 года, которая ввела «Новый налоговый режим» («потолок расходов») и фактически приостановила действие Конституции 1988 года на двадцать лет.
Стремясь угодить рынкам, бразильские правительства, созданные после переворота 2016 года, стремились, в дополнение к чрезмерно жесткой политике, гарантирующей оплату обслуживания государственного долга в ущерб всем без исключения государственным расходам, проводить политику денационализации. из тех, что остались во власти государства чрезвычайно быстро и агрессивно. С момента выхода Petrobras в качестве единственного подсолевого оператора (Закон № 13.365 29 от 2016 ноября 9.491 г.) активы государственной компании были проданы без торгов, как это определено бразильским законодательством (Национальный план приватизации — Закон № 9 от 1997 сентября 29 года и статью 13.303 Закона № 30 от 2016 июня XNUMX года).
Petrobras не нужно продавать активы, чтобы снизить уровень долга. Напротив, поскольку компания продает активы, она снижает свою способность погасить свой долг в среднесрочной перспективе и нарушает свою производственную цепочку в ущерб будущему получению денежных средств, а также берет на себя ненужные деловые риски. Текущий бизнес-план Petrobras имеет очень краткосрочный уклон и игнорирует сущность интегрированной энергетической компании, которая использует вертикальную цепочку, чтобы сбалансировать свои доходы, компенсируя неизбежные колебания цен на нефть, ее производные и электроэнергию, что является важной особенностью для минимизации бизнеса. риски. В той мере, в какой Petrobras подрезается, частный агент стремится получить максимальную прибыль от бизнеса, увеличивая потребительские расходы, что ограничивает рост внутреннего рынка.
Как будто отсутствия торгов было недостаточно, активы Petrobrás продаются по ценам значительно ниже рыночных. Этот вид «продажи» можно приравнять к преступлению в виде получения. Публичное имущество было вычтено из государственного имущества незаконно, без торгов, и продано по заниженной цене, по цене ниже рыночной стоимости. Компания-покупатель, очевидно, знает, что приобретает очень ценный актив по цене ниже рыночной и без публичных торгов. То есть в данном виде бизнеса не участвует добросовестная третья сторона. В такой ситуации бразильские государственные и государственные органы по защите собственности обязаны аннулировать сделку, вернуть имущество без компенсации и привлечь к ответственности тех, кто способствовал бизнесу.
Мы также переживаем политику замены государственных монополий частными монополиями, что абсолютно запрещено Конституцией, в статьях 170 и 173, § 4. То, что происходит в газопроводной инфраструктуре, является образцовым. Типично монопольная деятельность, газопроводные сети на юго-востоке и северо-востоке, включающие в себя огромные исторические инвестиции Petrobras, интегрированы в компанию по самой природе предоставляемых ими услуг. Точно так же нефтеперерабатывающие заводы, конституционная и юридическая монополия Союза, после совершенно неконституционного вмешательства антитрестовского агентства будут переведены в состав частных монополий.
Тем не менее, в связи с искажением конкурентной политики в пользу частных монополий, другой формой ликвидации Petrobras, нанятой правительством Жаира Болсонару, было использование бразильского органа по защите конкуренции, CADE (Административный совет экономической защиты). нецелесообразно для государственной компании работать в различных секторах производственной цепочки, в частности, в нефтепереработке, конституционной монополии Союза, как это определено статьей 177 Конституции 1988 года.
CADE не только не имеет полномочий налагать ограничения или санкции на деятельность, конституционно и юридически монополизированную Союзом, такую как попытка навязать продажу активов Petrobras в рамках Срока действия обязательств о прекращении деятельности, подписанного 11 июня, 2019, это явное нарушение законности со стороны CADE и Petrobras. Второй пункт вышеупомянутого Срока предусматривает, что Petrobras обязуется полностью продать к концу 2021 года не менее восьми нефтеперерабатывающих заводов, что составляет половину установленного ею нефтеперерабатывающего парка.[4]
Однако эта продажа активов никогда не могла быть навязана CADE через Срок действия обязательств по прекращению деятельности, тем более принятый Petrobrás. Это прямое нарушение Закона о национальной программе приватизации (Закон № 9.491/1997). Статья 3 этого закона определяет, что деятельность, относящаяся к исключительной компетенции Союза в соответствии со статьей 177 Устава, такая как нефтепереработка, исключается из продажи или передачи активов, предусмотренных Национальной программой приватизации. То есть приватизация или распоряжение активами компаний, осуществляющих деятельность, отнесенную к исключительной компетенции Союза, предусмотренную статьей 177 Конституции, в данном случае нефтепереработка, прямо запрещены законом. Если Закон № 9.491/1997 запрещает это, Срок действия обязательств о прекращении деятельности, подписанный между автаркией, связанной с Министерством юстиции, и контролируемой государством компанией, связанной с Министерством горнодобывающей промышленности и энергетики, не может разрешать. Административный акт не может иметь преимущественную силу перед законом.
В данном случае мы сталкиваемся с явным нарушением положений Конституции и различных законов, действующих в стране. Действия CADE и Petrobrás нарушают закон, подписывая недействительные документы, которые могут иметь серьезные экономические последствия не только для акционеров Petrobrás, но и для всего бразильского общества. Короче говоря, отсутствует юридическое положение о возбуждении следственного действия с целью привлечения к ответственности Petrobras за осуществление своей конституционно-правовой компетенции по развитию деятельности монополии Союза в нефтеперерабатывающей отрасли (статья 177 Конституции).
Как будто этого было недостаточно, Закон № 9.491/1997 прямо запрещает отчуждение или передачу в частный сектор государственных компаний, осуществляющих деятельность в пределах исключительной компетенции Союза, которые рассматриваются, среди прочего, в статье 177 Конституции. Любой акт, направленный на введение ограничительных мер в отношении осуществления конституционной монополии на нефтепереработку, включая продажу активов, является злоупотреблением и, следовательно, недействительным, поскольку выходит за пределы компетенции антимонопольных органов.
Еще одним сектором, который является объектом попыток приватизации и демонтажа, является сектор электроэнергетики Бразилии, которым в значительной степени управляет государственная компания Eletrobrás, компания со смешанным капиталом, создание которой было разрешено Законом № о дочерних компаниях. Предложение о приватизации Eletrobrás, направленное в Национальный конгресс правительством Мишеля Темера и поддержанное правительством Жаира Болсонару, абсолютно несовместимо с моделью универсальной государственной службы, предусмотренной Конституцией 3.890 года.
Текст конституции требует большего производства электроэнергии с меньшими затратами для общества, соблюдения принципов устойчивости, принципа разумных тарифов и минимального социально-экологического воздействия. Государственная администрация должна способствовать увеличению поставок и доступа к электроэнергии. Расширение доступа к электричеству необходимо для обеспечения достойной жизни и борьбы с социальной изоляцией. Таким образом, любая политика в электроэнергетическом секторе направлена на универсализацию доступа к энергии, концепцию, которая диаметрально противоположна демонтажу электроэнергетического сектора, продвигаемому правительствами Мишеля Темера и Жаира Болсонару.
Политика бразильских правительств, созданная в 2016 году, состоит в том, чтобы сделать страну полностью недееспособной как юридическое лицо, способное осуществлять свой суверенитет, это политика демонтажа национального государства. Широкое открытие для иностранного капитала и контроль над минеральными ресурсами и нефтяным сектором с последующим демонтажем и разрушением Petrobras сопровождается возможностью потери национального контроля над водными ресурсами (новый основной санитарный закон, Закон № от 14.026 июля 15 г. , что облегчает приватизацию водоснабжения и канализации) и на земле (т.н. "захват земли"иностранный контроль над землей, поддерживаемый с парадоксальным энтузиазмом сельским собранием).[5]
С точки зрения разрушения промышленной политики, соблюдение GPA («Соглашение о государственных закупках» – Соглашение о государственных закупках), спонсируемое Всемирной торговой организацией (ВТО), объявленное министром финансов Жаира Болсонару Пауло Гедесом в январе 2020 года, является еще одним шагом на пути к полному уничтожению всей дееспособности государства в Бразилии. Одним из центральных элементов промышленной политики любой страны является покупательная способность государства. Государство является крупнейшим покупателем в любой экономике. Государственные закупки могут стимулировать и стимулировать целый ряд секторов, от текстильной промышленности до оборонной или высокотехнологичной промышленности.
В Бразилии законодательство всегда стремилось обеспечить параметры, по которым государство на всех федеральных уровнях могло бы использовать свою покупательную способность для стимулирования и поощрения стратегических секторов национальной экономики. Приверженность Бразилии СГЗ делает невозможным использование покупательной способности государства в качестве политики развития и стимулирования промышленных секторов в стране. Присоединяясь к соглашению, Бразилия теряет возможность распоряжаться этим документом, и ей запрещается проводить какое-либо различие между бразильскими компаниями и экономическими группами и компаниями и экономическими группами из подписавших стран, позволяя свободную деятельность иностранных компаний даже без штаб-квартиры в Бразилии, практически во всех секторах экономики, без каких-либо ограничений.
Возможность предоставления преференциального режима бразильским компаниям, чтобы они могли развивать области, технологии или отрасли, предотвращается путем присоединения к GPA. Дифференцированный режим для малых и средних компаний также имеет ряд ограничений и препятствий. Другими словами, то, что разрешено бразильской правовой системой, соглашение запрещает, налагая еще одно серьезное ограничение на действия государства в Бразилии.
Политика финансовой либерализации была успешно реализована. В феврале 2021 года Жаиру Болсонару удалось утвердить так называемую автономию Центрального банка, меру, предложенную, пока безуспешно, со времен правительства Фернандо Энрике Кардосо. В соответствии с новым законодательством президент и директора Центрального банка теперь имеют фиксированные мандаты, которые не совпадают с мандатом президента Республики, который теряет право назначать и увольнять лиц, занимающих эти должности, когда он считает нужным. Таким образом, в бразильской административной структуре была создана «франкенштейновская» сущность: автаркия, не подчиняющаяся ни президенту, ни какому-либо министру, тело, парящее в воздухе, без связей, без контроля.
Вопрос, который необходимо задать при принятии этой меры: Центральный банк независим от кого? Судя по всему, независимая от политической системы и всякого демократического контроля. Так называемая независимость ЦБ есть не что иное, как очередная мера, направленная на обеспечение привилегий финансовой системы по отношению к демократии. Независимо от того, кого выберут опросы, денежно-кредитная политика всегда будет отдавать предпочтение частным интересам в ущерб любой политике развития и распределения доходов.
Другим примером политики разрушения, проводимой правительством Болсонару, является Закон № 13.874 20 от 2019 сентября XNUMX года, озаглавленный «Закон об экономической свободе», который отмечается основными СМИ и их единомышленниками как долгожданное либеральное изменение в бразильском экономическом законодательстве. Однако этот закон не либеральный и не неолиберальный, он идет дальше: он анархо-капиталистический. Это принесло беспорядок, навязывание закона сильнейшего, жестокое экономическое господство. Он состоит в разрыве с бразильской правовой традицией, поскольку он не намерен регулировать или организовывать экономическую систему, а создавать новый крайний капиталистический (бес)порядок. Этот закон усугубляет демонтаж бразильского общества, следуя по стопам злополучной трудовой реформы Мишеля Темера, которая дезорганизовала рабочую среду в Бразилии и породила миллионы безработных или частично занятых людей.
«Закон экономической свободы» — это идеологический манифест, претендующий на превосходство над самой Конституцией. Она защищает «единственно возможную интерпретацию» экономической деятельности государства, как если бы ее текст установил «чистую» рыночную экономику. Здесь имеется намерение попытаться заставить судебную власть принять эту единственную интерпретацию, состоящую в форме навязывания определенного идеологического видения всем остальным. Таким образом, Бразилия предлагает миру еще одну джабутикабу: Конституция должна толковаться как определенная законом.
Центральная проблема заключается в том, что суверенитет бразильского государства, как и суверенитет периферийного государства, является «заблокированный суверенитет», то есть сталкивается с жесткими внешними и внутренними ограничениями, не позволяющими ему проявиться во всей полноте. Таким образом, постоянное давление со стороны популярных политических сил имеет основополагающее значение для того, чтобы государство действовало в смысле доведения народного суверенитета до его конечных последствий и преодоления барьера отсталости.
Чтобы восстановить страну после разрухи, вызванной неолиберальными правительствами Фернандо Энрике Кардосо, Мишеля Темера и Жаира Болсонару, необходимо ренационализировать и ренационализировать стратегические отрасли для преодоления отсталости, такие как нефть, энергетика, вода и минеральные ресурсы. Перед нами, пожалуй, последний шанс иметь эффективные и конкретные условия для преодоления отсталости. Национализация — это восстановление экономического суверенитета, который в подлинной демократии является синонимом народного суверенитета.
Экономический суверенитет и народный суверенитет означают не только то, что власть исходит от народа, но и то, что этот народ имеет право на землю, право на плоды своего труда и право на излишек, произведенный эксплуатацией природных ресурсов, которые являются общественной, следовательно, собственностью, а также правом решать для себя о своем настоящем и своем будущем.
* Жилберто Берковичи Профессор экономического права и политической экономии юридического факультета УСП. Автор, среди прочих книг, Прикладное экономическое право: исследования и мнения (Противоток).
Примечания
[1] Уго МАТТЕИ, Бени Комуни: Манифест, 3-е изд., Рим/Бари, Laterza, 2011, стр. V-VII.
[2] Мария да Консейсан ТАВАРИС, Нетворческое разрушение: воспоминания о народном мандате против рецессии, безработицы и подчиненной глобализации, Рио-де-Жанейро, Рекорд, 1999, стр. 125-126, 128-134 и 136-138 и Алоизио БЬОНДИ, Приватизированная Бразилия: обзор роспуска государства, Сан-Паулу, издательство Фонда Персеу Абрамо, 1999, стр. 19-29.
[3] Жилберто БЕРКОВИЧИ и Луис Фернандо МАССОНЕТТО, «Перевернутая правящая конституция: броня финансовой конституции и агония экономической конституции», Вестник экономических наук, том. XLIX, 2006, с. 69-77 и Дэвид ШНАЙДЕРМАН, Конституционализация экономической глобализации: инвестиционные правила и обещания демократии, Кембридж/Нью-Йорк, Издательство Кембриджского университета, 2008, стр. 3-17, 25-108, 208-213 и 223-237
[4] Это нефтеперерабатывающий завод Абреу-э-Лима (RNEST), завод по сланцевой индустриализации (SIX), нефтеперерабатывающий завод Ландульфо-Альвес (RLAM), нефтеперерабатывающий завод Габриэля Пассоса (REGAP), нефтеперерабатывающий завод Президенте Жетулиу Варгас (REPAR), завод Альберто Паскуалини. Нефтеперерабатывающий завод (REFAP), нефтеперерабатывающий завод Isaac Sabbá (REMAN), Lubricants and Petroleum Derivatives of the Northeast (LUBNOR) и их соответствующие транспортные активы.
[5] Сегодня в стадии рассмотрения находится несколько законопроектов, разрешающих приобретение земли иностранцами. Среди этих проектов наиболее продвинутым в Национальном конгрессе является законопроект № 2.963 от 2019 года.
