По ЛУИС ФЕЛИПЕ МИГЕЛЬ*
Болсонару достиг середины своего срока сильнее, чем начал.
Следует признать, что первые два года правления Болсонару не разочаровали. Президент оказался на своем посту именно таким, каким он демонстрировал себя на протяжении всей избирательной кампании и на протяжении всей своей предыдущей общественной жизни.
Если и было какое-то удивление, так это то, что Болсонару, несмотря на всю свою административную некомпетентность и очевидные когнитивные трудности, знал, как пройти через дугу поддержки, которая сделала возможным его избрание, и достиг середины своего срока сильнее, чем в начале. Он избавился от одного из своих «суперминистров», Сержиу Моро, с минимальным политическим износом. Что касается другого, Пауло Гедеса, он заставил его проглотить свою гордость и послушно подчиниться приказам своего босса.
Болсонару увеличил приверженность вооруженных сил своему правительству, не принимая опеки, которую генералы хотели наложить на него. Он подставил олавистов и превратил «гуру» из кандидата в «серые кардиналы» в такого же сторонника, как и любой другой. Он задал тон в переговорах с Centrão и теперь имеет широкую базу в Конгрессе, хотя и нестабильную, как любая продажная парламентская база. Он расширил свое влияние на полицию, продвигаясь к стратегической цели, состоящей в том, чтобы гарантировать личную лояльность вооруженных формирований.
Он поставил людей, желающих его защитить, на ответственные посты в прокуратуре. Между уступками и угрозами она достигла модус вивенди с Верховным. Этим он достиг одной из своих главных целей: различные скелеты, которые преследовали его (от трещин до убийства Мариэль), давно вышли из шкафов, но потеряли способность добираться до него.
Новая пандемия коронавируса привела, возможно, неожиданно, к ускорению дистанции между Болсонару и его случайными союзниками из более традиционных правых, такими как Жоао Дориа и Родриго Майя. В игре, которая казалась рискованной, он поставил все на отрицание и иррациональность, пожертвовав политикой здравоохранения в пользу укрепления своего персона политика. Он показал, что понимает свою страну: страну, которая презирает жизнь то ли из интереса, то ли из отчаяния, и которая все чаще отражается в насилии. Благодаря этому и неотложной помощи, утвержденной против его воли, но которую он смог использовать в свою пользу, он смог поддерживать высокие рейтинги одобрения даже в условиях коллапса больничной помощи и смертей, исчисляемых ежедневно сотнями или тысячами. .
Невозможно точно подсчитать, сколько жизней уже стоил и еще будет стоить бойкот Болсонару мер по борьбе с пандемией — от кампании против социальной изоляции и пропаганды хлорохина до саботажа вакцинации. Конечно, многие тысячи. Редко в мировой истории существовало правительство, столь явно вредящее национальным интересам, как бы оно ни понималось.
Даже перед лицом такого правительства известные институты не могут прийти к консенсусу в пользу отстранения его от должности. Болсонару саботирует меры общественного здравоохранения, едва скрывает свои связи с организованной преступностью, снаряжает государство для защиты себя и своей семьи, распространяет ложь с целью срыва политической игры, средь бела дня заигрывает с идеей нового переворота, страна превратилась в изгоя международного сообщества, сделала раболепие по отношению к Соединенным Штатам севером внешней политики, способствовала росту безработицы, нищеты и голода. Но то, что видно, это то, что лидеры PSDB и DEM озабочены тем, чтобы избежать «нестабильности», присущей процессу импичмент будет поводом, и министры STF периодически публично заявляют, что президент республики не представляет никакой угрозы для бразильской демократии, а совсем наоборот.
Демократия, кстати, едва ли заслуживающая этого названия. Президентство Болсонару — не просто причина, а симптом его упадка. Это президентство стало возможным (а) в результате переворота 2016 года, который нарушил порядок, установленный Конституцией 1988 года; (b) Операция Lava Jato, которая использовала судебную власть для преследования политических групп; и c) произвольный арест бывшего президента Лулы, на который не обошлось без явного давления со стороны военного руководства. Это демонстрация того, что бразильский правящий класс считает, что в данный момент политическая демократия не отвечает его интересам.
Бразилия представляет собой особенно крайний случай того, что давно называют дедемократизация. Это слово не просто указывает – как в работах о кризисе демократии, что основной политологии после победы Дональда Трампа на выборах в 2016 году — успеха авторитарных лидеров, которые стремятся разрушить изнутри институциональную основу либеральных демократий. Это указывает на то, что пространство для принятия решений демократическим путем, требующих народной поддержки, все более ограничивается, то есть на усиление права вето крупных корпораций, финансового капитала, кредиторов по государственному долгу. Наступление так называемого «правого популизма», вызвавшее тревогу у столь многих политологов, является скорее следствием чувства отчуждения и разочарования в механизмах политического самовыражения, доступных в конкурирующих режимах, которое усугубила дедемократизация. .
В случае с Бразилией центр нарратива занимает растущее недовольство правящего класса и слоев среднего класса, которые он привлекает в свою орбиту (скромным) цивилизационным прогрессом, полученным в правительствах ПТ. Переворот 2016 года и правительство Темера указали в направлении сокращения политически возможного спектра с навязыванием важных неудач без признания народного поля даже в качестве собеседника в дебатах. Поддержка Болсонару во втором туре, отказ от любой возможности диалога с умеренной кандидатурой Фернандо Хаддада уже указывали на радикализм, с которым был принят этот путь, — и, более того, на затянувшуюся снисходительность перед лицом столь бессмысленной и деструктивной власти. .
Как ясно показали неудавшиеся движения в пользу широкого фронта против Болсонару, в середине 2020 года цена демократической «нормализации» будет состоять в том, чтобы принять неудачи и, в частности, право вето на любой протагонист организации и связанных политические деятели к народным интересам. Короче говоря, демократическая нормализация, намеченная правящими классами, предполагает предотвращение возобновления любой политической динамики, близкой к демократии.
Просто традиционные правые утверждают себя оппозицией Болсонару и на самом деле расходятся с ним по многим пунктам, по убеждениям или из оппортунизма. Но дедемократизация также является его проектом. Это способ свести на нет возможность того, что политические права будут использоваться для уменьшения неравенства и построения более справедливого общества.
Что показал глобальный процесс дедемократизации, так это то, что демократия, которую обычно представляют как нейтральную основу справедливых правил для разрешения политических споров, на самом деле является достижением подчиненных и способна поддерживать себя только в той мере, в какой они обладают силой. сделать это. Он показал слабость либерального консенсуса в отношении процедурной демократии, воспетого в стихах и прозах в конце холодной войны, и тщетность идеалистических теорий демократии, которые процветали даже в критической среде (таких как «совещательная демократия»), которые формируют эквивалент столетия схоластических споров о поле ангелов.
В случае с Бразилией ситуация еще более драматична, потому что наши правящие классы очень плохо относятся к социальному равенству. Даже в гомеопатических дозах он вызывает экстремальные реакции. По этой причине, несмотря на всю критику в свой адрес, Болсонару терпим.
Правительство Болсонару разоблачает невозможность построения демократии в Бразилии без противостояния империализму и капитализму. Всякое продвижение будет вялым и неустойчивым, если нет гарантирующего его соотношения сил, т. е. если нет способности к давлению со стороны рабочего класса и других подчиненных групп.
Все еще ошеломленные последовательными и серьезными поражениями, которые они терпели в последние годы («этот враг не переставал побеждать», как сказал Вальтер Беньямин), левые с трудом находят пути мобилизации и народной организации. Часто кажется, что ждут мифической серебряной пули, которая победит Болсонаризм одним выстрелом — разоблачения Ваза Жато, ареста Кейруша или даже хаоса в области здравоохранения. Но идея серебряной пули раскрывает постоянство иллюзии институциональной нормальности: некоторые факты настолько серьезны, что вызывают реакцию политических институтов в защиту воплощаемого ими порядка. Это не так. В то время как Дилма был свергнут под случайными предлогами, Болсонару будет продолжать совершать преступления изо дня в день, не будучи тронутым, до тех пор, пока считается, что его отстранение от должности ставит под угрозу проект социального регресса и дедемократизации. .
Возможно, Болсонару доработает свой срок и даже выиграет еще один. Его можно остановить на полпути. Но важно не забывать самодовольство институтов, терпимость консервативной политической элиты, пособничество буржуазии перед лицом преступного, антинационального и либертарианского правительства. Риск заключается в том, чтобы признать, что нормализация после Болсонару возводит на престол порядок, возникающий в результате дедемократизации.
* Луис Фелипе Мигель Он профессор Института политических наук UnB. Автор, среди прочих книг, Крах демократии в Бразилии (народное выражение).
