По НИЛДО ВИАНА*
Болсонару демонстрирует, что он не владеет искусством управления и не обладает технической компетенцией ни в одной области.
Управление — это искусство. Мы должны были знать это со времен Макиавелли. И правители должны знать об этом гораздо больше. Однако курсы макиавеллизма в бразильских университетах еще не созданы, и кажется, что в бразильских землях полное отсутствие понимания того, что значит управлять. В Бразилии, стране, где придворный шут был коронован королем, некоторые из подданных бесятся, забывая, что они также несут ответственность за эту ситуацию. Мы проведем краткий анализ правительства Болсонару и его связи с искусством управления с точки зрения его действий за два года правления.
Искусство управления предполагает мудрых правителей, по крайней мере, в этой области. Мудрый правитель в этой области, когда он невежественен в других областях, окружает себя мудрыми людьми. Когда правитель несведущ в искусстве управления, он окружает себя такими же, как он. Хаос — наиболее вероятный исход. Правительство Болсонару — это правительство, социальной базой которого являются наиболее консервативные слои общества. Политическая концепция, которая лучше всего описывает сторонников этого правительства, — это «консерватизм».[Я].А консерватизм весьма беден интеллектуально, а в Бразилии крайне беден. Это не мешает некоторым размышления возникают внутри вас, особенно для выявления проблем у врага.
Президент Болсонару мог бы быть мудрым и окружить себя людьми, технически компетентными для управления, но это было бы невозможно, даже если бы он захотел, поскольку у него не было для этого интеллектуальной основы.[II]. Консервативных интеллектуалов очень мало. Между прочим, одной из социальных баз правительства Болсонару являются несостоявшиеся интеллектуалы, которые, несмотря на то, что получили ритуальную подготовку (дипломы), не имели ни малейшей структурной подготовки (настоящей, т. сформировался).
Таким образом, из несостоявшейся интеллигенции невозможно было бы создать грамотный технический и административный персонал. Эти несостоявшиеся интеллектуалы, прежде всего, обижены. Они возмущены тем, что не могут поступить в университеты, особенно в эпоху правительств PT. Таким образом, соединение неподготовленности с обидой порождает отсутствие ясности, благоприятную почву для развития диковинных идей.
Искусство управления предполагает наличие команды правительства, которая владеет им. Теперь, как мы уже заявляли, несостоявшиеся интеллектуалы вокруг правительства Болсонару не обеспечивают компетентной технико-административной основы для осуществления разумного правительства. Болсонару сначала пытался привлечь тех, кого считали лучше и кто мог бы его поддержать, таких как Серхио Моро и Пауло Гедес. Они не два великих «представителя мудрости», но, с учетом остальной группы, действительно были наиболее «подготовленными». Возможно, удастся найти еще одного или двух в более низких рангах.
Однако правительственная бюрократия в целом оказалась крайне неподготовленной.[III]. Правительство не смогло надолго удержать Сержиу Моро и Пауло Гедеса, которого правительство призвало не из-за его компетенции, а из-за его близости к Болсонару, объединяющей личные интересы одного и личностно-электоральные интересы другого, и за то, что он был убежденным неолибералом, что было необходимо тогдашнему кандидату в президенты, чтобы уменьшить неприятие его кандидатуры слоями буржуазии. Паулу Гедес, однако, не только слаб для того, чтобы быть министром экономики, у него еще нет внутренней силы, чтобы быть в состоянии реализовать свои неолиберальные меры, и именно поэтому он со временем потерял место и уже становится декоративной фигурой в правительство.
Остается сам Жаир М. Болсонару. Это средний человек, находящийся под влиянием консерватизма, но не отказывающийся от оппортунизма, чтобы остаться в правительстве, и политик, мало подготовленный к исполнительной власти. Помимо того, что он не осмотрителен, характеристика, которой должен обладать каждый правитель[IV], демонстрирует незнание искусства управления и отсутствие технической компетентности в какой-либо области.
Его кричащие манеры, отсутствие интеллектуальной подготовки, его склонность к консерватизму, среди прочих характеристик, делают его, возможно, самым неподготовленным президентом, который когда-либо был в Бразилии. Были и другие, но, по крайней мере, правительственная команда «спасла положение» или, по крайней мере, «уменьшила бедствие». Новым президентом движет уверенность невежд, и это крайне вредно, потому что это более влиятельная мобилизующая сила, чем рациональное убеждение, и в то же время более далекая от реальности. Пример позиции правительства перед лицом пандемии коронавируса хорошо это показывает.
Таким образом, окончательный и очевидный вывод заключается в том, что правительство Болсонару не овладело искусством управления. Вот великий вывод, дальше которого большинство не может пойти. Фразы «даже так он правит» достаточно, чтобы увидеть, что речь идет о чем-то более глубоком. Он не умеет управлять, но продолжает управлять. Здесь мы можем продвинуться в размышлениях о правительстве Болсонару. Основной вопрос: как может некомпетентное правительство, не владеющее основными элементами искусства управления, не имеющее сильной и структурированной партийной и прочной и организованной социальной базы (особенно если учесть, что большая часть первоначальные сторонники уже отказались от дырявой лодки), все еще правит?
Ответ на это относится к более широким вопросам, таким как, например, роль правительства и интересы, которые доминируют в обществе, а также сила оппозиции и существующие альтернативы, помимо исторического и социального контекста. Роль государства в современном обществе заключается в воспроизведении капиталистических производственных отношений и интересов класса капиталистов. Это интерес господствующего класса, господствующего не только в сфере экономики, но и в сфере культурной и политической. Без воли правящего класса правительство вряд ли падет. А для того, чтобы правящий класс решился на авантюру по смене правительства до конца срока, ситуация должна быть невыносимой или народное давление должно быть очень угрожающим, вдобавок к необходимости иметь альтернативу, чтобы поставить его на место. и поддерживать порядок..
Правительство Болсонару посредственно и с небольшой компетентностью выполняет свои функции. У него есть некоторые слои буржуазии, которые выступают против него, но другие слои молчат, а некоторые поддерживают его. Ситуация для столицы нехорошая, но еще не стала невыносимой, и правительство принимает меры, чтобы угодить ей (такие как ретроградные реформы, начавшиеся с правительства Дилмы и расширенные с правительством Темера и продолжавшиеся относительно в действующее правительство). Лучше оставить все как есть, чем пуститься в авантюру, которая может привести к чему-то нежелательному.
Таким образом, ситуация не является невыносимой, народного давления на власть нет (есть шумные оппозиционеры, но без большей мобилизационной силы и народной поддержки, и фанатичные сторонники, что уравновешивает баланс). Кроме того, альтернативы на горизонте нет. Альтернативой в этом случае была бы популярная фигура, представляющая интересы капитала. Лула не появляется как вариант после проблем, кульминацией которых стал импичмент правительства Дилмы, не говоря уже об опасениях «реваншизма» со стороны некоторых секторов.
Чиро Гомеш не исповедует неолиберальную веру, которая до сих пор доминирует в умах большинства буржуазии, и других громких имен нет. Легче идти по спокойному пути, как это было на последних выборах, когда поляризация уменьшилась, а нежелательные (прогрессисты и консерваторы) не получили больше всего голосов, что открыло возможность создания альтернативы до следующих выборов. выборы президентские.
Различные правительства могут выполнять свои функции с большей или меньшей компетентностью, с хорошими или посредственными результатами. Ключевым элементом является способность выполнять свою функцию. Если это делается с плохой компетентностью и посредственными результатами, это может быть продано. Однако для обмена необходимо иметь оппозицию или ее сектор, способный заменить и сделать то, что не делает действующая власть. Этого не хватает на бразильском политическом рынке. В настоящее время нет ни политиков, ни партий, которые могли бы составить адекватную и эффективную оппозицию или убедить в том, что было бы намного лучше.
Последней возможностью было бы народное давление, которое запугало бы правящий класс и заставило бы его кричать против правительства и в пользу импичмент или любое другое отношение, которое привело бы к концу этого правительства. Это несколько сложно, так как, с одной стороны, условия, на которых был избран Болсонару, неизменны, а с другой стороны, оппозиция некомпетентна в «искусстве подражания». Поляризация между антипрогрессистами (особенно анти-ПТ) и прогрессистами (ПТ и союзниками и другими не столь союзными секторами) продолжается, как и моральная поляризация. Разделение общества на эти две стороны продолжается, хотя трещины происходят с обеих сторон и крайности потеряли силу, как это видно на последних выборах. Экономические условия не улучшились, но пандемия породила хороший предлог (и фактически вызвала негативные последствия, в том числе во всем мире) для оправдания этого. Остальные условия, при низкой политизации населения, остаются прежними.
Народное давление могло бы вызвать изменение условий, при значительном ухудшении экономической ситуации и/или оппозиционное движение, сумевшее убедить ключевые слои общества и большинство населения в необходимости смены власти. Однако такого оппозиционного движения нет. Консервативные слои общества, другие представители буржуазии, за редким исключением, не имеют ни сил, ни духа, ни интереса к противостоянию с правительством. Прогрессивные круги, большей частью связанные с интересами бюрократии и интеллигенции, находятся в таком же положении, как охотник, оказавшийся в «кусте без собаки». Часть из них играет на руку правительству. Будет ли это на самом деле игра, которая была бы даже умной, или просто консервативная чепуха — не самое главное.
Важно то, что следствием участия в спорах, разжигаемых правительственной бюрократией, является укрепление базы поддержки правительства. Это можно увидеть в упорстве прогрессистов на моралистической предвзятости. Спор между консервативным морализмом, в его консервативной версии, и прогрессивным морализмом, в его субъективистской версии, заканчивается оппозицией, и эта, при своей некомпетентности, не понимала, что такая поляризация была полезна, а теперь вредна.
Единственной разумной стратегией был бы отказ от субъективистского прогрессивного морализма.[В]. Но, стремясь угодить части своей аудитории, например, некоторым слоям активистов общественного движения и другим слоям общества, он удерживает дискурс в том же направлении, усиливая поляризацию, которая, в свою очередь, усиливает власть, удерживая другие слои. привязанного к нему общества, чтобы спасти их от превратностей субъективистского морализма.
Некоторые даже пытаются апеллировать к «искусству подражания», но не знают, где петух кукарекает. Отсюда и попытка поддерживать дискурс «фашизма правительства Болсонару» и генерировать мнимый «антифашизм», выдающийся эмоциональными фразами в виртуальных социальных сетях и ничем иным. Большинство населения не знает, что такое фашизм, и даже не заботится о нем, и поэтому «антифашистский фронт» только обращает уже обращенных. Было бы необходимо лучше понять искусство подражания, чтобы знать, что «антифашистский фронт» работает как объединяющий полюс только в очень специфических ситуациях, а также, в нынешнем бразильском контексте, он может только усилить гегемонию ПТ внутри страны. прогрессивный блок. Это приводит к слабому результату ПТ и общему ослаблению прогрессивного блока, что видно по результатам последних выборов.[VI].
Непонимание современной и бразильской реальности, наряду с отсутствием чтения, размышлений, творчества и преданных и подготовленных интеллектуальных кадров в партиях и организациях, указывает на неспособность противостоять врагу. У некоторых даже отсутствует ясность целей и, следовательно, необходимых для этого средств. Вроде бы общая цель — выступить против правительства Болсонару, но есть внутренний спор за гегемонию, и самый сильный конкурент — худший вариант, равно как и его конкуренты-подражатели — не лучшая альтернатива. Бразильский прогрессивный блок лишен лидеров, организаций и идей. Остается только слабый электорализм одних и неэффективная виртуальная активность других.
Неужели нет света в конце туннеля? Доминирующий блок не выступает против Болсонару и не заинтересован в этом, за исключением некоторых секторов. Для этих толчок мог возникнуть только в том случае, если бы он исходил из США с их новым президентом, что маловероятно, так как этот, похоже, немного более компетентен, чем тот, что у нас есть, и не вызовет лишних проблем. Вероятнее всего, какие-то дискурсивные булавочные уколы и те или иные пунктуальные действия.
Прогрессивный блок не только «опоздал на трамвай истории», но и «по дороге домой», то есть не только оторвался от многолетней истории, попав под чары причуд и электорализмов, но даже не знает как самому вернуться в свое жилье, потеряв, выражаясь модным термином, «самобытность». Бразильский прогрессивный блок становится все менее и менее прогрессивным и все более и более американизируется.[VII].
Революционный блок, достигший своего апогея в 2013 году, был раздроблен, и большая его часть попала в заблудший фургон прогрессивного блока и теперь живет в его буксире. Что остается от действительно революционной и однозначной позиции, так это малые группы. Это сильные интеллектуально, но без большой мобилизационной силы в текущей ситуации. Для того, чтобы снова вернуть утраченное пространство, необходимо было бы преодолеть двусмысленность различных секторов революционного блока, увеличить его количественную силу и возродить борьбу рабочих, которая иногда кажется наброском, но которая еще не вступили в силу, и пандемия коронавируса имеет тенденцию к задержке на некоторое время.
Столкнувшись с этой не очень позитивной картиной, мы все еще имеем отставку интеллектуалов. Некоторые отказались от его значения, широко разрекламированного и мало практикуемого, как критического чувства общества, другие отказались от его маскировки «нейтралитета». Отказ от критического смысла означает уход от размышлений об обществе, политике, культуре, выход за пределы бытовых представлений, партийно-политических позиций, причуд, непосредственных интересов. Гипотетически интеллектуалы в силу своей профессии и образования должны были бы нести ответственность за более широкое и достоверное отражение реальности, оставляя в стороне свои страсти и непосредственные интересы, когда размышляли о бразильском обществе и его дилеммах.
С другой стороны, отказ от дискурса «нейтралитета» приводит к компрометации интеллектуальных произведений, поскольку они все чаще становятся страстными свидетельствами (и наполненными непониманием и отсутствием чувства реальности) против правительства, без стремления понять его. глубже и в более широком социальном контексте. Дискурс политиков, партий и активистов — это одно, поскольку их цель — убедить и мобилизовать.
Когда интеллектуалы лишь воспроизводят это, они обезоруживают тех же самых политиков, партий и активистов, так как позволяют им поверить в свои иллюзии и фантазии, которые при всей своей мобилизующей способности неэффективны. Интеллектуалы, которые страстно придерживаются политической позиции и начинают служить только мобилизации, оставляя в стороне рефлексию, критическое чутье, эффективность и цели, не помогают преодолеть нежелательную ситуацию, а только усиливают движение стада к пропасти.
Наконец, мы можем сказать, что два года правления Болсонару показали драматическое положение бразильского общества, которое сосуществует с общими современными дилеммами буржуазного общества и в то же время со всех сторон погружается в царство невежества и которое принимает более разнообразные формы. Ситуация в Бразилии такая же, как и в остальном мире, хотя есть особенности и разная степень. Мы живем в мире, где погас солнечный свет, но жизнь продолжается — мы не знаем, как.
Тьма порождает странников, не знающих, где они и куда идут. Таким образом, возможен взрыв восстаний, которые могут породить либо новое общество, особенно если они откроют пространство для развития совести, либо новую дикость с диктатурами и массовыми истреблениями. В этот момент проявляется индивидуальная ответственность: мы идем рисковать будущим человечества в пользу личных и непосредственных интересов, или же в пользу верований, фантазий и иллюзий, или, все же, в пользу индивидуализма, гедонизма и эгоизма, или же мы собираетесь мыслить более глобально и гуманистически, стремиться понять проблему и стремиться к ее решению?
Правительство Болсонару — это всего лишь симптом. Необходимо выйти за пределы симптома — и понять, что мы можем быть его частью — чтобы вылечить болезнь. Устранение симптома не означает победу над болезнью. Нынешняя политическая задача, поставленная правительством Болсонару, состоит в том, чтобы понять, симптомом какой болезни это является, и таким образом бороться с ней, избегая появления новых симптомов и ухудшения болезни. Свет в конце туннеля будет только в том случае, если большинство населения переоценит отказ от разума и теории и мы вернемся к процессу критического осмысления, ибо субъективистское невежество, будь то прогрессивное или консервативное, только приближает нас к пропасти. .
* Нилдо Виана является профессором факультета социальных наук Федерального университета Гояса (UFG). Автор, среди прочих книг, Капитализм в эпоху интегрального накопления (Идеи текстов).
Примечания
[Я] Социальную базу консерватизма в нынешнем бразильском обществе составляют более консервативные религиозные слои, слои национальной буржуазии, несостоявшиеся интеллектуалы, жаждущие пространства или мести, консервативные моралисты. Консерватизм — одно из проявлений консерватизма, гораздо более широкое и общее явление в современном обществе. О правительстве Болсонару и консерватизме см. https://informecritica.blogspot.com/2019/05/para-aonde-vai-o-governo-bolsonaro.html
[II] Единственной альтернативой было бы импортировать кадры из других партий и слоев общества, как это сделали правительства ПТ, но узкий горизонт консерватизма затрудняет это в случае правительства Болсонару.
[III] Настолько, что первые месяцы правления были отмечены исправленными действиями, часть которых была неконституционной, что до сих пор смешно. Другим примером этого был быстрый обмен министрами и министрами и другими сотрудниками с поддельными резюме, что является фарсом.
[IV] И это еще более неловко с точки зрения международных отношений, как было замечено в нескольких случаях, когда президент или его команда (включая сыновей и министров) создавали проблемы с несколькими странами.
[В] Об этом см. https://informecritica.blogspot.com/2019/05/para-aonde-vai-o-governo-bolsonaro.html
[VI] Поражение прогрессизма на последних выборах просто не заметили некоторые недалекие интеллектуалы, которые много дискурсивно подтасовывали, например включили СДБ в состав «левых». Не признавать поражения — лучший способ продолжать проигрывать.
[VII]Об этом см. http://www.dhnet.org.br/direitos/militantes/lindgrenalves/lindgren_excessos_culturalismos.pdf
