По ХУАРЕС ГИМАРЕНС*

Защита импичмента Болсонару должна организовать политику сопротивления и создания альтернатив для левых в 2021 году.

После президентских выборов 2018 г., уже состоявшихся в условиях демократического коллапса после переворота 2016 г., велись дебаты о том, как политически квалифицировать новое правительство, как оценивать его силу и стабильность и на каком стратегическом пути ему противостоять. Возникшие разногласия лежат в основе трудностей единства и национального лидерства левых, которые проявились в течение последних двух лет и явно на муниципальных выборах 2020 года. Годовой баланс правительства Болсонару должен быть в состоянии создать поле прогнозирования, обусловленное и разумное, по его динамике в 2021 году, способное направлять руководство и единое поле действий для бразильских левых.

Первая ошибка, которую можно увидеть во многих балансовых отчетах, состоит в том, что больсонаризм и его правительство анализируются как факт, отделенный от избравшей его неолиберальной коалиции, которая сначала поддерживала его и которая до сих пор продолжает защищать его преступный мандат. Это равносильно тому, чтобы лишить его классового характера, инструментария хищнического международного финансового капитала, приписать больсонаризму простое политическое извращение, которое следует хорошо понимать в его уникальности. Эта ошибка формирует суждения неолиберальных СМИ о Болсонару, но она очень часто встречается у левых аналитиков.

Вторая ошибка — это непонимание того, что Болсонаризм — это американизм, который формировал свою политическую силу в прямом русле с трампизмом в США, являясь фактически органической силой для него по своим ценностям, своей программе, своему языку, своему способу ведения политики. , его технологический аппарат коммуникации, его прагматика. Без трампизма не было бы Болсонаризма в том виде, в каком мы его знаем. И очевидно, что электоральное поражение трампизма, тот факт, что он не возглавляет все еще самое могущественное государство в мире, несмотря на сохранение своей социальной базы и электоральной власти, напрямую влияет на силу и эволюцию Болсонаризма.

Третьей ошибкой было бы непонимание уникальности процесса становления больсонаризма, его дееспособности и тупиков в формировании его потенции власти. Ее происхождение там, где бразильское государство было наиболее разрушено, на территории организованной преступности в Рио-де-Жанейро, ее союз с евангелическими сектами, превращающими религию в грязный бизнес накопления и мошенничества, ее органическая связь с преступной пропагандистской машиной Стива Бэннона в предвыборная кампания и ее закрепление в секторах военной корпорации, открыто заявляющей о своей гордости пытками политических заключенных, могли пройти к центру власти только потому, что она имела прикрытие и упущение высших институтов бразильской системы правосудия, сосредоточенных на динамика lawfare, в военной операции против левых.

Болсонаризм не образует устойчивой коалиции власти, и это, вероятно, ему не под силу: его фракционный характер делает его перманентно заложником кризисов, которые он порождает в своих политических отношениях. Поэтому культ насилия и уничтожения противников не чужд его идентичности: Болсонаризм, по знаменитой метафоре Макиавелли, работает с небольшим консенсусом и максимальной силой. Это сужает их социальную базу и подрывает посредничество широкой и стабильной политической коалиции. В отличие от Трампа, за Болсонару не стоит машина Республиканской партии. И даже евангельские «пастыри», как известно, верны прежде всего своим интересам: в ситуации резкого падения популярности болсонаризма они могут даже отказаться от его поддержки, как это было с другими политическими деятелями, в том числе моментом, Лула.

Этот баланс правительства Болсонару работает с центральной гипотезой: его правительство усугубит свое мучительное состояние политической легитимности в 2021 году. Эволюция, темпы и политическое развертывание этой центральной тенденции кризиса легитимности правительства Болсонару будут в значительной степени зависеть от реакции на нее левых сил.

Болсонару и неолиберальная коалиция

Отношения между политическим руководством Болсонару и неолиберальной коалицией до сих пор прошли шесть этапов. Первый из них, охватывающий период дестабилизации правительства Дилмы и значительной части правительства Темера, заключается в сближении в работе фронтальной борьбы с ПТ и продвижении неолиберальной повестки. Эта фаза соответствует первоначальному накоплению сил больсонаризмом как политическим явлением.

Второй этап, во время первого тура выборов 2018 г., отмечен спором о том, кто окажется в лучшем положении, чтобы победить угрозу возвращения левых в правительство страны. В этот период уже существовала органическая связь между больсонаризмом и трампизмом и первое признание частями бразильских вооруженных сил его политического проекта.

Третий этап, второе сближение, происходит во втором туре выборов 2018 года, когда все правые партии, включая PSDB, DEM и PMDB, активно поддерживали избрание Болсонару. Воздержание Фернандо Энрике Кардосо сыграло чисто символическую роль: основные кандидаты от его партии в правительства штатов во втором туре споров открыто поддержали Болсонару. Без этой поддержки Болсонару не был бы избран президентом.

Затем началась четвертая фаза сближения программ, в ходе которой неолиберальные коалиционные партии формировали средства массовой информации, парламентскую и политическую поддержку приоритетных неолиберальных реформ, сосредоточенных на уничтожении государственных пенсий. Сохраняя автономию перед лицом более ретроградных правил, особенно в отношении таможни, неолиберальные партии сосредоточились на поддержке администрации Гедеса. Последние месяцы 2019 года также ознаменовались кампанией, например, группы Globo и всех неолиберальных СМИ по заявлению о возобновлении экономического роста в Бразилии, включая манипулирование данными, что будет жестко опровергнуто в начале 2020 года.

Первую половину 2020 года, уже в контексте пандемии и возрождения болисонаристской динамики атак на STF и захвата федеральной полиции и Генеральной прокуратуры, можно охарактеризовать как пятую фазу самоограничивающегося конфликта между неолиберальная коалиция и правительство Болсонару. Уход Моро, конфликты с участием руководства Министерства здравоохранения и образования, позиции, занятые STF и Федеральной палатой, налагающие ограничения на наиболее явно неконституционные движения правительства Болсонару, являются важными эпизодами этой фазы. Мы называем это самоограниченным конфликтом, потому что партии и неолиберальные СМИ в то же время политически заблокировали в СМИ, в STF и в Федеральной палате потенциально широкое движение кампании за импичмент или судебное обжалование. Болсонару, в связи с его вопиющими преступлениями ответственности.

На самом деле в середине 2020 года была достигнута договоренность о восстановлении правления Болсонару с непосредственным участием президента STF, председательства в Палате и Сенате, руководства неолиберальных партий и деловых СМИ: это, с одной стороны, , отступил в своих прямых атаках на STF, в своих олавистских кампаниях, возглавляемых его сыновьями, он физиологически перестроил парламентскую базу в Национальном конгрессе, качественно углубил введение кадров вооруженных сил в его стратегический центр, сменил министра образования; с другой стороны, неолиберальные партии смягчили свою критику правительства Болсонару в поисках перестройки повестки дня вокруг неолиберальных реформ и новой приватизации.

Это перемирие, с присвоением огромных результатов и глубокого социального воздействия Чрезвычайной помощи, предложенной левой и левоцентристской оппозицией, правительство Болсонару увидело, по крайней мере, приостановку динамики растущей непопулярности, очень сильной и выразительной со стороны начало своего правления и даже восстановление популярности.

Эта пятая фаза самоограничивающегося конфликта, которая охватывает даже период муниципальных выборов 2020 г., выразилась в споре в первых турах (как правило, с отрицательными результатами для Болсонара) и в перестройке единой электоральной динамики между Болсонаром и антилевые неолибералы во втором туре. В нескольких столицах, таких как Порту-Алегри и Сан-Паулу, где левые участвовали во втором туре, итоговое голосование почти полностью отражает поляризацию второго тура выборов 2018 г., демонстрируя преемственность электорального сближения неолиберальной коалиции и больсонаров. .

Затем начинается шестая фаза, в которой будет преобладать разграничение и спор неолиберальной коалиции с больсонаризмом, накапливая силы для спора в 2022 году, самоограничиваясь в центральном вопросе о том, чтобы поставить под сомнение легитимность своего мандата. Нельзя исключать разрыв союза неолиберальной коалиции с больсонаризмом, но он пока не является центральной гипотезой и зависит от усугубления его кризиса легитимности неконтролируемого правительства в открытой политической динамике, в которой играют другие силы и факторы. их вес..

Эту динамику можно лучше осмыслить только через углубленную оценку отношений между больсонаризмом и исторической программой неолиберализма по воссозданию бразильского государства.

Неолиберализм, единство и конфликт

Уже в своем историческом формировании, как задокументировано Филипом Мировски и Дитером Плеве в Создание коллектива неолиберальной мысли (Harvard University Press, 2009), неолиберализм представляет собой конвергенцию ряда интеллектуальных и политических традиций, критически настроенных по отношению к социализму, республиканским основам демократии и так называемому «социальному либерализму», или «эгалитарному», или кейнсианскому. В современном мире, в его широте и сложности, неолиберализм сходится в коалициях власти через множество различных политических языков.

Отождествление свободы с меркантильной онтологией, лежащей в основе неолиберальной идентичности, может сосуществовать с чем угодно — от военной диктатуры, подобной пиночетовской, до либеральной демократии, в которой основы народного суверенитета строго нейтрализованы. Уже в семидесятые годы, анализируя явление массовой приверженности тэтчеризму, в том числе и в среде английского рабочего класса, Стюарт Холл обратил внимание на слияние этих рыночных ценностей и консервативных культур с точки зрения морали.

Фактически, это слияние уже поддается проверке в исходной мысли Хайека, как теперь настаивает Венди Браун, исправляя определенный односторонний подход в ее прежней интерпретации неолиберализма. Феминистка и марксистка Нэнси Фрейзер определила «прогрессивистский» неолиберализм, типичный для Североамериканской демократической партии, то есть такой, который сочетал в себе центральное место рыночных ценностей с определенными антипатриархальными и антирасистскими ценностями. Это базовое историческое и концептуальное понимание неолиберализма служит для анализа единства и конфликта между неолиберальной коалицией в Бразилии и болсонаризмом.

Эта единица, в первую очередь, органична господствующим классам и основана на радикализации неолиберальной программы, к которой сходятся не только финансовый, международный и национальный капитал, промышленный и медийный капитал, агробизнес и торговый капитал. Это единство программно выражается в неолиберальной перестройке бразильского государства через разрыв с центральными измерениями демократических и республиканских завоеваний, представленных в Конституции 1988 года.

Существует единство в пяти центральных измерениях этого неолиберального возрождения бразильского государства: существенное снижение степени суверенитета бразильского государства по отношению к США, соблюдение его геополитических интересов на международном уровне и в Латинской Америке, открытие бразильского Государство с глубокой динамикой органического и подчиненного государству США; приватизация, внутренняя или внешняя, всего государственного сектора экономики, включая Petrobras, государственные банки и то, что осталось от государственных компаний; разрушение трудовых прав, сформировавшихся в традиции Варгуисты и обогащенных десятилетиями борьбы рабочего класса, коллективных переговоров, Трудового суда и динамики профсоюзного представительства; сведение к минималистскому стандарту всех политик, которые частично и неравномерно составляют основу политики государства социального обеспечения, таких как SUS, государственное образование, политика социального обеспечения и социальной помощи; крах участия и социального контроля бразильского государства, резкое снижение демократического смысла избирательных процессов и полная коммодификация средств коммуникации.

Эти пять центральных измерений единства сходятся в насильственном воспроизведении патриархального и расового неравенства в Бразилии. Мало того, что женщинам и чернокожим блокируется их историческая политика возмещения ущерба, они также страдают от жестокого регресса в этой неолиберальной программе восстановления бразильского государства.

Во всех этих пяти измерениях с их патриархальными и расистскими последствиями пока не наблюдается принципиальной разницы между неолиберальной коалицией и больсонаризмом. Скорее, глубокая конвергенция. На государственном уровне правительства PSDB, PMDB или DEM фактически применяют эти основные программные принципы.

Фундаментальное согласие в отношении этой обширной программы уничтожения того, что было накоплено демократическим и республиканским в бразильском государстве, прекращается, когда возникает спор о том, что поставить на его место: безусловно, есть — и игнорировать это было бы крупной политической ошибкой. – разница в политическом режиме между предложенным Болсонаром и неолиберальной коалицией. То есть между милитаризованным и крайне протофашистским политическим режимом в его силовых измерениях и неолиберальным конституционным режимом, в котором демократические и народные силы кажутся исключенными из пакта о господстве и подвергаются системе политического подрыва и жесткого принуждения.

Это программное единство, органичное для правящих классов, и этот центральный политический конфликт объясняют сложное повествование о шести упомянутых выше фазах; в зависимости от обстоятельств и неопределенности, присущих политике.

Но оценка правительства Болсонару и его динамики требует центральных усилий, а не дополнительных или дополнительных, в его международных отношениях. Как феномен полупериферийной страны, в которой приверженность рыночным ценностям приводит к крайнему подчинению и утрате суверенитета, больсонаризму теперь приходится расплачиваться с еще более могущественным в мире государством, которое было фундаментальным источником опоры в два года своего мандата.

Трамп, Байден и будущее Болсонара

Мы обязаны исторической совести Селсо Фуртадо пониманием того, что национальный суверенитет фундаментально зависит от степени реальной демократизации бразильского государства, учитывая, что бразильские правящие классы исторически были склонны к космополитическому либеральному сознанию и без национального проекта. Теперь это историческое понимание также является аналитическим ключом: крах бразильской демократии, даже в пределах ее границ после 1988 года, подвергает бразильское государство серьезному возрождению потери своего суверенитета, особенно по отношению к США.

Любой анализ ситуации в Бразилии с тех пор, как процесс дестабилизации бразильской демократии фактически начался после президентских выборов 2014 года, должен учитывать — не в качестве внешнего фактора — сильное присутствие государственных интересов США. На самом деле Арминио Фрага, назначенный министром финансов в предполагаемом правительстве Эсиу Невеша, является человеком более чем влиятельным. Уолл-стрит чем Авенида Паулиста. Это сильное присутствие государства США и его сети экономической и финансовой власти уже в изобилии задокументировано в отношениях между Операцией «Автомойка» и Государственным департаментом США в бразильской правовой демократической традиции.

Определенное понимание политики выводит это участие США в этих важных событиях в истории Бразилии из теорий заговора или как простое выражение корпоративных экономических интересов. Но если политика — это искусство посредничества, а также неопределенности, необходимо лучше концептуально понять эти отношения между бразильскими правящими классами и центрами политической и экономической власти неолиберализма на мировом уровне.

Принципиальным здесь является метод Грамши установления степени органичности между направлением и политической силой. Этот метод позволяет «интернализовать» влияние государства США в бразильской политике, не упрощая и не пропуская национальных опосредованностей явлений и, прежде всего, не теряя сложности и неопределенности политических событий.

PSDB с центром в Сан-Паулу, в своей финансовой и промышленной мощи и своих отношениях с агробизнесом, всегда поддерживал исторические отношения с Североамериканской демократической партией, а также с ее интеллигенцией и ее властными сетями. Болсонаризм, в свою очередь, как уже широко отмечалось, органичен для трампизма и его сетей власти. Если мы правы в этом отношении, то Демократическая партия, затем в правительстве штата США, когда правительство Дилмы было дестабилизировано, и Дональд Трамп, а затем в правительстве штата США, когда возник Болсонаризм, через их посредничество и сети власти были органическая часть руководства бразильским государством со времен правительства Темера.

Если неолиберализм программно проявляется более отчетливо благодаря центральной роли, придаваемой оккупации центров экономической власти государства, то Мейреллес (с его карьерой, сложившейся в Банк Бостона), министр финансов Темера, и Илан Гольдфайн (бывший главный экономист Banco Itaú), президент Центрального банка Темера, и Пауло Гедес, министр финансов Болсонару (финансовый спекулянт и основатель Banco Pactual, vero "чикагский мальчик») и Роберто де Оливейра Кампос Нето (из рода Роберто Кампоса и выходца из Banco Santander), президент Центрального банка Болсонару, демонстрируют эту органичность этих правительств с полномочиями международных и национальных финансов. Примечательно, что перед лицом экономической катастрофы правительства Болсонару президент его Центрального банка был выбран в 2020 году лучшим президентом Центрального банка года британским журналом. Банкир, связанный с Financial Times.

Именно из этой органичности между бразильской неолиберальной коалицией и Североамериканской демократической партией, а также между болсонаризмом и трампизмом должно быть включено измерение непредвиденных обстоятельств в политике. Ведь подъем Темера в результате кампании по дестабилизации под руководством СДБ совпал с избранием Трампа в США, а приход к власти Болсонару совпал со свержением Трампом руководства штата США. Таким образом, из-за непредвиденных обстоятельств политики было два разногласия.

Что нас здесь интересует, так это подумать о том, как расхождение между Байденом и Болсонару повлияет на правительство последнего. Центральная гипотеза данной статьи заключается в том, что это разъединение сильно влияет на легитимность правительства Болсонару: оно перестает быть органической и подчиненной частью государства США и теряет свою геополитическую опору. Его судьба становится исключительно объектом политического расчета со стороны неолиберальной коалиции и даже бразильских вооруженных сил, в данный момент очень подчиненных руководству США.

Если это правда, то самоограничение неолиберальной коалиции в защите всего мандата Болсонару, раскрытое в статье Фернандо Энрике Кардосо в начале 2021 года, может быть пересмотрено перед лицом усугубляющегося кризиса легитимности правительства Болсонару и любого гипотеза политического контроля «сверху» над его заменой. Но эта гипотеза, безусловно, основана на неопределенности политики.

На самом деле позиция бразильской неолиберальной коалиции по отношению к больсонаризму была более двусмысленной, чем позиция самой Демократической партии по отношению к трампизму. Там Демократическая партия столкнулась с требованием об импичменте Дональда Трампа, получившего большинство в Федеральной палате, и с самого начала отмежевалась от его политики. Здесь, как мы видели, PSDB и DEM поддерживали отношения сильной конвергенции с Болсонаром и до сих пор защищают свой мандат от импичмента.

Болсонаризм, фракция и популярность

Определяя больсонаризм как выражение фракции — нет недостатка в элементах, чтобы охарактеризовать его даже как криминальную фракцию — мы отождествляем его оппозиционную идентичность с демократически установленным общественным интересом или со свободно выраженной общей волей большинства. Но это не значит, что она не может победить в известных ситуациях кризиса и нестабильности положение масс и, при необходимости, большинства.

Несмотря на органичность, нельзя ставить признак тождества между трампизмом и больсонаризмом. Первое есть выражение империалистической власти, второе есть явление обновления колониальности власти. Первая была построена внутри политической системы, захватив Республиканскую партию; второй поддерживает подвижные отношения с бразильской партийной политической системой; первый исходит от маргиналов беззаконных капиталистов, а второй — от организованной преступности в Рио-де-Жанейро. На самом деле политическая устойчивость больсонаров кажется более хрупкой, чем устойчивость трампизма.

Фракция может получить массовую поддержку, если она выражает определенные ценности, отвечающие неопределенности, чувствам и надеждам, характерным для кризисного времени. Оно может быть даже большинством, если в определенные критические моменты оно как бы выражает возможные пути выхода из острого политического кризиса по отношению к кризису цивилизационных ценностей. Он может сформировать устойчивый силовой блок, подобно Гитлеру и Муссолини, если сможет объединить различные классовые политические интересы в силовую коалицию, опираясь на массовое применение силы и некоторую степень пассивного согласия.

Мы работаем здесь с представлением о том, что у больсонаризма есть массовое призвание (отвечающее определенным расистским и патриархальным, реакционным ценностям), все еще являющееся выражением меньшинства, но широко распространенное в долгой истории политической преемственности в Бразилии, ему очень трудно быть большинством ( второй тур выборов 2018 года является исключительным моментом сближения) и не имеет плана по формированию прочного исторического блока власти (это было бы в сфере возможного, если бы Трамп остался во главе государства США).

Что касается важной области вопросов, поставленных Андре Сингером — возможности правительства Болсонару стабилизировать массовую базу на основе воздействия Чрезвычайной помощи — ответ очень сосредоточен на узких пределах, установленных его жестким неолиберальным макроэкономическим управлением. Эти конфликты в области управления финансами между Болсонару и Гедесом, которые очень сильно проявлялись в 2020 году, имеют тенденцию воспроизводиться в этом году углубляющегося социального кризиса.

Как показал Вильям Нодзаки в серии статей, военное руководство укрепилось в качестве ядра правительства Болсонару, расширив свою оккупацию на стратегических позициях (8450 солдат резерва и 2930 активных военнослужащих) и, главным образом, утвердив в нем стратегическое действие по наращиванию силы. Эта центральная милитаризация правительства Болсонару является еще одним важным отличием от опыта правительства Трампа и, безусловно, усложняет, с демократической точки зрения, решение возможного терминального кризиса правительства Болсонару.

Благодаря своему фракционному характеру, ценностям и сильным интересам, которые он мобилизует, больсонаризм, безусловно, страдает от сильной диалектической динамики между популярностью и непопулярностью. То есть переход от состояния популярности к состоянию непопулярности имеет тенденцию быть быстрым.

Это отмечали аналитики-исследователи в первой половине 2019 года, отмечая, что всего за несколько месяцев правления он уже стал рекордсменом по непопулярности. Эта динамика растущей непопулярности несколько приостановилась в начале второй половины 2019 г., с сильным обращением в СМИ в начале восстановления экономики Бразилии, она возобновилась в начале 2020 г. и претерпела приостановку и инверсию на марже, в основном из-за массовый и исторически беспрецедентный поток доходов от чрезвычайной помощи для десятков миллионов бразильцев, находящихся в процессе становления ненадежным и обнищавшим. Ввиду объема и широты выгоды — от 250 миллиардов до 68 миллионов бразильцев — присвоенной правительством, хотя и предложенной оппозицией, удивительно не то, что непопулярность Болсонару не выросла, а то, что его популярность так мало изменился, выздоровел.

Столкнувшись с финансовым кризисом бразильского государства и неолиберальными вариантами, которые продолжают преобладать в правительстве Болсонару, возможно и вероятно, что какое-то компенсационное решение будет достигнуто по окончании чрезвычайной помощи, хотя и в качественно другом объеме и масштабах в 2021 году. .

Таким образом, вероятной тенденцией является сильное возобновление непопулярности правительства Болсонару. Результат выборов председателя Палаты депутатов и степень контроля над ней правительства Болсонару точно не известны. Но можно сказать, что они окажут сильное влияние на то, как этот вероятный рост непопулярности будет соотноситься с институциональностью в условиях кризиса бразильской демократии.

Политика импичмента и единство левых

Тезис «Fora Bolsonaro» был в меньшинстве в 7-м. Конгрессе ПТ и не централизовала политическую деятельность ПСОЛ в первые два года правления Болсонару, будучи фактически очень далекой от позиций ПК до Б, централизовавшей защиту политики левых союзов, включавших основные Бразильские неолиберальные партии, открыто выступавшие против политики импичмента. В первой половине 2020 года национальное управление PT, PSOL, PDT и PSB и даже PC do B, казалось, двигались в направлении импичмента Болсонару, но политическая кампания в этом направлении не была организована, с тема практически исчезла в муниципальных избирательных спорах 2020 года.

С самого начала существуют причины цивилизационного порядка (болсонаризм публично представляет лобовую атаку на все права человека, составляющие основу цивилизации), демократического порядка (совершены десятки уголовных преступлений на основе минимально беспристрастной экспертизы). Конституции 1988 г.), гуманитарного порядка (радикальное отрицание в лечении пандемии COVID-19), чтобы указать, что путь не является путем нормализации оппозиции демократическому правительству, с которым кто-то категорически не согласен.

Позиции большинства PT, большинства федеральной скамьи и Сената, половины скамьи PSOL, ПК do B, PSB, PDT в отношении выборов председателей Палаты депутатов и Сената, показывают всю двусмысленность левых и левоцентристов в отношении абсолютно необходимой демократической политики требования прекращения мандата Болсонару. Расчет на занятие мест за столом двух палат Национального конгресса в ущерб выдвижению единой кандидатуры левых и левоцентристов в первом туре хорошо отражает подчинение необходимого демократического противостояния правительства Болсонару, общественности и массовой, к оппозиции, которая руководствуется возможностями институциональной заминированной почвы и союзами, которые глубоко противоречат ее собственной программе сопротивления неолиберализму.

Этот путь дезорганизует собственную идентичность, программу и необходимое единство левых. Программа, альтернативная больсонаризму, может быть составлена ​​только в том случае, если она будет альтернативой неолиберальной коалиции и ее проекту неолиберального возрождения бразильского государства. Если преобладает собственная электоральная динамика партии, а расчеты будут сосредоточены на электоральной и институциональной динамике, левые и левоцентристские снова будут фатально разделены.

Без единой, широкой и массовой политической кампании, объединяющей всю потенциальную силу бразильского демократического сознания, мучительный кризис легитимности Болсонаризма будет по-прежнему болезненно переживаться господствующими классами не только как тупик в управлении государством, но и как трагедия. для бразильских рабочих и людей, которые резко пострадали от голода, предотвратимой смерти от пандемии, фемицида и всплеска расистского насилия.

* Хуарес Гимарайнш Профессор политологии UFMG. Автор, среди прочих книг, Риск и будущее бразильской демократии (Фонд Персеу Абрамо).