По МАЙКЛ ЛЕВИ*
Коричневая волна в мировом масштабе
Жаир М. Болсонару – не уникальный случай. В последние годы мы стали свидетелями впечатляющего роста во всем мире крайне правых, авторитарных и реакционных правительств, во многих случаях с неофашистскими чертами: Синдзо Абэ (Япония) – недавно замененный его правой рукой – Моди (Индия), Трамп (США) – потеряли пост президента, но остаются тяжелой политической силой – Орбан (Венгрия), Эрдоган (Турция) являются наиболее известными примерами. К этому следует добавить различные неофашистские партии с массовой базой, кандидаты на власть, особенно в Европе: Национальный сбор семьи Ле Пен во Франции, Сплав Сальвини в Италии, AfD в Германии, FPÖ в Австрии и т. д.
Неофашизм — это не повторение фашизма 1930-х годов: это новое явление, с характеристиками XXI века. Например, он не принимает форму полицейской диктатуры, но уважает некоторые демократические формы: выборы, партийный плюрализм, свобода печати, существование парламента и т. д. Естественно, оно пытается, насколько это возможно, максимально ограничить эти демократические свободы авторитарными и репрессивными мерами. Она также не полагается на вооруженные ударные войска, как это делали немецкая СА или итальянская Фашио. Правда, несколько неофашистских военизированных группировок мобилизовались в поддержку Дональда Трампа, но они так и не приняли массового характера. То же самое касается и группировок ополченцев, тяготеющих к Болсонару и его сыновьям.
Но самая важная разница между 1930-ми годами и сегодняшним днем находится в экономической сфере: неофашистские правительства развивают типично неолиберальную экономическую политику, далекую от националистически-корпоративистской модели классического фашизма.
Левые в целом, за некоторыми исключениями, сильно недооценили эту опасность. Он не предвидел наступления «коричневой волны» и, следовательно, не видел необходимости взять на себя инициативу в антифашистской мобилизации. Для некоторых левых течений, которые считают крайне правых не чем иным, как побочным эффектом кризиса и безработицы, именно эти причины и должны атаковать, а не сам фашистский феномен. Такие типично экономистские рассуждения обезоружили левых перед лицом расистского, ксенофобского и националистического идеологического наступления неофашизма.
Было бы ошибкой, которую разделяют многие левые, полагать, что неофашизм по существу основан на «среднем классе». Ни одна социальная группа не застрахована от коричневой чумы. Неофашистские идеи, в частности расизм, заразили значительную часть не только мелкой буржуазии и безработных, но и рабочего класса. Это особенно заметно в случае с Соединенными Штатами, где Дональд Трамп добился поддержки подавляющего большинства белых людей в стране, принадлежащих ко всем социальным классам. Но это также относится и к нашему тропическому Трампу Жаиру Болсонару.
Основная тема агитации большинства этих режимов или партий — расизм, ксенофобия, ненависть к иммигрантам: мексиканцам в США, чернокожим или арабам в Европе и т. д. Эти идеи не имеют ничего общего с реальностью иммиграции: например, количество голосов за Ле Пен было особенно высоким в некоторых сельских районах, где никогда не было ни одного иммигранта.
«Классический» левый анализ фашизма, по сути, объясняет его как инструмент крупного капитала для подавления революции и рабочего движения. Основываясь на этой предпосылке, некоторые левые утверждают, что, поскольку сегодня рабочее движение очень ослаблено и революционной угрозы не существует, крупный капитал не будет заинтересован в поддержке крайне правых движений, поэтому риск наступления коричневых не существовало бы. Это опять-таки экономическое прочтение, которое не принимает во внимание автономию политического явления. Фактически избиратели могут выбрать партию, не имеющую поддержки крупной буржуазии. Более того, этот узкий экономический аргумент, кажется, игнорирует тот факт, что крупный капитал может приспособиться ко всем типам политических режимов без особого переоценки ценностей.
Неофашистские движения в Европе
В сегодняшней Европе (в 2021 году) существует немного неофашистских правительств: главным примером является Венгрия Орбана. Но существует большое количество партий с массовой поддержкой, которые в некоторых странах являются серьезными претендентами на власть.
Попытка типологии нынешних европейских крайне правых должна была бы выделить как минимум три различных типа:
(1) партии непосредственно фашистского и/или неонацистского характера: например, Аврора Дурада из Греции (недавно распущенная); «Правый сектор» от Украины; Национально-демократическая партия в Германии; и несколько других более мелких и менее влиятельных сил.
(2) Неофашистские партии, то есть имеющие сильные фашистские корни и компоненты, но которые нельзя отождествлять с классической фашистской моделью. Это происходит, по-разному, Национальное Объединение, из Франции; из FPÖ, из Австрии; Это из Влаамс Беланг, из Бельгии и других.
(3) Крайне правые партии, не имеющие фашистского происхождения, но разделяющие его расизм, ксенофобию, антииммигрантскую риторику и исламофобию. Примеры: итальянский Северная лига, швейцарец УДК (Демократический союз Центра), Британский Укип (Партия независимости Великобритании), Голландская партия свободы, Норвежская прогрессивная партия, Партия истинных финнов (Истинные финны) и Датская народная партия. Шведские демократы представляют собой промежуточный случай с явно фашистским (и неонацистским) происхождением, но с 1990-х годов они приложили большие усилия, чтобы создать более «умеренный» имидж.
Как и в случае со всеми типологиями, реальность более сложна, и некоторые из этих политических образований принадлежат к нескольким различным типам. Также необходимо учитывать, что это не статичная конструкция, а находящаяся в постоянном движении. Некоторые из этих партий, похоже, переходят от одного типа к другому.
Неофашистские движения в Восточной Европе – бывших «народных демократиях» – такие как Венгерская партия Джоббик, Партия Великой Румынии и атака, из Болгарии, а также аналогичные партии в Балканских республиках, Украине, бывшей Югославии и т. д., имеют некоторые общие характеристики, которые в определенной степени отличаются от их аналогов на Западе: (а) козла отпущения меньше иностранный иммигрант, чем те традиционные национальные меньшинства: евреи и цыгане; (б) жестокие расистские банды, напрямую связанные с этими партиями или допускаемые ими, нападают, а иногда и убивают цыган [цыган]; (в) ярые антикоммунисты, они считают себя наследниками националистических и/или фашистских движений 1930-х годов, которые часто сотрудничали с Третьим рейхом. Катастрофический провал так называемого «перехода» (к капитализму) под руководством либеральных и/или социал-демократических партий создал благоприятные условия для возникновения крайне правых тенденций.
Ошибочное понятие: «популизм»
Концепция «популизма» (или «правого популизма»), используемая некоторыми политологами, средствами массовой информации и даже левыми, совершенно неадекватна для объяснения природы неофашистских движений в Европе и служит лишь сеять путаницу.
В Латинской Америке с 1930-х по 1960-е годы термин «популизм» соответствовал чему-то очень конкретному: национально-народным правительствам или движениям вокруг харизматических фигур – Варгаса, Перона, Карденаса – с широкой народной поддержкой и антиимпериалистической риторикой. Однако его французское (или европейское) использование с 1990-х годов совершенно вводит в заблуждение. Одним из первых, кто использовал этот термин для характеристики движения Ле Пен, был политолог П.-А. Тагиева, который определил популизм как «риторический стиль, напрямую связанный с обращением к народу».[1] Другие социологи называют популизм «политической позицией, которая принимает сторону народа против элит» – характеристика, которая применима почти к каждой политической партии или движению! При применении к Национальное Объединение или других европейских крайне правых партий, эта псевдоконцепция превращается в вводящий в заблуждение эвфемизм, который помогает – намеренно или нет – легитимизировать их, делая их более приемлемыми или даже привлекательными – кто не выступает за народ против элит? – при этом тщательно избегая тревожных терминов расизм, ксенофобия, неофашизм.[2] «Популизм» также намеренно и загадочным образом используется неолиберальными идеологами и средствами массовой информации в Европе, чтобы создать смесь между крайне правыми, например, во Франции, и Национальный сбор (RN) семьи Ле Пен и левых радикалов, Франция Insoumise Жан-Люком Меланшоном, охарактеризованным как «правый популизм» и «левый популизм».
Жан-Ив Камю, уважаемый французский политолог, объяснил, что такие партии, как RN, можно назвать «популистскими», поскольку они «претендуют на замену представительной демократии прямой демократией» и противопоставляют «народный здравый смысл» «естественно извращенным элитам». Это очень ошибочный аргумент, поскольку призыв к прямой демократии, критика парламентского представительства и политических элит гораздо более распространена среди анархистов и других крайне левых политических течений, чем среди крайне правых, политический проект которых подчеркивает авторитаризм. К счастью, Камю, который является одним из лучших экспертов по французским и европейским крайне правым, недавно скорректировал свою точку зрения, заявив в 2014 году, что следует избегать термина «популизм», который используется «в целях дискредитации любого критика неолиберального идеологического консенсуса, любые сомнения по поводу биполярности европейских политических дебатов среди консервативных либералов, любое выражение на выборах общественного чувства неповиновения неэффективности представительной демократии».[3].
Случай Бразилии: неофашизм Болсонару
Жаир Болсонару не является ни Гитлером, ни Муссолини, несмотря на то, что он придерживается некоторых позиций Муссолини. Да, у одного из его министров возникла неудачная идея процитировать Геббельса, но ему пришлось уйти в отставку...
Это также не новая версия Плинио Сальгадо и его интегралистских «зеленых цыплят», поклонников европейского фашизма. Это новое явление, со своими особенностями.
Что общего у Болсонару с классическим фашизмом, так это авторитаризм, предпочтение диктаторских форм правления, культ Главного («Мифа») Спасителя Отечества, ненависть к левым и рабочему движению. Но у нее нет условий для установления диктатуры, фашистского режима. Его желанием, открыто выражаемым его детьми, было бы введение новой AI-5, роспуск Высшего федерального суда (STF) и объявление вне закона профсоюзов и оппозиционных партий. Но для этого ему не хватает поддержки как правящих классов, так и вооруженных сил, которые в данный момент мало заинтересованы в новой диктаторской авантюре.
Авторитаризм Болсонару проявляется, среди прочего, в его «лечении» эпидемии, в попытках навязать Конгрессу, правительствам штатов и своим собственным министрам слепую политику отказа от минимальных мер здравоохранения, необходимых для попытки ограничить эпидемию. драматические последствия кризиса (изоляция, вакцинация и т. д.). В его позиции также есть следы социал-дарвинизма (типичного для фашизма): выживает сильнейший. Если тысячи уязвимых людей – пожилых людей, людей с слабым здоровьем – умрут, это цена, которую придется заплатить: «Бразилия не может остановиться»!
Еще одним специфическим аспектом больсоналистского неофашизма является мракобесие, презрение к науке в союзе с ее безоговорочными сторонниками, наиболее регрессивными секторами евангелического неопятидесятничества. Такое отношение, достойное теории плоской Земли, не имеет эквивалента в других авторитарных режимах, даже в тех, идеологией которых является религиозный фундаментализм. Макс Вебер различал религию, основанную на этических принципах, и магию, веру в сверхъестественные силы священника. В случае Болсонару и его друзей-пасторов-неопятидесятников (Малафайя, Эдир Маседо и т. д.) речь действительно идет о магии или суеверии: остановить эпидемию «молитвами» и «постом»…
Хотя Болсонару не смог навязать свою смертоносную программу в целом, он внес значительный вклад в то, чтобы Бразилия стала второй наиболее пострадавшей страной (после США Трампа) по количеству смертей в международном масштабе.
Как мы знаем, великой политической моделью для Болсонару является Дональд Трамп. Конечно, Болсонару не представляет такую империалистическую державу, как США! Более того, он не пользуется поддержкой крупной консервативной партии, такой как Американская республиканская партия, которая контролирует половину Конгресса и Сената. Но у них есть несколько общих элементов, помимо грубого, вульгарного, сексистского и провокационного стиля:
(I) Ненависть слева. Трамп обвиняет всех своих оппонентов, даже самых умеренных, в заговоре с целью навязать «социализм» в Соединённых Штатах. Для Болсонару антикоммунизм является настоящей навязчивой идеей в атмосфере ненависти, усугубляемой вне всякого международного контекста (холодная война закончилась тридцать лет назад). Его самым большим желанием было бы «убить 30 тысяч коммунистов», чтобы «очистить Бразилию», причем термин «коммунизм» относится к любой умеренно прогрессивной политической силе (например, ПТ).
(II) Репрессивная идеология, культ полицейского насилия, защита смертной казни и поощрение массового распространения огнестрельного оружия. Безнаказанность сотрудников полиции, ответственных за смерть бесчисленного количества невинных людей, в основном чернокожих, является фундаментальным принципом для обеих сторон. Болсонару уже много лет является одним из лидеров «скамьи пуль» в Национальном конгрессе, и его отношения с военизированными группировками, среди которых были завербованы убийцы Мариэль Франко, хорошо известны. Что касается Трампа, то оружейное лобби(Национальная стрелковая ассоциация) является одной из его основных опор.
(III) Националистическая риторика, «Америка прежде всего», «Бразилия прежде всего», не ставящая под сомнение неолиберальную капиталистическую глобализацию. Существенной характеристикой неофашизма Болсонару является то, что, несмотря на его ультранационалистические и патриотические высказывания, он полностью подчинен американскому империализму с экономической, дипломатической, политической и военной точки зрения. Это также проявилось в реакции на коронавирус, когда Болсонару и его министры подражали Дональду Трампу, обвиняя в эпидемии… китайцев.
(IV) Климатическое отрицание. В то время как Трамп вышел из Парижских соглашений и уничтожил весь контроль и препятствия на пути безудержной эксплуатации угля, нефти и газа, в тесном союзе с ископаемой олигархией Болсонару воспользовался кризисом Covid 19, чтобы (по словам его министра окружающей среды) ) «пропуская стадо» в Амазонке. Результат: крупнейшие пожары в Амазонии за последние десятилетия и ожесточенное наступление агробизнеса на лес и его коренных защитников – этих «врагов прогресса», по мнению Болсонару.
После поражения Трампа на выборах Болсонару потерял свою основную международную поддержку, а его авторитарные и диктаторские устремления подорваны. Сегодня трудно представить переворот типа АИ-5 в Бразилии без зеленого света со стороны американской империи, что могло бы произойти при Трампе, но не при новой американской администрации (которая защищает другие виды империалистической политики).
Правительство Жаира Болсонару, хотя и имеет некоторое сходство с неофашистскими движениями в Европе, имеет несколько специфических особенностей. Давайте посмотрим на некоторые основные различия, которые делают больсонаризм феноменом. своеобразный:
(1) Хотя в Европе в ряде стран существует политическая и идеологическая преемственность между нынешними неофашистскими движениями и классическим фашизмом 1930-х годов, в Бразилии этого не наблюдается. Бразильский фашизм, интегрализм, приобрел большой вес в 1930-х годах, даже оказав влияние на переворот Estado Novo в 1938 году. его главным ориентиром скорее является бразильская военная диктатура (1964-1985) с ее атмосферой «охоты на коммунистов». Как мы знаем, политическим кумиром Болсонару является полковник Брильанте Устра, ответственный за DOI-CODI в Сан-Паулу, где бесчисленное количество борцов сопротивления диктатуре было подвергнуто пыткам или убито.
(2) В Бразилии, как в Европе, нет неофашистских массовых партий. Болсонару, хотя и имеет значительную народную базу, никогда не был в состоянии организовать крупную партию; Чтобы быть избранным, он вступил в небольшую PSL (Социал-либеральную партию), с которой вскоре после этого расстался.
(3) В отличие от Европы (и США вместе с Трампом), неофашизм в Бразилии не сделал расизм своим главным знаменем. Расистские темы присутствовали в предвыборной кампании Болсонару, но это ни в коем случае не было его главной проблемой. Бразильская партия, пытавшаяся сделать расизм своей основной программой, никогда не набрала бы 25% голосов, как в некоторых европейских странах, или 45%, как в США...
(4) Тема борьбы с коррупцией присутствует среди неофашистов в Европе, но в сравнительно маргинальном виде. В Бразилии это старая традиция консерваторов, начиная с 1940-х годов: борьба с коррупцией поднимается для оправдания власти традиционных олигархий и, в зависимости от случая, для легитимизации военных переворотов. В предвыборной кампании Болсонару это была важная тема, ложно изображавшая Рабочую партию (ПТ) как единоличную ответственную за коррупцию.
(5) Гомофобия не является частой темой предвыборной кампании европейских крайне правых, за некоторыми исключениями. Бразилия имеет давнюю традицию гомофобной культуры, но она никогда не была предметом политической борьбы. Благодаря неофашизму Болсонару, в союзе с нео-пятидесятническими церквями, это стало, впервые в истории, одной из главных тем его избирательной кампании, осуждающей ПТ, в настоящем потоке ярости. фальшивые новости, как инициатор программы, направленной на «превращение бразильских детей в геев».
Ослабленный различными политическими и финансовыми скандалами, связанными с его семьей, катастрофой в области здравоохранения и поражением своего международного защитника (Трампа), Болсонару удается оставаться у власти благодаря поддержке доминирующих классов Бразилии – агробизнеса, промышленной и финансовой олигархии – и коррумпированный и оппортунистический политический класс, который контролирует Палату депутатов и Сенат. Для бразильской буржуазии главное — это неолиберальная программа — снижение налогов, снижение заработной платы, сокращение государственных расходов, приватизация и т. д. – в лице министра Гедеса. Более того, он по-прежнему пользуется поддержкой значительной части населения Бразилии, движимой реакционным неопятидесятничеством или ненавистью к ПТ.
Борьба бразильских левых и народных сил против неофашизма все еще находится в зачаточном состоянии; Чтобы победить это тератологическое политическое образование, потребуется нечто большее, чем несколько маршей или несколько дружеских протестов против марихуаны. Конечно, рано или поздно бразильский народ освободится от этого неофашистского кошмара. Но какую цену придется заплатить до тех пор?
Не существует волшебного рецепта борьбы с крайне правыми неофашистами. Мы должны черпать вдохновение – с соответствующей критической дистанцией – из антифашистских традиций прошлого, но мы также должны знать, как внедрять инновации, чтобы реагировать на новые формы этого явления. Антифашистское движение будет эффективным и заслуживающим доверия только в том случае, если оно будет мотивировано силами, находящимися за пределами доминирующего неолиберального консенсуса.
Капиталистическая система, особенно в периоды кризиса, порождает и воспроизводит такие явления, как фашизм, расизм, государственные перевороты и военные диктатуры. Корень этих явлений системный, и альтернатива должна быть радикальной, антисистемной. То есть либертарианский и экологический социализм, который выходит за рамки социалистических движений прошлого века (социал-демократическая приверженность системе и бюрократическое вырождение так называемого «реального социализма»), но восстанавливает бразильские революционные традиции Зумби дос Пальмарес и Тирадентис — Карлосу Маригелле и Чико Мендесу.
*Майкл Лоуи он является директором по исследованиям в Национальном центре научных исследований (Франция). Автор, среди прочих книг, Марксизм против позитивизма (Кортес).
Примечания
[1] П.-А. Тагиефф, Популизм и политическая наука, Vingtième siècle, 1997. с. 8.
[2] См. интересную книгу Энни Колловальд. «Популизм НФ» — опасный контрэсенс. Broissieux: Editions du Croquant, 2004. с. 53 и 113. (Полковник Raisons d'agir.)
[3] Жан-Ив Камю. Экстремальные мутанты правят в Европе. Le Monde Diplomatique, П. 18-19 марта. 2014.
