По ТОДД МАКГОУЭН*
Наслаждение освобождением происходит через столкновение с пределом, который является внутренним, а не внешним, через противостояние собственному ограничению, а не навязанному как нечто внешнее.
1.
Понимание политики наслаждения требует признания ее различия по отношению к удовольствию. Наслаждение и удовольствие существуют в диалектических отношениях, [поскольку одно является решительным отрицанием другого]. Наслаждение – это привилегированный термин в этих отношениях, поскольку именно оно бессознательно движет субъектом. Люди действуют ради удовольствия, даже если удовольствие никогда не станет их сознательной целью.
Именно бессознательное желание мобилизует удовольствие, а не сознательное планирование. Удовольствие, с другой стороны, часто является сознательной целью человека, даже если он или она не осознает, что доставляет удовольствие. Удовольствие и наслаждение действуют диалектически следующим образом: сознательно стремясь получить удовольствие, человек производит наслаждение; и это бессознательная цель, подразумеваемая сознательной попыткой получить удовольствие.
Хотя может показаться, что различие между удовольствием и наслаждением не имеет большого значения, что это всего лишь семантическая или психоаналитическая проблема, на самом деле оно имеет явные политические последствия. Удовольствие подчиняется координатам социального поля. Отсюда легко найти смысл удовольствия. Но наслаждение происходит в момент разрыва этого смысла, когда противоречие вспыхивает в социальной сфере, за пределами того, что испытывают люди.
Противоречивая природа наслаждения делает его невыносимым. Более того, его чрезмерный статус по отношению к смысловому полю позволяет ему играть определяющую роль в структурировании нашего существования. Поскольку удовольствие выходит за рамки текущего смысла, оно кажется бессмысленным. Но эта структурная позиция позволяет ему задавать направление тому, что мы делаем, чего не может сделать удовольствие.
Человек испытывает удовольствие, когда остается в пределах социального порядка, когда приобретает доступный желаемый объект; Наслаждение неизбежно возникает на границах этого порядка, в той точке, где человек избегает его. Объектом удовольствия может быть новая работа, романтический партнер, денежное вознаграждение или даже сочный гамбургер.
Содержание того, что доставляет мне удовольствие, не имеет значения, потому что, если оно остается просто приятным, оно должно оставаться в пределах того, что общество допускает как возможное. Все объекты удовольствия соответствуют возможностям, предоставляемым существующим социальным порядком. В общем, ни один из этих объектов не выходит за свои пределы. [Однако наслаждение может быть трансгрессивным].
2.
Фрейд дает точное определение удовольствия, но это на первый взгляд кажется нелогичным. Для него удовольствие достигается за счет уменьшения испытываемого человеком волнения, а не за счет его увеличения. Согласно его концепции «принципа удовольствия», сформулированной в Вводные лекции по психоанализу, «удовольствие некоторым образом связано с уменьшением, уменьшением или угашением величин господствующих в психическом аппарате раздражителей, точно так же, как аналогичным образом неудовольствие связано с их увеличением».[Я]
Как обсуждается ниже, достоверность этой концепции и ее доказательство исходят из самого полового акта. Все в этом акте движется к кульминации, то есть к оргазму, который переживается как величайшее удовольствие, которое только можно себе представить. Поэтому Фрейд продолжает: «Изучение самого сильного удовольствия, доступного человеку, — удовольствия от совершения полового акта — не оставляет сомнений в обоснованности принципа удовольствия».[II] Хотя разрядка возбуждения более очевидна у мужчин, чем у женщин, сексуальное поведение обоих полов и интерсексуалов подтверждает теорию Фрейда.[III]
Завершение почти для каждого является высшей точкой сексуального процесса – возможно, даже высшей точкой самой жизни – потому что оно отмечает вершину удовольствия.[IV] Когда вы думаете об этом таким образом, когда вы воспринимаете принцип удовольствия как разрядку, а не как накопление возбуждения, – это начинает иметь гораздо больше смысла и больше не кажется нелогичным. Избавиться от волнения – значит испытать большой, хотя и краткий, прилив удовольствия. Однако даже те, кто наделен способностью испытывать множественные оргазмы, обречены на кратковременность удовольствия. Они просто испытывают эту краткость чаще, чем менее одаренные.
Удовольствие обязательно кратковременно, потому что оно становится кульминацией. Удовольствие переживается по мере того, как утихает волнение; Поэтому этот опыт заканчивается быстро, именно в тот момент, когда заканчивается волнение. Быстротечность удовольствия проявляется не только в половых актах, но и в случае поедания конфеты или пончика; и в этом случае оно исчезает через несколько секунд чистого восторга. Это относится даже к новому BMW, который можно купить. Первые несколько раз, когда вы едете на нем, вы чувствуете удовольствие от владения и вождения мощного автомобиля, но в конечном итоге оно рассеивается. Удовольствие не может длиться долго. Позже можно будет иметь удовольствие вспомнить предыдущий опыт; однако это воспоминание не продолжает первый момент удовольствия – на самом деле это другое удовольствие.
Это заставило Фрейда сожалеть о том, что люди устроены таким образом психически, то есть что они неспособны получать длительное удовольствие. Хотя можно утопически представить себе постоянное удовольствие, структура человеческой психики не позволяет реализовать эту утопию. Лучшее, на что можно надеяться, — это быстрое повторение приятного опыта, посредством которого высвобождается избыточное возбуждение. Но каждое накопление волнения приносит с собой неудовольствие до тех пор, пока не удается разрядить ранее накопленное. Реализация этой утопии предполагает максимизацию неудовольствия для последующего максимизации удовольствия – цель, которая может показаться далеко не утопической.[В]
Теория удовольствия Фрейда – принцип удовольствия – позволила ему понять, хотя и косвенно, почему преследуются различные трудности. Мы делаем это потому, что, положив конец этим трудностям, какими бы они ни были, мы получаем удовольствие.
С помощью концепции принципа удовольствия Фрейд имплицитно объясняет склонность человека к саморазрушению, предлагая свою версию старой шутки о человеке, который постоянно бьет себя молотком по голове. Ваш друг в какой-то момент спрашивает вас: «Почему вы это делаете, ведь это явно абсурдно?» Вот как мужчина отвечает: «Потому что мне очень приятно, когда я останавливаюсь». Итак, это хорошее чувство, которое возникает, когда кто-то перестает бить себя по голове, составляет основу принципа удовольствия.
Вот как Фрейд объясняет неприятные сны Толкование снов. Когда вы их представляете, вас не привлекают негативные мысли как таковые, потому что вы просто хотите создать путь, по которому вы сможете испытать удовольствие от исполнения желания. В этой книге Фрейд, что подозрительно, уделяет мало времени плохим снам, учитывая их повсеместное распространение в сознании спящих.
Говоря о кошмарах, он утверждает: «То, что огорчает, не может быть представлено во сне, то есть в наших мыслях во сне; то, что кажется тревожным, все же проникает во сне, если только оно в то же время не маскирует исполнение желания».[VI] Хотя Фрейд кратко рассматривает кошмар в Толкование снов, он придает ему статус обязательно производного события из-за выдающегося положения, которое принцип удовольствия имеет в этой работе. Акцентированный момент — тот, в котором вы хотите избавиться от нарушений, а не предыдущий, в котором вы хотите их найти.
3.
Фрейд мыслит только в терминах оппозиции между принципом удовольствия и его следствием, принципом реальности (в котором учитываются социальные ограничения на пути к высвобождению возбуждения). При этом он не учитывает возможность наслаждения, то есть возможность переживания, которое приносит удовлетворение субъекту через ту самую стимуляцию, которую он вызывает в себе, а не через высвобождение стимуляции. Это позиция, которая преобладает в ранних размышлениях Фрейда о том, как работает психика. Это лишает его возможности объяснить, почему люди желают объектов, которые приносят им большие страдания, что является упрямым фактом психики.[VII]
Через свою концепцию принципа удовольствия Фрейд объясняет накопление чрезмерного возбуждения – например, во время прелюдии – как нечто, предшествующее окончательному освобождению. Человек накапливает напряжение или волнение только для того, чтобы дать себе возможность что-то высвободить. Для него не существует внутренней ценности в возбуждении само по себе. Состояние возбуждения и дискомфорта важно лишь потому, что оно является прелюдией к будущему освобождению, которое положит конец этому неприятному состоянию, доставляя удовольствие.
Возникает проблема, и она будет решена через высвобождение возбуждения – именно это и описывает принцип удовольствия. Таким образом, проблема имеет ценность только благодаря своей конечной последовательности. С этой точки зрения удовольствие для субъекта — это только конец истории. Однако удовольствие возникает до того, как эта цель будет достигнута. Вот что в конечном итоге удалось увидеть Фрейду, когда в 1920 году он написал: Помимо баз удовольствия. Там он задумал влечение к смерти, которое процветает в ходе беспорядков, а не возникает в попытке их устранить.
Влечение к смерти — противоречивая сила. Она расставляет препятствия на своем пути и воодушевляется препятствиями, а не самим процессом их преодоления. В стремлении к смерти главенство препятствия приводит к исчезновению различия между страданием и удовольствием. Человек получает удовольствие от того, что расстраивает сознательное желание, что вызывает проблемы. Если удовольствие возникает от преодоления противоречий, то удовольствие приходит от их переживания, от борьбы с ними.
Как признает Фрейд, когда он пишет Помимо баз удовольствияЧеловек испытывает удовольствие через уменьшение, но он испытывает удовольствие через создание возбуждения.[VIII] В отличие от удовольствия, наслаждение происходит от того, что нарушает наше психическое равновесие. Но вы не можете просто создать волнение, желая его существования. Психика, на самом деле, возбуждается, когда возникает проблема. Что делает наше существование приятным, так это задавание вопросов, а не ответы на них; это обнаружение проблем, а не их решение; Это создание препятствий, а не их устранение.
Говоря психоаналитическими терминами, возбуждение возникает при появлении объекта, вызывающего желание, поскольку он на мгновение кажется недостижимым. Наслаждение требует отсутствующего, утерянного или отсутствующего объекта, который не появится немедленно и который выдает себя за потерянный объект. Объект удовольствия обязательно противоречив: он проявляется как таковой только в той мере, в какой он отсутствует. Когда человек наслаждается такими объектами, он наслаждается тем, чего нет; Таким образом, эту противоречивую позицию занимает сам субъект.
Объекты, которые есть, присутствуют и не содержат этого противоречия [то есть есть и не существуют как объект желания], не имеют трансцендентной ценности. Вы можете ценить их как полезные объекты, но не можете относиться к ним как к возвышенным объектам, способным доставлять удовольствие. Легкая доступность предмета указывает на то, что это просто повседневная вещь. Оно не имеет трансцендентной ценности, а лишь статус чего-то, что можно использовать.
Оно имеет трансцендентную ценность, то, что выходит за рамки непосредственной полезности, то, чего нет и чего трудно достичь. Единственные объекты, обладающие трансцендентной ценностью, — это те, к которым невозможно получить доступ, которые потеряны. Отсутствие состояния порождает избыток возбуждения, приводящий к удовольствию, поэтому субъекту приходится страдать от этого удовольствия, а не находить в нем удовольствие. Отношения между наслаждением и утратой, утратой, которая вызывает волнение и дает субъекту возможность бороться, представляет собой ключ к политике наслаждения.
Рассмотрим трансформацию, которую претерпевает обычный объект, когда он теряется. Предположим, вы потеряли ключи от машины. Несмотря на то, что их ищут повсюду, найти их не удается. В отличие от мобильного телефона, вы не можете позвонить им с целью определить их местонахождение. Чем больше вы ищете эти ключи, но не можете их найти, тем больше они становятся объектом наслаждения. Это так, даже если в типичных обстоятельствах – когда они у вас в руках – это самый банальный предмет, который только можно вообразить. Но когда они принимают форму потерянной вещи, чего-то, что упорно ищут, они становятся объектом трансцендентного наслаждения.
4.
Потерянные ключи имеют ценность, выходящую далеко за рамки возможности эксплуатировать автомобиль. Их обнаружение кажется ключом ко всем возможным удовольствиям, поскольку все остальное отходит на второй план после необходимости их искать. Но на самом деле удовольствие не приходит от самого их поиска. Когда они наконец найдены, когда они снова становятся присутствующими в качестве эмпирического объекта, они тотчас же перестают быть тем, что вызывает наслаждение. Вы просто чувствуете облегчение, когда их находите, возможно, даже небольшое удовольствие. Но в этот самый момент удовольствие заканчивается. Это происходит потому, что оно возникает из-за чрезмерного возбуждения, которое утраченный объект вызывает у человека, ищущего его, и которое исчезает, когда объект снова появляется.
Наслаждение происходит перед лицом того, чего нет, но является объектом желания. Когда объект присутствует постоянно, человек не способен его оценить. Но когда он теряется или исчезает, объект воспринимается как действительно приятный. Отсутствие объектов желания оживляет субъекта. Сейчас эта динамика наиболее отчетливо видна в романтических отношениях.
Когда секс с партнером был повседневной возможностью в течение многих лет, он может стать механической обязанностью; это становится обязанностью, от которой многие люди, вступающие в долгосрочные отношения, предпочитают отказаться. Но когда известно, что время с партнером ограничено или когда партнер долгое время отсутствует, сексуальный контакт вознаграждается наслаждением. Большинство высказываний смехотворны, но то, в котором говорится, что «отсутствие заставляет сердце любить», хорошо показывает, как возникает логика наслаждения. Поскольку наслаждение предполагает взаимодействие с отсутствием, оно всегда сопровождается определенным страданием.
Поскольку наслаждение обязательно предполагает страдание, любая попытка его устранить встретит сильное сопротивление. Устранение страданий [связанных с усилиями по достижению того, чего вы хотите] означает устранение удовольствия. Чтобы сохранить возможность получения удовольствия, субъекты цепляются за потери и страдания, которые они влекут за собой. [И это имеет политические последствия].
Утопические планы по организации общества, желающего устранить страдания, терпят неудачу, поскольку перенесенные усилия необходимы для получения удовольствия. Если бы в будущем обществе было возможно освободить жизнь от страданий, это предположительно создало бы общество, свободное от наслаждений. Такой мир был бы не только практически невозможен, но и теоретически невозможен. Если утопия не будет содержать неутопических элементов, она перестанет приносить людям удовольствие – а значит, и будет нежелательна.[IX] Утопия без неутопических элементов была бы просто утопией – чем-то без места.
Следовательно, если левая концепция будущего принимает во внимание наслаждение, ее нельзя рассматривать просто как утопию.[X]
Репрессивное общество, как и современный капитализм, постоянно стремится поддерживать различие между страданием и наслаждением. И именно это делает его угнетающим. [Пропавший объект кажется эксплуатируемому посредственным, в то же время исследователю он кажется исключительным. Первый испытывает большие страдания, получая мало удовольствия, второй испытывает меньше страданий, но получает много удовольствия. То, что показывает критика политической экономии, исследуя общество, основанное на отношениях капитала, имеет аналог в психической экономике экономических агентов, дифференцированных на классы, эксплуататоров и эксплуатируемых.
Социальная иерархия и классовое разделение, как правило, заставляют тех, кто находится наверху, наслаждаться, в то время как те, кто внизу, несут страдания. Но это различие невозможно сохранить. Вы не сможете сохранить способность наслаждаться, если ограничиваете все страдания другими. Эта ложь, поддерживаемая классовым обществом, становится источником ненужных страданий, которые оно порождает. Если вы не наслаждаетесь собственными страданиями, они теряются. Это касается как богатых, так и бедных, даже если богатые пытаются обойти эту истину.
Эмансипация подразумевает не устранение страданий, а устранение постоянной борьбы правящего класса за разделение страданий и наслаждений. Приблизить страдание к наслаждению позволило бы, например, снос особняков, поскольку они пытаются исключить и удержать страдания за пределами своих стен. Более того, создание эгалитарной формы жилья позволило бы каждому ощутить взаимозависимость страданий и наслаждений. Общество, которое учитывает внутреннюю связь между страданием и наслаждением, не допустит существования социальных отношений, устанавливающих классовую иерархию.
5.
Эгалитарное общество будет таким, в котором страдания и удовольствия распределяются равномерно. В этом случае наиболее высокооплачиваемая работа будет самой отвратительной; те, кто причиняет боль, например, учителя и биржевые маклеры, будут платить более низкую зарплату. Согласно позиции левых, человек должен платить за собственное удовольствие, а не пытаться переложить его на плечи тех, кому повезло меньше. Движение в этом направлении было бы освободительным движением. Но было бы хорошо увидеть, насколько там удовольствие перевешивает удовольствие.
Понять контраст между удовольствием и наслаждением можно, вернувшись к половым актам. Согласно концепции Фрейда о принципе удовольствия, кульминация акта – разрядка возбуждения – это все. Но как только мы фокусируемся на удовольствии, статус принципа удовольствия снижается, и, следовательно, видение вещей претерпевает огромную трансформацию.
Вместо того, чтобы рассматривать первоначальный флирт, страстный поцелуй и интимные прикосновения как всего лишь предварительные этапы к главному событию, то есть оргазму, мы начинаем рассматривать последнее как просто мимолетное удовольствие, нечто, что кладет конец наслаждению, полученному во время секса. такие моменты предварительные. Существование оргазма позволяет сознанию принять все препятствия, которые стоят перед ним – флирт, неудобные предметы одежды, которые необходимо снять, фундаментальный барьер на пути желания других. Именно эти препятствия, а не грандиозный финал, вызывают сексуальное наслаждение. Понять эту обратную ситуацию — значит понять, как наслаждение работает в отличие от удовольствия.
Препятствия на пути к кульминации полового акта делают его приятным; однако никто, кроме лиц перверсивной ориентации, не сможет довольствоваться одними барьерами, не доведя процесс до конечной точки. Оргазм выводит удовольствие, полученное от препятствий половому акту, за пределы подозрений сознания. Хотя он никогда полностью не формулирует это, именно это подразумевает открытие Фрейдом влечения за пределами принципа удовольствия.[Xi] Решающим моментом перестает быть финальный оргазм, а становится тот, в котором проявляется сама проблема.
Если очень трудно принять эмоцию оргазма как пример сексуального удовольствия, вместо этого можно подумать о американских горках в парке развлечений (которые определенным образом воспроизводят динамику полового акта). Удовольствие от американских горок возникает в те моменты, когда спускаешься по крутым склонам с головокружительной скоростью. В эти моменты человек испытывает снижение возбуждения и в конце испытывает удовольствие. Но удовольствие, доставляемое американскими горками, возникает раньше – в тот момент, когда вы медленно поднимаетесь по трапу, готовясь к последующему взрыву удовольствия. Человек находит удовольствие в накоплении волнения или в встрече с препятствием (большим холмом), происходящей при медленном движении; Это, на самом деле, как мы хорошо знаем, удовольствия не доставляет.
Никто не станет кататься на американских горках, которые только поднимаются вверх и никогда не доставляют удовольствия, потому что психика должна найти способ перевести свой импульс к удовольствию в сознание удовольствия. Но в то же время никто не будет кататься на американских горках, которые только катятся вниз и не приносят ничего, кроме удовольствия. Ожидание возможного удовольствия — это тот момент, когда человек получает удовольствие в процессе жизни. Вы просто не можете полностью отказаться от удовольствия. Если бы не было удовольствия, не было бы и удовольствия. Но удовольствие работает как награда, которую бессознательное платит сознанию за то, чтобы оно приняло страдания, присущие наслаждению – поскольку ему необходимо пройти цензуру сознания.
Страдание — необходимая составляющая удовольствия, о чем свидетельствует тревога, возникающая при восхождении на американские горки. Наслаждение возникает посредством некоторой формы саморазрушения, поэтому оно абсолютно несводимо к сознательному намерению. Саморазрушительная форма удовольствия требует, чтобы стремление к наслаждению было бессознательным. Хотя сознательно стремиться к удовольствию можно, но нельзя сознательно стремиться к наслаждению, поскольку наслаждение предполагает страдание и повреждение психики.
Если бы кто-то попытался наслаждаться сознательно, страдание неизбежно превратилось бы в источник удовольствия; Видите ли, если вы попытаетесь проиграть игру, полученное поражение превратится в своего рода победу. Если игра действительно проиграна, то это потому, что она была проиграна как таковая. Пытаясь страдать сознательно, можно даже преуспеть, но это страдание извращенно вызывает удовольствие. В этом смысле, поскольку наслаждение требует страдания, поскольку для его получения нужно страдать, поиск его должен оставаться бессознательным. Вот почему фундаментальная связь с отсутствующим объектом обеспечивает реализацию радикального политического потенциала. И это так, даже если это не может быть результатом сознательного планирования. Теперь возникает проблема, как сознательно интегрировать наслаждение в политическую борьбу.
6.
Наслаждение обладает радикальностью, которой нет у удовольствия. Удовольствия – это всегда признанные удовольствия или удовольствия, связанные с признанием. Они происходят, когда это разрешено социальным порядком, например, покупка дорогих товаров или получение социального одобрения. Даже незаконная деятельность, которая не является просто развлечением, может быть социально приемлемой и приносить удовольствие. Вот что происходит, когда люди воруют в магазинах, получают взятки или уклоняются от уплаты налогов. Эти действия нарушают закон, но они остаются в пределах того, что капиталистическое общество признает приемлемым, поскольку они участвуют в требовании неограниченного накопления. Тот, кто подчиняется этому требованию, остается на территории капиталистического общества; соответствует их неписаным правилам. Поступая таким образом, человек остается преимущественно в пределах удовольствий.
Наслаждение, напротив, может возникнуть в тот момент, когда признание больше не существует. Социальные власти обычно никогда официально не санкционируют получение удовольствия. Вот что сказала по этому поводу Джоан Копжек: «Наслаждение процветает только тогда, когда оно не подтверждается Другим».[XII] То есть социальная власть не может обеспечить структуру, посредством которой можно наслаждаться наслаждением, поскольку последнее всегда происходит за пределами этих символических структур.
Это происходит в противоречивых точках структур, которые отмечают их невозможность. Человек наслаждается тем, чего нет в символической структуре, а не тем, что имеет в ней место. Даже когда наслаждение действует консервативно, оно, тем не менее, является потенциально радикальным опытом, поскольку здесь действует сила, даже если оно приняло консервативное направление.
Все удовольствия происходят от непринадлежности. Они наслаждаются бегством от признания и признания, свободой от социальных властей. Наслаждение освобождает, поскольку оно совпадает со свободой субъекта по отношению к ограничениям, налагаемым внешними детерминациями.[XIII] Противоречие, которое пронизывает социальный порядок и подрывает всякую власть, становится источником удовольствия субъекта, а не конституирует себя как внешнюю границу. Наслаждение освобождением происходит через столкновение с пределом, который является внутренним, а не внешним, через противостояние собственному ограничению, а не навязанному как нечто внешнее.
* Тодд Макгоуэн — профессор Университета Вермонта. Автор, среди других книг, Конец недовольству? Жак Лакан и зарождающееся общество наслаждения (Государственный университет Нью-Йорка Press) [https://amzn.to/4g0Ryeq]
Перевод: Элеутерио Прадо.
Примечания
[Я] Зигмунд Фрейд, Вводные лекции по психоанализу, пер. Джеймс Стрейчи, в Полное собрание сочинений по психологии Зигмунда Фрейда. ред. Джеймс Стрейчи (Лондон: Hogarth Press, 1963), 16:356.
[II] Зигмунд Фрейд, Вводные лекции по психоанализу, 16: 356.
[III] Нельзя сказать, что концепции принципа удовольствия присущ сексизм; однако это не значит, что следует принять его как последнее слово, тем более, что сам Фрейд этого не делал.
[IV] Даже противники психоанализа склонны соглашаться с Фрейдом в этом вопросе. Мишель Фуко мечтал умереть в момент оргазма, потому что это момент максимального удовольствия. Эта необычная корреляция между основателем психоанализа и его бескомпромиссным оппонентом подтверждает здравый смысл принципа удовольствия. Это также дает убедительную причину, по которой мы должны подвергнуть сомнению это последнее слово в этих вещах.
[В] Большинство утопий следуют принципу реальности, а не принципу удовольствия. Например, в своей «Утопии» Томас Мор сводит к минимуму все возможные способы возбуждения: никто не носит сексуальную одежду; никто не ест пищу, отличную от других; никто не накапливает богатство; и так далее. Теория Мора, которой следуют почти все более поздние утописты, заключается в том, что соблюдение принципа реальности и, таким образом, сведение волнения к минимуму приведет к созданию более стабильного и довольного общества.
[VI] Зигмунд Фрейд, Толкование снов (вторая часть), пер. Джеймс Стрейчи, в Полное собрание сочинений по психологии Зигмунда Фрейда. ред. Джеймс Стрейчи (Лондон: Hogarth Press, 1953), 5: 470–471.
[VII] Кратковременность удовольствий позволяет им существовать, не смешиваясь со страданиями. Кто-то может заплакать, когда у него закончится мороженое, но эта последующая печаль отличается от удовольствия, которое кто-то получил от его поедания. Отсутствие какой-либо смеси со страданием позволяет удовольствию выглядеть привлекательным, но его мимолетность накладывает фундаментальные ограничения на его политическую валентность. Поскольку они так быстро заканчиваются, радикальных удовольствий нет.
[VIII] Хотя Фрейд делает большой шаг вперед в теоретизировании влечения к смерти, он не делает наслаждение (или Род) центральным в своем мышлении. Задача Лакана в его более позднем теоретизировании — заполнить этот пробел, когда он принимает наслаждение в качестве одной из своих основных точек отсчета.
[IX] Что делает недавнюю утопию Фредрика Джеймсона желанной, так это ее очевидные недостатки, а не совершенство. В «Американской утопии» Джеймсон приводит возмутительный аргумент в пользу того, что мы должны универсализировать вооруженные силы и таким образом создать утопию, поскольку поддержка вооруженных сил настолько сильна, и они уже функционируют как социалистический институт. Этот аргумент полностью упускает из виду тот факт, что поддержка вооруженных сил зависит от националистического насилия, которое они увековечивают и которое утопия Джеймсона могла бы устранить. Но этот (фатальный) недостаток утопического видения позволяет представить себе наслаждение миром, который представляет себе Джеймсон.
[X] Уолтер Дэвис обеспечивает мощную основу для отказа от утопического мышления, признавая его связь с реакционным мышлением. Он заявляет: «Утопия — это ностальгия, проецируемая в будущее». Уолтер Дэвис, Университет штата Огайо, частная беседа. Как признает Дэвис, бессознательная консервативная ностальгия по якобы лучшему прошлому преследует желание, лежащее в основе утопического проекта, даже несмотря на то, что этот проект сознательно ориентирован на другое будущее.
[Xi] Фрейд выходит за рамки принципа удовольствия в 1920 году, когда пишет одноименный текст, в котором совершает это движение вперед. См. Зигмунд Фрейд, Помимо принципа удовольствия, пер. Джеймс Стрейчи, в Стандартное издание полного собрания психологических сочинений Зигмунда Фрейда, изд. Джеймс Стрейчи. Лондон: Хогарт Пресс, 1955, 18:1–64.
[XII] Джоан Копжек, «Представь, что женщины нет: этика и сублимация» (Кембридж: MIT Press, 2002), стр. 167. Хотя наслаждение возникает в противоречивом разрыве в структуре значения, его формирование все же зависит от Другого. Не существует изолированного наслаждения, наслаждения, которое возникает безотносительно к инаковости. Наслаждение разрушает барьер между собой и инаковостью.
[XIII] Моделью свободного наслаждения является не окончательное нарушение закона, а кантовский моральный закон. По мнению Канта, дать себе моральный закон — это единственный способ освободиться от детерминаций, сопровождающих нашу социальную ситуацию. Моральный закон вытекает не из этой социальной ситуации, а из нашего спонтанного отношения к себе как субъектам смысла. Тем самым открывается поле для действий, не имеющих причины в ситуации, которая в противном случае полностью нас бы определяла. Мы наслаждаемся свободой от диктата нашего общества, прислушиваясь к командам, которые мы даем себе через моральный закон. По-своему (хотя и невысказанное) Кант теоретизирует оппозицию между удовольствием и наслаждением, между удовольствиями от следования правилам общества и наслаждением свободой, возникающей в результате подчинения моральному закону.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
