По Линкольн РАЗДЕЛ*
Комментарий к книге Анджелы Мендес де Алмейда
Немногие книги объединяют такой широкий спектр информации в таком элегантном стиле. Анджела Мендес де Алмейда начала свои исследования в изгнании во Франции и защитила диссертацию по политологии в 1981 году, что составляет первую часть ее работы. От одной партии к сталинизму. Его расследование продолжалось в последующие десятилетия, и ему помогло влияние конца реального социализма на документацию.
Мало того, что были частично открыты бывшие советские архивы, но различные боевики и шпионы коммунистических спецслужб публиковали мемуары, давали интервью или разоблачения через третьих лиц. Источником для Анджелы Мендес де Алмейда послужила новая историография, биографии и даже романы. Он может позиционировать сталинизм как историческую проблему, а не как производную от какого-то априорного понятия или молнию с голубого неба, неожиданную и не имеющую прошлого.
Когда московские процессы представили всему миру великие имена Октябрьской революции 1917 года как преступников, агентов гестапо и предателей Советского Союза, прогрессивная интеллигенция (попутчики) и сами коммунисты были потрясены. Такие большевики, как Каменев и Зиновьев, Бухарин и Тукачевский, сознались в преступлениях и были расстреляны. Сталинский террор по-прежнему поражал таких интернационалистов, как Карл Радек и Вилли Мюнценберг, и многих других мужчин и женщин, преданных делу социализма. Сам Троцкий был схвачен советскими агентами в Мексике и убит.
Это известная история. Однако, когда эти лидеры были у власти, на пике своей популярности, они также осуществляли диктатуру с элементами, предвосхищавшими сталинизм. В конце концов, еще до того, как они сами стали жертвами, анархисты вроде Эммы Гольдман и социалисты-интернационалисты вроде Анжелики Балабановой давно разочаровались в революции и покинули Советскую Россию.
В 1918 году Зиновьев заявил о необходимости ликвидации 10 миллионов «контрреволюционеров» (АЛЕКСЕЕВИЧ, 2017, с. 22); Тухачевский безжалостно подавил Кронштадтский мятеж, а Троцкий пригрозил применить химическое оружие, если сопротивление продолжится (АВРИЧ, 2004, с. 209); Бухарин выступал за государственный терроризм; а в гражданской войне было использование членов семей врагов в качестве заложников.
Конечно, никому не известны обстоятельства, объясняющие эти установки, и дело даже не в том, чтобы их судить. апостериорный. Они только спрашивают нас о том, насколько велик разрыв и преемственность между теми лидерами, которые пришли к власти в октябре 1917 года, и сталинизмом, который их сокрушил. И это проблема, с которой столкнулся историк Анджела Мендес де Алмейда.
Конечно, ни один из упомянутых выше лидеров не представлял себе физического устранения другого. Террор должен был быть направлен вне партии. Ни один из них всерьез не предлагал расправу в масштабах Николая Ежова или Лаврентия Берии, впоследствии глав советской политической полиции. Можно даже утверждать, что заявление Зиновьева было одной из его известных бравад, а остальные угрозы были риторическим приемом интеллигенции. Тем не менее, все они поддерживали существовавшую до сталинизма репрессивную систему, которая привела к закрытию Учредительного собрания, репрессиям советников, анархистов, революционных социалистов и меньшевиков.
Дело не в осуждении революции и тем более в непонимании исторических оправданий большевиков, как мы увидим. Террор 1930-х годов не был прямым продуктом революции. Это даже не было запланировано. Она отвечала объективным условиям страны, доставшейся большевикам в наследство. Но это не было неизбежным. Были споры, был выбор, многие из которых были сделаны победителями, но также и будущими поражениями, которые не предвидели и не желали диктатуры, постигшей мировое коммунистическое движение.
Многие историки признали элементы разрыва между ленинским и сталинским периодами наряду с постоянством. Мишель Леви (в прекрасном предисловии к книге Анджелы Мендес де Алмейда) критикует позицию автора, которая предполагает простую преемственность между единой большевистской партией и сталинизмом. Однако тезис сложнее. Преемственность изучается в противоречивом процессе сталкивающихся революционных традиций, таких как традиции Розы Люксембург и Ленина. Здесь нет линейности, а есть набор объективных условий, таких как Первая мировая война и то, что автор назвал «великим выбором коммунизма».
Однопартийная модель, вскоре навязанная международному коммунистическому движению, синтезирует ряд практик, которые усугубились в 1930-е годы. Автор показывает, как создание Третьего Интернационала отразило революционный оптимизм конца Первой войны. Европа, казалось, погрузилась в социальные потрясения с военными мятежами, забастовками, захватами заводов и народными восстаниями. Финляндия, Германия, Венгрия, Италия и Польша, казалось, двигались к социализму. По всему миру, от Бразилии до Индии, от Аргентины до Китая, прокатилась волна протестов, которая длилась несколько лет.
Ленинский оптимизм поначалу оттолкнул социалистические партии, поддерживавшие Советскую Россию, но не принимавшие жесткость условий вступления в организацию. Для большевиков революционная партия должна была стать результатом раскола, а не длительного спора за социалистические основы, приведшего к обособлению реформистских лидеров, как выяснил автор.
В книге подробно освещаются дебаты Коммунистического Интернационала, тактика единого фронта, своеобразная траектория итальянских коммунистов, навязанная партиям большевизация, последствия так называемого «третьего периода», среди которых раскол Немецкие левые и переход от нацизма к стратегическому повороту, приведшему к Народному фронту во Франции (1934-1939) и Испании (1936-1939).
Автор обладает замечательным знанием источников и библиографии в дополнение к прекрасной методологической обработке документации. Вся история, которую она проходит до 1930-х годов, богато иллюстрирована исчерпывающими исследованиями. Однако самый большой вклад в его работу и тот, который больше всего обсуждается, находится в последних двух главах. В них она анализирует историческое значение сталинизма, появление в Советском Союзе мощного полицейского аппарата, подозрения вокруг убийства Кирова и московские процессы, которые, несмотря на то, что были политическим инструментом утверждения власти, напугали общественность. мира, потому что вожди революции изображались шпионами иностранных спецслужб.
Это было что-то настолько надуманное, что, если принять его всерьез, сам захват власти в октябре 1917 года превратился бы в простой заговор. Собственную историю партии пришлось переписывать под личным контролем Иосифа Сталина, скрывая или очерняя своих противников. Тем не менее, многие люди были убеждены или молчали. На чаше весов стояла защита первого социалистического государства, окруженного империализмом, политическое и во многих случаях даже физическое выживание. Агитационно-пропагандистская машина также выполнила свою роль до такой степени, что посол США в СССР был полностью убежден в виновности подсудимых, возглавивших революцию (Davies, 1945).
Последняя глава является наиболее впечатляющей в работе, так как в ней собраны бесчисленные свидетельства жертв сталинизма. В нем есть еще один тезис: провозглашенная жертвами позиция, которая направляет историю и отрицает любые претензии на нейтралитет. Для автора не существует эквивалентности между правдой жертв и утверждениями угнетателя, что, по ее мнению, является нормой в области прав человека. Повествование напоминает триллер и чтение наполнено эмоциями.
Появляются и прощаются бесчисленные революционные персонажи, посвятившие себя интернациональному делу и убитые самыми разными способами: троцкисты, социалисты, анархисты, коммунисты-диссиденты, случайные жертвы, которые даже не знали, за что их осудили, и даже верные и убежденные члены Коммунистической партии без суда и следствия казнен. Сцена, заданная автором, вышла за пределы Советского Союза и охватила гражданскую войну в Испании, французское сопротивление, общины изгнанников в Соединенных Штатах и других странах. Мы были свидетелями сведения счетов внутри коммунистических партий Франции, Италии и даже Бразилии, операций по утаиванию, дезинформации и клевете против внезапно впавших в немилость старых бойцов.
Эти траектории позволили автору обсудить то, что в то время было малоизвестно, но неизбежно проявится со временем: необыкновенный исторический опыт, проявившийся в актах солидарности и трусости, героической борьбе и преступлениях. Советский Союз спас человечество от нацизма и построил альтернативную модель социальной и экономической организации. Иосиф Сталин, какова бы ни была оценка качества его командования во Второй мировой войне (а оценка автора сугубо негативная), возводился партией как символ стремления страны к коллективизации сельского хозяйства, к ускоренной индустриализации и к сопротивление нацизму. Но во всех этих делах мы находим его отрицание: исправительно-трудовые лагеря и уничтожение миллионов «врагов народа».
Книга Анджелы Мендес де Алмейда наделена интеллектуальной смелостью, как для того, чтобы противостоять сталинизму, так и для того, чтобы подвергнуть сомнению организационные принципы, позволившие установить диктатуру одной партии.
* Линкольн Секко Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, История ПТ (Студия).
Первоначально опубликовано в журнале Передовые исследования.
Справка
Анджела Мендес де Алмейда. От одной партии к сталинизму. Сан-Паулу: Аламеда, 2021. 516 страниц (https://amzn.to/3YxZiwG).
Библиография
АЛЕКСЕЕВИЧ, Светлана. Конец советского человека. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2016 г. (https://amzn.to/3DTxuJZ).
АВРЧ, П. Кронштадт. Буэнос-Айрес: Анаррес, 2006 г.
ДЭВИС, Дж. миссия в москве. Сан-Паулу: Кальвино, 1945.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
