По ИЗАБЕЛЬ ЛУЕЙРО*
Заметка о прочтении недавно вышедшей книги Анджелы Мендес де Алмейда
«Каждый кризис порождает не только новое будущее, но и новое прошлое» (Крис Маркер, Воздушный фон красный).
В этом кошмаре, в котором колесо истории повернулось на несколько десятилетий назад, мы наблюдаем возвращение фашизма и Возрождение своего сиамского брата сталинизма. Защита России, Северной Кореи и Китая роится в соцсетях как якобы социалистические страны. То же самое происходит и с бывшим СССР: гулаги и насилие над политическими оппонентами оправданы — рассматриваются как меньшее зло в строительстве «социалистической родины» против североамериканского империализма — доказывают, что идея постоянного улучшения Человечество есть не что иное, как иллюзия.
Верно, что стремление части левой молодежи, называющей себя революционерами, вернуться к мифическому коммунистическому золотому веку, которого никогда не было, проистекает из отчаяния перед лицом капиталистического варварства, усиленного Covid-19. XNUMX пандемии, а также разочарование в тепловатости реформистских левых и их политике управления капитализмом. В то же время предпринимаются серьезные попытки молодых активистов марксистско-ленинских организаций обновить ленинскую политику, переосмыслив идеи революционного авангарда и демократического централизма, который, как известно, всегда был скорее централистским, чем демократическим. Эта книга, показывающая тупики, в которые завел коммунистический авторитаризм, важна для всех них.
Кто стремится восстановить коммунизм - в конце концов, в свое время Обще вернулся в лексикон левых – ему нужно пересмотреть традицию, которой он наследует, и честно считаться с коммунистическим опытом ХХ века. Не случайно роман Леонардо Падуры, Человек, который любил собак, акцентируя несвободу, цензуру тех, кто думает иначе, манипулирование целым поколением, жившим в страхе перед репрессиями, было так успешно у нас. Опыт кубинского поколения, к которому принадлежит Падура, имел свою кулон во Франции, где интеллектуалы страдали преднамеренной слепотой к сталинским преступлениям, и только в 1970-х гг. Архипелаг ГУЛАГ, признал, что разоблачения диссидентов не были делом рук империализма США. В Бразилии то же самое, где только мелкие троцкистские и социалистические круги не потворствовали сталинизму и не подвергали сомнению происходящее в СССР.
Сила этой книги именно в импульс Мораль, вдохновляющая автора, прекрасно выражена в эпиграфе к книге, взятом из письма коммунистического активиста Пьетро Трессо: «Невозможно молча выносить то, что ранит самые глубокие чувства людей. Мы не можем признать справедливыми действия, которые мы чувствуем и знаем как несправедливые; мы не можем сказать, что истинное есть ложное, а ложное есть истина под тем предлогом, что это служит той или иной наличной силе».
Анжела отказывается хранить молчание о лжи, злоупотреблениях, убийствах троцкистов и сталинистов, жертв механизма, который они сами помогли создать. Когда казалось, что на эту тему уже все сказано, автор удивляет нас этим дотошным историческим исследованием, обогащенным доступом к документам после распада Советского Союза, литературным произведениям, мемуарам и т. д. придавая собранным материалам очень личный отпечаток, удерживающий читателя от начала и до конца.
Чтобы объяснить аутофагический опыт сталинизма, она прослеживает филигранные эпизоды, такие как «самоубийственный идиотизм» (Хобсбаум) коммунистической тактики «социал-фашизма»; различия между единым фронтом и народным фронтом; позорная роль коммунистов в гражданской войне в Испании; Московские процессы; пакт между Гитлером и Сталиным и многие другие. Как и Падура в своем историко-политическом триллере, Анджела также реконструирует историю поражения коммунизма в XNUMX веке, за которое он сам несет большую ответственность.
Долгая история воинственности автора со времен военной диктатуры, сначала в троцкистских организациях, а затем в области прав человека в защиту бедных, чернокожих и жителей периферии, делает эту работу посвященной ответам на вопросы, которые она сама задавала в процесс его политического созревания. Но, в конце концов, каков «тезис» этой книги со спорным названием? В поисках истоков сталинского авторитаризма, который никогда не колебался прибегать к самым грязным средствам для устранения своих предполагаемых или реальных противников, Анжела возвращается к расхождению между большевиками и люксембуржцами в отношении концепции политической партии: с одной стороны, централизованная и иерархическая организация профессиональных революционеров, отделенных от массы рабочих, чья функция состоит в том, чтобы руководить ими; с другой стороны, массовая демократическая партия, жизнь которой зависит от кровообращения между базой и руководством.
Анджела реконструирует бурную траекторию этих организаций, а также немецкой социал-демократии, чтобы сделать вывод, что большевизм, «приняв принцип единой партии [...], функционировал как определенный ствол», из которого возникла репрессивная политика сталинизма. Соединяя эту структурную нить и появление фашизма, нацизма и Второй мировой войны, мы приходим к обострению латентных авторитарных тенденций в большевизме.
Словом, несмотря на разделяющую их реку крови — вот «тезис», который представляет Анжела, — невозможно отрицать преемственность между большевистским и сталинским авторитаризмом. Это противоречивая идея, которую Михаэль Леви, автор предисловия, можно найти по адресу https://dpp.cce.myftpupload.com/do-partido-unico-ao-stalinismo/?doing_wp_cron=1628268867.7771430015563964843750. По его мнению, в ожесточении большевиков была бы «вина» левых эсеров, которые, не соглашаясь с Брест-Литовским соглашением, инициировали теракты. Ответом большевиков стала однопартийная система (июль 1918 г.) и красный террор (сентябрь 1918 г.).
Здесь стоит вспомнить Розу Люксембург. Она, хорошо знавшая большевиков, отвергла красный террор в самом начале русской революции. Выступая против методов Феликса Джерзинского (боевика социал-демократии Царства Польского и Литвы, той же партии, что и Роза) и первого руководителя ЧК, она пишет: «Я боюсь (…), что Йозеф [Джерзинский ] будет упорствовать [в вере], что, выслеживая «заговоры» и энергично убивая «заговорщиков», можно закрыть экономические и политические дыры. Идея Радека, с. например, «резать буржуазию» или просто угроза этого есть величайший идиотизм; служит только для компрометации социализма, не более того». (30 сентября 1918 г.)
Именно по этой причине мне не кажется уместным прибегать исключительно к косвенным или историческим причинам для объяснения истоков большевистского авторитаризма, оставляя в стороне идею авангардной партии. Хотя Ленин «смягчил» авторитарную концепцию, появившуюся в Что же делать? именно она укоренилась в русском коммунизме. Это не означает, что история не играет роли, и книга Анджелы Мендес де Алмейда очень хорошо показывает, как исторические обстоятельства усилили существующие авторитарные тенденции.
Вспомним еще одного революционера, который также поставил под сомнение концепцию ленинской партии, Марио Педросу. По его словам, такая партия профессиональных революционеров, как большевистская, основанная на принципе централизации, никогда не станет массовой партией. Примером была Коммунистическая партия Германии. Она колебалась между большей или меньшей воинственностью, но так и не стала немецкой рабочей партией, как СДПГ. Централизованная и милитаризованная партия, задуманная Лениным как инструмент нападения на власть в конкретном случае России, в конечном итоге стала образцом для подражания компартий всего мира. И это также стало образцом для фашистских партий. Короче говоря, ленинская авангардная партия была идеальным инструментом для диктаторских целей Сталина. Мне трудно не согласиться с этим диагнозом.
Короче говоря, книга Анджелы Мендес де Алмейда, реконструирующая трагическую историю коммунизма в XNUMX-м веке, является клеветой в пользу демократического социалистического кредо Розы Люксембург, которая еще на заре русской революции опасалась, что подавление демократические свободы, плюрализм идей и организаций привели бы революцию к гибели.
*Изабель Лурейро профессор на пенсии кафедры философии Unesp и автор, среди прочего, Немецкая революция: 1918-1923 гг. (Несп).
Справка
Анджела Мендес де Алмейда. От одной партии к сталинизму. Сан-Паулу, Аламеда, 2021 г., 516 страниц.
