По ТЬЯГО ВАРГАС*
Презентация недавно вышедшей книги Монтескье
Секции, задуманные во время интенсивной парижской общественной жизни, а другие — в периоды кропотливой работы в Бордо, Дух законов (1748) по существу был написан в буколическом спокойствии Ла Бреда. Между заботой о сельской местности и управлением своим имуществом Монтескье также находил необходимое спокойствие, чтобы пользоваться своей библиотекой, собирать материалы, читать источники и, наконец, посвятить себя подготовке книги, которая запомнит его потомкам.
Более чем за два десятилетия до выхода своего великого произведения Монтескье уже имел возможность испытать относительное литературное признание. В возрасте 32 лет он добился оглушительного публичного успеха. Персидские буквы (1721), эпистолярный роман, в котором два перса, путешествуя по Франции, записывают свои наблюдения о западных обычаях. В этом классике философской литературы мы уже встречаем релятивистскую точку зрения, позднее развитую Дух законов.
Хотя Персидские буквы Хотя они были опубликованы анонимно, значительная часть французского интеллектуального круга, особенно члены Бордоской академии (в которую Монтескье был принят в 1716 году), знали об истинном авторстве публикации. Воодушевленный успехом своей книги, Монтескье стал питать большие амбиции и стал регулярно посещать Париж, посещая салоны грамотного общества.
Затем он посвятил себя написанию диссертаций и эссе на различные темы, а в конце этого десятилетия прожил год в Париже (1727), путешествуя по Австрии, а затем проведя время в Италии (1728-1729) и Англии (1729). -1731). О его впечатлениях сообщалось в путевых дневниках, в которых мы читаем, среди прочего, наблюдения о культуре, религии, политике, истории, экономике, описания личностей, с которыми он встречался. В мае 1731 года, когда он вернулся во Францию, особенно вдохновленный путешествиями и воодушевленный друзьями, Монтескье решил переехать в Ла-Бред, чтобы написать свое великое произведение.
Между 1734 и 1735 годами он начал осуществлять свой писательский проект. Дух законов, хотя идея издания трактата, содержащего размышления о самых различных областях знания, была гораздо старше и стала результатом длительного интеллектуального созревания. Сам автор раскрывает нам свои амбиции в письме, датированном мартом 1749 года, в котором он размышляет о своей недавно вышедшей книге: «Могу сказать, что я работал над ней всю свою жизнь. Когда я окончил школу, мне в руки дали юридические книги: я искал их дух, я работал, но ничего путного не сделал. Двадцать лет назад я открыл для себя свои принципы: они очень просты. Кто-то другой, кто работал бы так же усердно, как я, сделал бы это лучше. Признаюсь, однако, что эта работа думала меня убить».
Аналогичный отчет первоначально будет включен в предисловие Дух законов, как читаем в отрывке из «Моих мыслей»: «Я провел двадцать лет своей жизни в этом деле, и я был далеко не посвятил этому достаточно времени» (МП, н. 1924). Посвятив значительную часть своего времени написанию своей книги, а с 1747 года у него ухудшились проблемы со зрением (что сделало его все более зависимым от помощи секретарей в выполнении своих писательских задач), не без причины Монтескье обнаружил, что он удовлетворен завершением своего проекта: он сказал, что чувствует облегчение и счастье, как молодой человек, только что окончивший школу.
Стремясь избежать цензуры, особенно потому, что он затрагивает темы, связанные с религией и политикой, Монтескье отправляет текст для печати в Женеву, Швейцария, без первоначального упоминания своего имени в рукописи. Такой план усмотрения продержался бы недолго: ведь все знали, кто был автором, подготовившим обширный труд, включающий исторический и юридический анализ, или, как он сам это определил, выполнявшим работу «историка и юриста» и написавшим «книга права». Помимо определенных трудностей с рукописями (столько раз, как указано, они переписывались или переписывались их секретарями), в ходе печати Монтескье также присылал несколько исправлений и дополнений, в результате чего в первое издание вносились поправки, так называемые коробки, то есть страницы добавлены и склеены после окончательной печати. Редактор Джейкоб Верне, уже выполнивший первые корректуры, отвечает за внесение окончательных изменений и исправлений, а также за предложение длинного подзаголовка к книге.
O Дух законов Затем он был выпущен в 1748 году и был тепло встречен: экземпляры быстро закончились, и пиратские копии начали циркулировать в книжных магазинах, в результате чего в Париже было напечатано новое издание. Однако ошеломительный успех тут же сопровождался критикой.
Работа входит в Индекс в 1751 году, и впоследствии некоторые из его отрывков подверглись цензуре Сорбонны. Более того, книга стала объектом возражений со стороны иезуитов Журнал Треву и яростные нападки со стороны янсенистов Новые церковные дела, который обвинил его в пропаганде атеизма, спинозизма и в том, что он «сектант естественной религии». Нападение заставляет философа снова взяться за перо, чтобы уточнить Защита do Espirito das Leis, 1750 г., написанное от третьего лица и опубликованное анонимно. В 1752 году вышел сборник под названием Части за и против духа законов, в которых представлен текст Разъяснения по поводу Дух законов, также написанный Монтескье.
10 февраля 1755 года, после острого лихорадочного кризиса и быстрого ухудшения здоровья, Монтескье скончался в Париже. В 1757 году вышло посмертное издание Дух законов со всеми исправлениями и дополнениями, указанными автором. Эта последняя версия, считающаяся наиболее близкой к замыслам Монтескье, послужила основой для настоящего перевода. Кроме того, обе вышеупомянутые части защиты сопровождают этот том от Unesp.
Монтескье неоднократно говорил, что, несмотря на трудоемкость, процесс осуществления Дух законов Это никогда не переставало приносить удовольствие и приносить моменты удовлетворения. От поступления в уважаемый Коллеж де Жюйи (1700–1705) до продолжения обучения на юридическом факультете Университета Бордо (1705–1708), за которым последовал период обучения в Париже (1709–1713), барон де Ла Бреде всегда находил удовольствие в чтении классиков философии, истории, права, науки и в анализе римской и французской юриспруденции.
Его замечательная интеллектуальная энергия, величина которой, возможно, была лишь пропорциональна его любопытству к самым разнообразным предметам, отражена в огромном количестве тем, затронутых в работе: различные методы постройки лодок и разнообразные формы мореплавания; географический, гидрографический и климатический анализ; размышления об истории торговли, валюты, критика меркантилизма; детальное и эрудированное изучение римского права, его внедрение и преобразование варварскими народами; исследование правовых институтов, касающихся контрактов, браков, наследования, наказаний и преступлений; использование научных трактатов своего времени, особенно по медицине; чтение классических латинских и греческих текстов, таких как Цицерон, Плутарх, Платон, Аристотель; использование самых разнообразных философских, политических и нравственных произведений. Монтескье показал, что он полностью осознавал масштабы своей работы: «Эта работа имеет своей целью законы, обычаи и разнообразное использование всех народов Земли. Можно сказать, что ее предмет обширен, потому что он охватывает все учреждения, принятые среди людей», как он пишет в Защита.
Его подход к исследованиям и осознание уникальности своего дела были очевидны по крайней мере с 1741 года, за годы до публикации Дух законов, период, когда его писательская работа усиливается. В письме Жану Барбо, одному из своих друзей по Академии Бордо, Монтескье сделал следующее признание: «Что касается моего Законодательство, я работаю над ними восемь часов в день. Работа огромна […]. Не могу дождаться, чтобы показать это вам. Я очень рад за нее: я мой первый поклонник, интересно, стану ли последним».
История не заставила себя долго ждать, чтобы дать ответ на этот вопрос: с момента запуска Дух законовСписок читателей и поклонников Монтескье никогда не переставал расти. Даламбер, в записи Похвала г-ну Президент Монтескье (вставлено как введение в том 5 Энциклопедия), приписывает ему достоинство благодетеля человечества и восхваляет его как фундаментального вдохновителя энциклопедического предприятия. Дидро и Жокур широко используют отрывки из «Духа законов» в своих статьях для Энциклопедия; Более того, по просьбе самой редакции Монтескье даже вносит часть записи «Мне нравится (Подагра)», опубликованной посмертно.
Вольтер признает его одним из тех, кто ответственен за спасение титулов человечества. Даже теоретические оппоненты с антагонистическими взглядами на экономические вопросы, такие как ярый физиократ Дюпон де Немур, в отличие от защитника «торговой системы» Верона де Форбонне, сходятся во мнении о философской вехе, созданной вышедшей в 1748 году книгой «Важность Анализ уголовного права и размышления о соотношении приговоров, вынесенных в духе законов, оказали решающее влияние на Чезаре Беккариа. Что же тогда мы можем сказать о Руссо, вероятно, самом известном – и, возможно, одном из самых бунтарских – учеников Монтескье? Из беседы о неравенстве к Мысли о правительстве Польши, проходя через Контракт е пело ЭмилиоРуссо, по общему признанию, является должником и продолжателем путей, открытых Дух законов, произведение, которое он подробно хранил, читал и перечитывал с года его выпуска.
Пересекая Ла-Манш, Дух законов был одинаково хорошо принят. Дэвид Юм восхваляет «гения и эрудита» Монтескье, ответственного за создание «системы политической науки, полной блестящих и гениальных идей». Идеи, содержащиеся, особенно в четвертой части, были центральными для политической и экономической мысли, характерной для британского Просвещения, и книга последовательно издавалась на английском языке, начиная с 1750 года, года, когда она была опубликована в Эдинбурге. Джон Миллар, описывая курс «История гражданского общества», читаемый его профессором в Университете Глазго Адамом Смитом, делает знаменитое высказывание: «Великий Монтескье указал путь. В этой отрасли философии он был лордом Бэконом. Доктор. Смит — это Ньютон».
Мы также могли вспомнить престиж Монтескье среди британских историков, таких как Уильям Робертсон. Более того, по оценке Ричарда Шера, авторы шотландского Просвещения «признавали важность Монтескье в определении важных проблем политической экономии». Короче говоря, именно по этим и другим причинам, по мнению Дональда Винча, «не может быть никаких сомнений в убедительном влиянии Дух законов во всех серьезных политических спекуляциях во второй половине восемнадцатого века», и, продолжает он, «это было верно как для шотландских писателей, занимавшихся гражданским обществом, так и для авторов Американской республики, для которых работы Монтескье оставались своего рода руководством альтернативных форм политики».
Если мы поплывем на другую сторону Атлантики, мы увидим Дух законов позиционирует себя как решающее влияние в контексте Северной Америки. Размышления в книге о конфедеративной модели и балансе между властями имели первостепенное значение для формулировки Конституции Соединенных Штатов и для североамериканских политиков, таких как Джеймс Мэдисон.
«Говоря все это, я не оправдываю употребления, а излагаю их причины» (XVI, 4). Если во время Французской революции это утверждение Монтескье рассматривалось как порок чрезмерной нормативности и объект критики со стороны таких авторов, как Кондорсе, то уже в XIX веке эта отстраненность восхвалялась как добродетель, особенно когда Огюст Конт в своей книге Курс позитивной философии, подчеркивает социологическое новаторство Дух законовили когда Эмиль Дюркгейм приписывает Монтескье титул «предшественника социологии». Не забудем также, что Алексис де Токвиль своими произведениями О демократии в Америке, вставлен вслед за эпигонами Монтескье.
Вступая в 20-й век, такие разные авторы, как Ханна Арендт и Луи Альтюссер, уделяли большое внимание идеям барона де ла Бреда. Точно так же в наше время Монтескье иногда был связан с либерализмом, как утверждали Исайя Берлин или Раймон Арон, а иногда входил в ряды республиканистов, как утверждает Джудит Шклар.
Оставим в стороне ярлыки, чтобы увидеть факт: с 1748 г. обширный список читателей Дух законов оно никогда не переставало увеличиваться. Современники и современники пытались расположить на его основе свое мышление, стремясь каждый по-своему заявить о себе как об интеллектуальных наследниках Монтескье. Проходя сквозь сито времени, постоянно включаясь, читаясь и обсуждаясь, его творчество продолжает оставаться неиссякаемым источником интерпретаций. Нет сомнений в том, что идеи, содержащиеся в этой книге, продолжают вдохновлять и отражают лишь некоторые из важных причин актуальности этой работы в настоящее время.
История, плюрализм, свобода и умеренность: система Дух законов
Среди различных аспектов, которые делают Дух законов Это плодотворная работа, мы можем выделить три момента, которые составляют ядро ее системы и могут служить ориентирами при ее прочтении: во-первых, акцент на историко-правовом подходе к политике; во-вторых, отказ от универсализма в пользу перспективы плюрализма и удобства; в-третьих, апология политической свободы, связанная с защитой принципа умеренности.
Что касается первого пункта, то уместно прежде всего вспомнить, что в XVII веке метод политической философии имел математику в качестве одной из своих основных парадигм, а установление определений опиралось главным образом на геометрию и арифметику. В этот период современности, который длился до середины XVIII века, большинство авторов, особенно начиная с Гоббса, начали посвящать себя раскрытию истоков государства, стремясь найти абстрактную или идеальную модель управления обществом в целом. из которых можно было бы вывести универсально применимые принципы: отсюда, например, акцент на предположительной гипотезе, называемой «естественным состоянием».
Хотя история, очевидно, не исключается из этого расчета, приоритет отдается установлению общих положений, значимость которых не зависит от конкретных обстоятельств, к которым они могут быть применены; Или, если мы хотим сформулировать вопрос по-другому, рассмотрение разнообразия исторического опыта и множественности позитивного права отодвигается на второстепенный уровень.
Работа Монтескье представляет собой разрыв с таким подходом: параллельно с научными экспериментами и исследованиями, касающимися климато-географических условий, представленными в третьей части, на протяжении всей книги проводится сравнительная оценка бесчисленных обычаев, обычаев, нравов и законов существующих обществ. поиск причинно-следственных связей, дающих определенные результаты в области законодательства.
С этой целью Монтескье возвращается к учению античных историков, широко пользуясь работами Дионисия Галикарнасского, Кассия Диона, Ливия, Светония, Тацита и множества других авторов, не пренебрегая при этом сочинениями Жана Шардена, Франсуа Бернье. , Джордж Энсон и другие отчеты о путешествиях, вызванные европейской морской экспансией со времен Возрождения. Таким образом, первой примечательной характеристикой Дух законов касается ее методологической обработки, в которой исторический анализ, при котором особое значение придается истории права, вновь обретает свое достоинство в области политической рефлексии.
Ведь, как пишет автор, «нужно разъяснять историю через законы и законы через историю» (XXXI, 2). Центральное место, которое занимают исторические и юридические источники, уже присутствующее, по крайней мере, со времени публикации Соображения о причинах величия римлян и их упадка (1734 г.), находит свою кульминацию в эрудированном изучении феодализма, представленном в шестой части Дух законов. Стремясь проследить историю установления монархии и эволюцию французского права, ставя себя на золотую середину между спором между «германистами» (согласно существующему мнению, франки завоевали Галлию) и «романистами» (которые защищал, что франки вторглись в Галлию под командованием римлян), Монтескье в значительной степени опирается на таких историков, как аббат Жан-Батист Дюбо, Анри де Буленвилье, Григорий Турский, а также на юридические документы, такие как компиляции Юстиниана, капитуляры, салические, вестготские, лангобардские, немецкие и саксонские законы.
Это главенство, предоставленное истории, приводит к отказу от единообразия, которым руководствуются доктрины естественного права, то есть к отказу как от политической централизации, основанной на идее суверенитета, так и от универсализма, представленного политическими предписаниями, которые должны применяться без различия ко всем и каждому. нации. Таким образом, переходя ко второму пункту, Монтескье не стремится предложить модель общества, основанную на гипотезах или выводе абстрактных, моральных или антропологических принципов, способных раскрыть «истинную» человеческую сущность.
Фактически, он предпочитает подчеркнуть важность множественности исторического опыта, постоянно обогащаемого разнообразием обычаев, культур и законодательства, и только затем обнаружить нити, связывающие эти различные отношения воедино. В этом смысле Селин Спектор использует выражение «философия историй», чтобы классифицировать этот аспект мысли Монтескье, подчеркивая привнесенную таким образом новизну: «Такова основополагающая оригинальность произведения: в основе законов лежит законность человеческого мира». и институты (правительство, мораль, экономика, религия). Самые странные обычаи […] входят в область политической и исторической интеллигибельности».
Однако этот релятивизм, нападающий на некоторые положения современной философии, не приводит к радикальной скептической позиции, при которой все суждения приостанавливаются: в конце концов, Дух законов Он начинается с оценки очевидно беспорядочной множественности мира только для того, чтобы обнаружить скрытые закономерности, которые управляют историческим опытом. При этом, стремясь научить законодателей сотрудничать с просвещением народа, Монтескье устанавливает свои принципы, заставляя политические законы каждой страны рассматриваться как выражение человеческого разума, примененное к определенным конкретным случаям, как мы читаем в следующих отрывок: «Я начал с изучения людей и посчитал, что при этом бесконечном разнообразии законов и обычаев ими руководит не только их расточительность. Я устанавливал принципы и наблюдал, как частные случаи соответствовали им как бы сами собой, истории всех народов следовали друг за другом лишь как их следствия, и каждый частный закон связывался с другим законом или зависел от более общего». (Предисловие)
Эта релятивистская позиция открывает путь к появлению двух сингулярных отражений, обнаруженных в Дух законовОба эти подхода основаны на том, что мы можем назвать перспективой удобства: первый касается беспрецедентной типологии правительств, а второй – связующих сосудов, установленных между экономикой и политикой.
Что касается классификации государственных режимов, во вводных главах мы читаем, что политические и гражданские законы необходимо изучать во всех их отношениях – климат, географию, обычаи, религию и т. д. – и что книга будет стремиться рассмотреть их во всех этих соответствиях. . Именно результат совместного рассмотрения этих отношений Монтескье называет «духом законов».
Затем, продолжая анализировать их в свете принципов, составляющих каждое правительство, философ предлагает оригинальную типологию, разделяя их на три вида: (i) республиканское, движимое добродетелью и являющееся «тот, в котором народ в теле «или только часть народа обладает суверенной властью», которая может быть демократической (суверенная власть исходит от всего народа) или аристократической (власть исходит от части народа); (ii) монархический, движимый страстью чести, при котором правит только один, «но по твердым и установленным законам»; (iii) деспотический, принципом которого является страсть страха, при которой «человек, без закона и без правления, руководит всем по своей воле и по своим прихотям» (I, 2).
За исключением деспотизма, который считается порочным по своей сути, классический вопрос о лучшей форме правления релятивизируется в пользу размышления об условиях осуществления политической свободы, или, как указано в Мои мысли, «свободный народ не тот, который имеет ту или иную форму правления» (МП, н.884).
Что касается экономических размышлений, Монтескье был знаком не только с идеями Уильяма Петти или Джона Лоу (чья система подвергается резкой критике как в Персидские буквы как в духе законов), но он также обращал внимание на растущее значение, придаваемое типичным объектам политической экономии, таким как деньги, валюта, торговля, процент, мануфактура, сельское хозяйство, народонаселение и т. д. Более того, он был заядлым читателем басня о пчелах (1714 г.) Бернара де Мандевиля и Политический очерк о торговле (1734), Жан-Франсуа Мелон, важные работы по дебатам о налогах, демонстративном потреблении и неравенстве (сосредоточенные на так называемой «роскошной ссоре»), которые позже достигли кульминации в анализе Дэвида Юма и Адама Смита.
Прежде всего, мы должны иметь в виду, что Дух законов публикуется в период, предшествовавший консолидации политической экономии, основные вехи которой приходятся на период между 1760 и 1770 годами, сначала с Франсуа Кенэ и физиократической школой, а затем с Адамом Смитом и его богатство наций (1776). Однако если учесть, что на протяжении XVIII в. философия и экономика никогда не переставали быть отдельными дисциплинами, и если принять во внимание, что значительная часть принципов современных экономических дискурсов была ранее разработана современной моральной и политической философией, Дух законов предлагает и предвосхищает некоторые фундаментальные размышления, которые позже будут использованы и переформулированы историей экономической мысли.
В качестве одного примера рассмотрим то, что принято называть теорией «ду коммерция», мягкость торговли, основанная на главе I книги XX: «торговля излечивает разрушительные предрассудки, и почти общим правилом является то, что там, где есть мягкие обычаи, есть и торговля; и что везде, где есть торговля, там и умеренные обычаи». Основываясь на этом наблюдении, Монтескье анализирует несколько элементов, способных способствовать распространению толерантности, вызванной торговлей, такие как прогрессивная детерриторизация богатства, то есть мобильность собственности и типичный кочевой образ купцов, которым необходимо было перемещаться с определенной регулярность и носить с собой свои деньги и товары: таким образом, странствующий характер бизнеса заставляет торговцев вступать в постоянный контакт с разными народами и обычаями и, привыкнув к этому неоднократному сравнению между культурами, создает дух компромисса и мира.
Более того, защита цивилизующего атрибута торговли противостоит сторонникам меркантилизма теоретикам государственного разума, которые рассматривали коммерческий обмен не как средство замены войны, а, наоборот, как оружие, которое можно использовать в войне. в контексте соперничества между нациями и как средство обеспечения сохранения государства в ущерб другим. Против этой точки зрения игры с нулевой суммой Монтескье утверждает, что дух торговли имеет свойство заменять насилие войн практикой обмена, будучи способен охладить воинственность между нациями и принести взаимную выгоду двум странам, которые торгуют своей продукцией. Таким образом Дух законов является одним из главных пропагандистов идеи, согласно которой коммерческая практика смягчает воинственную практику, стимулирует дух промышленности и труда и делает нации более изысканными - аргумент, который будет присутствовать во многих политэкономических текстах второй половины XVIII века. .
Третий и последний аспект, который заслуживает внимания, — это сочетание двух основных целей Дух законов: защита свободы и апология духа умеренности.
По отношению к свободе Монтескье отвергает придаваемый этому понятию негативный смысл, т. е. не идентифицирует ее как отсутствие препятствий или как разрешение делать все, что не запрещено законами. На Дух законов оно определяется прежде всего как право делать то, что позволяют законы (XI, 3), и действовать в установленных ими пределах. В этом случае законы являются основным инструментом, способным гарантировать реализацию политических свобод. Однако есть предпосылка и существенное условие, позволяющее его процветанию. Это дух умеренности, понимаемый как механизм балансирования сил и одна из фундаментальных целей Дух законов, лишь объявил в конце произведения: «Я утверждаю это и мне кажется, что я сделал эту работу только для того, чтобы доказать это: законодатель должен быть наделен духом умеренности; политическое благо, как и нравственное добро, всегда лежит между двумя крайностями» (XXIX, 1).
Ее связь с политической свободой представлена следующим образом в книге XI, главе 4: «Политическая свобода встречается только при умеренных правительствах. Но оно не всегда присутствует в умеренных государствах: оно появляется там только тогда, когда властью не злоупотребляют. Однако вечный опыт показывает, что каждый человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею и продолжает это делать, пока не найдет пределы. Кто бы мог подумать: сама добродетель нуждается в пределах! Чтобы властью нельзя было злоупотреблять, необходимо, чтобы по устройству вещей власть сдерживала власть. Конституция может быть такой, что никто не будет принужден делать то, что закон не обязывает его делать, и не делать того, что закон позволяет ему делать». (XI, 4)
Известная и уместная во многих отношениях идея о том, что только одна власть способна сдерживать другую власть, является одной из самых оригинальных и известных формулировок Дух законов. В отличие от теоретиков меркантилизма и государственного разума, которые подчеркивают международную «зависть» между нациями и концентрируют власть в фигуре суверена, Монтескье находит принцип стабильности внутри самой власти, общая сумма которого может быть увеличена за счет ее ограничения: когда упорядоченная и умеренная, власть имеет тенденцию быть если не более эффективной, то, по крайней мере, более способствующей свободе.
Однако эта формулировка гораздо шире, чем то, что обычно приписывают «теории разделения властей», поскольку она не ограничивается только сдерживает и уравновешивает между исполнительной, законодательной и судебной властью, и при этом он не относится только к институциональным противодействиям власти: он также касается отношений между государствами и формами распределения власти внутри общества, охватывая все поля силы, которые пронизывают его, будь то социальные , экономическое или политическое. Именно в этом контексте понятие промежуточных тел приобретает свое значение на протяжении всей истории. Дух законов, то есть здесь мы имеем дело с социальными слоями (такими как дворянство в монархии), корпорациями, группами гражданского общества, парламентами, короче говоря, группами или группами, которые выступают посредниками между отдельными людьми и правительством. Таким образом, промежуточные органы действуют как настоящие модерирующие органы, способные сбалансировать политико-экономическую игру сил и сдержать злоупотребление властью.
Таким образом, гарантия осуществления политической свободы зависит от редкого сочетания прочного законодательства, хороших политических институтов, умеренного правительства, организованных промежуточных органов и уважения спокойствия, безопасности и имущества отдельных лиц: умеренное управление, необходимо объединить власти, регулировать их, сделать размеренными, заставить их действовать; дать, так сказать, балласт одному, чтобы поставить его в положение сопротивления другому. Это шедевр законодательства, который редко возникает случайно и который редко позволяется создать благоразумию». (В, 14)
В современности примером таких характеристик была Англия. В этом смысле период пребывания Монтескье в этой стране представляет собой переломный момент, а размышления, извлеченные им из своего опыта, составляют знаменитый анализ английской конституции, развитый в главе 6 книги IX Дух законов. «В настоящее время, — пишет он в своих путевых заметках, — Англия — самая свободная страна в мире, и я не исключаю из этой оценки ни одну республику. Я называю ее свободной, потому что князь не имеет власти причинить кому-либо какой-либо мыслимый вред по той причине, что его власть контролируется и ограничивается актом. Однако если бы нижняя палата стала доминирующей, ее власть была бы неограниченной и могущественной, поскольку она имела бы также исполнительную власть».
Погружение в бурное английское общество восемнадцатого века, отмеченное жаркими общественными дискуссиями, сатирическими произведениями, новаторским морально-экономическим мышлением и процветающим гражданским обществом, не только привело к пересмотру вопроса о лучшей форме правления, как это выражено в Первая часть Духа законов. Его контакт с английской системой, в которой король, обладающий исполнительной властью, сдерживается парламентом (Палатой лордов и Палатой общин), обладающим законодательной властью, противостоящим своим силам, чтобы создать своего рода баланс. , оставив, прежде всего, неизгладимый след в его мысли: учитывая различия, существующие между монархиями, аристократиями и демократиями, Монтескье делит правительства на умеренные и неумеренные, отдавая предпочтение первому и подчеркивая свою систему сдержек и противовесов, начинающуюся с тогда на то, чтобы составить фундаментальные элементы его политической науки.
Огромное количество изучаемых предметов и эрудиция Дух законов Их легко увидеть, просто пролистав страницы, и они могут сбить с толку при первом прочтении. Стремясь сделать ссылки доступными для читателей, стремясь обеспечить максимальную понятность текста и следуя практике хороших международных изданий, примечания в этом переводе призваны предложить критический аппарат, в котором можно найти информацию и объяснения цитируемых работ и отрывков. . ; об исторических событиях, именах литературных, политических, военных, исторических, юридических деятелей; о широко используемых институтах права; и об использовании определенных философских концепций.
Кроме того, в примечаниях имеются переводы отрывков из Мои мысли и Спицильеж, необходимые блокноты для разъяснения определенных отрывков и которые составляют большую часть информации, собранной и проведенных исследований для составления Дух законов. Наконец, в этом томе также есть указатель имен и хронология трех династий французских королей.[1]
* Тиаго Варгас постдокторант кафедры философии Университета Сан-Паулу (USP)..
Справка
Монтескье. Из духа законов. Перевод: Тьяго Варгас и Сиро Лоуренсо. Технический обзор: Томаз Кавауч. Сан-Паулу, 2023 г., 922 страницы.
примечание
[1] Этот перевод стал возможен только при поддержке нескольких человек. Я хотел бы особенно поблагодарить Сиро Лоуренсо, партнера в этой и других работах; Педро Пауло Пименте за поддержку в выполнении этого перевода; сотрудникам Editora Unesp за редакционную работу; Томасу Кавауше за его заботу о редактировании и полезные беседы о тексте; Марии дас Грасас де Соуза за диалоги по современной политической философии; Барбаре Вильяса за прочтение текста и за ее поддержку на протяжении всех лет работы.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
