По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
В сегодняшней Бразилии упражнение памяти показывает, что сколько бы свобод ни было завоевано, их никогда не будет достаточно.
Возвращение на бразильскую общественную сцену авторитарных и социал-дарвинистских идей возвращает нас к старой дискуссии об отношении между памятью и историей: память, с одной стороны, возникла из устных источников; историография же, основанная на письменных документах, проанализированных теми, кто не обязательно пережил исторический опыт. Постепенно утвердилось представление о том, что история и память соединяются и дополняют друг друга. Можно добавить, что когда, опасаясь суда Истории, агенты насильственных практик, проводившихся в авторитарных режимах, прячут и уничтожают документы, как это было в случае с нацистскими преступниками в Европе и палачами и обвинителями исключительного режима в Бразилии, памяти больше, чем дополнением – оно становится важнейшим инструментом самой Истории. Свидетельства тех, кто пережил это прошлое, необходимы для восстановления того, что произошло, чтобы историки, в свою очередь, могли попытаться аналитически объяснить, почему это произошло.
Вклад памяти в Историю можно представить по-разному. Среди ключевых метафор, используемых для выражения произведений памяти[Я], есть отсылки к архитектуре — память как бы конструкция, состоящая из отчетов и образов. Также упоминается археология: память переходила бы к раскопкам более или менее глубоких пластов прошлого опыта. Также распространено использование метафоры картографии: вспомнить означало бы просмотреть пространства, охваченные в прошлом, чтобы лучше нанести на карту и выбрать траектории настоящего. «Не бывает коллективной памяти, которая не происходила бы в пространственном контексте», — говорит Хальбвакс.[II]. «Местами расцветают воспоминания», — добавляет писательница Сири Хустведт.[III], возвращаясь к схоластике тринадцатого века: воспоминаниям нужно место, чтобы работать. Ментальные места способствуют сохранению воспоминаний и отражают представление о реальности. Это объясняет, почему сегодня есть выдающиеся места памяти, отражающие демократический проект. Учреждения, где пытки были сосредоточены во время диктатуры 1964-1985 годов, например, должным образом отмечены, чтобы противостоять тем, кто продвигает забвение, прославляет диктатуру и поклоняется бесчеловечности.
Отсутствие работы с памятью в школах и замалчивание преступлений диктатуры привели нас к той усеченной демократии, которую мы знаем сегодня, способствовавшей появлению в общественном мнении части — надо признать — протофашистской, которая для многих , питался от невежества и эксплуатации невежества. Но также необходимо помнить, что, помимо забвения произвола исключительного режима, активно развивалась работа по сокрытию фактов не только в армии, но и за ее пределами.
В связи с этим стоит рассмотреть эпизод, пропагандирующий историческую фальсификацию, имевший место в разгар репрессивных действий диктатуры. В Колехио Педро II в Рио-де-Жанейро генеральный директор, назначаемый тогда режимом, продвигал в 1970 и 1973 годах два писательских конкурса, плакаты и гимны, направленные на поощрение студентов, созвучных господствующей идеологии.[IV]. В Постановлении от 31 марта 1970 г. говорилось: «Учитывая, что среди молодежи необходимо пробудить интерес к анализу тех благ, которые дала стране Революция 31 марта 1964 г.; считая своевременным и полезным побуждать молодых студентов к подготовке работ о революции 1964 года, решает учредить конкурс среди членов студенческого сообщества, главным призом которого будет поездка в Манаус туда и обратно с оплатой всех расходов. студентам, авторам лучших работ на тему «Революция 31 марта 1964 года и ее преимущества»[В]. Судейский комитет состоял из военнослужащих, назначенных министром армии. Всего в двух конкурсах были отмечены работы 77 студентов, при этом сочинения были опубликованы полностью в двух томах под редакцией самого Колледжа. Помимо поездки в Манаус — якобы «для ознакомления с военными действиями в джунглях» — один из конкурсов предусматривал денежные призы.
Эссе-победители, помимо того, что содержали репродукции статей официальной пропаганды, превозносящих «национальную безопасность» и работу правительства, ясно показали дистанцию между проповедью режима и свидетельством фактов. Они констатировали, например, что «рост популярности правительства Медичи, уже отмеченный некоторыми аналитиками в международной прессе, проистекает не только из восстановления престижа исполнительной власти или восстановления достоинства президентской фигуры, но и из сам процесс перевоспитания народа»; или: «мы были бы вовлечены в полный хаос, если бы не искупительная мартовская революция 1964 года, положившая конец длительному периоду демагогических, подрывных и раболепных практик, поскольку неоднократно инспирируемая (sic) традиционно враждебными народами демократий»; или еще: это «чрезвычайный в Бразилии сегодня союз, который мы чувствуем во всех классах, проникнутых одним и тем же идеалом. Разногласия были полностью разрешены; сегодня идеал одного есть идеал всех, независимо от цвета кожи, вероисповедания, положения…»[VI]. Среди сочиненных для конкурса гимнов (по установленным нормам «мелодия могла быть маршем или песней, но эпического характера»)[VII], было «Музыкальное приветствие адмиралу Радемейкеру» («Бенвиндо Аугусто, вице-президент…») и антипоэтическая метафора «Девичьей революции» («Все шло очень плохо, пока девушка не закончила карнавал…) [VIII]
Благодаря интервью, проведенным сорок пять лет спустя с дюжиной студентов, награжденных на вышеупомянутых конкурсах, удалось собрать некоторые элементы воспоминаний об этом опыте. Было несколько оправданий для участия опрошенных в конкурсах: некоторые утверждали, что участвовали в них из утилитарных соображений («Я хотел поехать на Амазонку!» или «Зона свободной торговли в то время была интересным бизнесом»). с точки зрения покупки джинсов»), не веря — тогда, как и сегодня — в справедливость режима, воспетого ими в своих эссе. Другие утверждали, что участвовали в конкурсах, потому что верили в справедливость режима в то время, хотя сегодня считают, что их в то время обманули или обманули; бывший студент утверждал, что участвовал в них, потому что тогда, как и сегодня, он верил в справедливость режима исключения.
Поддержка со стороны самих родителей иногда давала большой вес: «Мой отец был военным юристом, и я просил его помочь мне, подкинуть какие-то идеи. Мы написали бумагу, а он ее исправил». Но способность этих молодых людей подвергать сомнению пропагандистский материал была, по сути, ограниченной: «Каждый год, когда «Революция» праздновала свой юбилей, в самой печати был поток материалов. Это было более или менее поверх того, на чем я основывался. я получил информацию do что случилось». Несмотря на эту веру в правдивость официального дискурса, тот же собеседник признает, что никто не смог бы участвовать в конкурсе, если бы они написали, что страна живет в условиях диктатуры: «Кто не согласен, тот не выставлять себя таким образом, пишущим для критики. У него не было бы шансов на победу, и он все равно привлек бы нежелательные взгляды». Другой отмеченный наградами конкурсант заявляет, что «все было очень запутанно, без учета мнения бразильского народа, который не имел права защищать образование, где ученик мог задавать вопросы учителю, выдвигать свои идеи, потому что мы не должны принимать все что навязывают. Важно иметь свои идеи и уметь их отстаивать». Как завершил другой информант, из-за того, что они были очень молоды, некоторые студенты не смогли бы связать соревнование с режимом исключений, который пережила Бразилия: «Я полагаю, что у нас было бы более критическое отношение к этим соревнованиям и их реальной цели, если бы в то время у нас было больше возраста».
Именно посредством такого рода «стихийного сотрудничества», по словам директора учреждения, «молодежь показала, что не позволит международным авантюристам и большевикам осуществить свою жуткую цель их деморализации».[IX]. Таким образом, конкурс интегрировал своего рода педагогику отсутствия интеллекта, которая превратила образование в обряд, предназначенный для подавления критики и распространения авторитарного лозунга «здесь не задают вопросов».
Этот пример распространения исторических фальсификаций показывает, что исключительные режимы помимо применения репрессивного насилия и цензуры стремятся дисквалифицировать своих противников и идеологически захватить своих потенциальных критиков, указывая на то, что государственный террор сам по себе не способен полностью искоренить критическое мышление. . С другой стороны, следует признать, что даже в условиях преобладания формальных свобод, таких как сегодня, условия для производства и распространения рефлексивной мысли не полностью свободны от ограничений и угроз.
Как утверждает Хустведт: «Память дарит свои дары только тогда, когда ее потрясает что-то из настоящего».[X]. Живое присутствие неофашистской идеологии в стране сегодня — сигнал тревоги, который потрясает нашу память. Ибо видно конвергенцию, которая сегодня формируется между, с одной стороны, ценностями неолиберального проекта, превозносящего социал-дарвинистскую конкуренцию, производящую и оправдывающей неравенства как присущие конкуренции, и, с другой стороны, оскорбительная дискриминация, которую авторитарные субъекты широко открыли по отношению к обездоленным и разным. Воссоздание честной памяти, верной опыту тех, чье достоинство и права на протяжении всей истории не уважались, является важным шагом на пути к прекращению воспроизводства расизма и неравенства.
В греческом мифе об изобретении письменности богами бог Тевт хвастался, что письменность станет спасительным ресурсом для памяти и знаний.[Xi]. Король Тамус оспаривал это, утверждая, что письменность может, напротив, заставить людей пренебрегать своей памятью, поскольку они могут начать чрезмерно полагаться на письменные тексты вместо того, чтобы записывать живые воспоминания в своих душах. Мы знаем, что вся наша признательность за книги и документы как письменные записи памяти и знаний должна сопровождаться стимулом к их сохранению, учитывая угрозу их возможного уничтожения. Но мы также знаем, что эти печатные отчеты всегда должны подвергаться обсуждению и толкованию, чтобы можно было вернуться и, как думал Тамус, запечатлеть в памяти живые воспоминания, подпитывая и обновляя, как мы призваны сегодня, борьбу за оборону. общественных свобод. Мысль Ла Боэти уже в XNUMX веке предупреждала, что «независимо от того, насколько глубока потеря свободы, она никогда не теряется достаточно; ты никогда не потеряешь ее»[XII]. Вопреки тому, что постулировал Ла Боэти, в сегодняшней Бразилии упражнение памяти показывает, что сколько бы свобод ни было завоевано, их никогда не будет достаточно.
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR-UFRJ).
Примечания
[i] Фернанда Ареас Пейшоту. «Городские заносы, память и литературная композиция». удвоить, н. 13, год 5, 2014, стр. 29-34;
[II] Морис Хальбвакс, коллективная память, изд. Вершины, Сан-Паулу, 1990 год.
[III] Сири Хустведт, Дрожащая женщина, Cia das Letras, Сан-Паулу, 2011, с. 97.
[IV] Этот эпизод более подробно описан в H. Acselrad, «Education and the Misadventures of Brainstorming», Бразильский журнал, год VI, н. 91, апрель-май-июнь 2017 г., с. 153-160, Рио-де-Жанейро.
[В] Колехио Педро II, А. Революция 1964 года в глазах студентов 1970 года, Рио-де-Жанейро, 1970, с. 13.
[VI] Колледж Петра II, Революция и молодежь, Рио-де-Жанейро, 1973. с. 33, 47 и 68.
[VII] Колехио Педро II, соч. соч., 1973, с.22.
[VIII] Колехио Педро II, соч. соч., 1973, стр. 323 и 303.
[IX] Колехио Педро II, соч. соч., 1973, с.11.
[X] Сири Хустведт, соч. цит.
[Xi] Вернер Йегер, Пайдея, Fondo de Cultura Económica, Мексика, 1956 г.
[XII] Пьер Кластр, «Свобода, неприятная встреча, безымянность», в Этьен Ла Боэти – Беседа о добровольном рабстве. Эд. Бразилия, Сан-Паулу, 1982 год.
