По МАРТИН МАГНУС ПЕТИЗ*
обращение к справедливости и милосердию в «O auto da compadizada»
Во времена бурного роста эмпирических исследований в юридических школах Бразилии проводится опрос, который может дать интересные данные, отражающие более крупную юридическую проблему: путем разделения двух групп выпускников юридических факультетов элитного колледжа на аналитические группы, состоящие из (A ) студенты первого курса и (В) студенты последнего семестра, близкие к выпуску, как бы они ответили на вопрос «для чего нужен закон»? Представляется разумным предположить, что группа (А) дала бы больше ответов, направленных на достижение справедливости, чем группа (Б), вероятно, уже менее «идеалистическая», более осознанная и более акклиматизированная, приспособленная к быту, к рутине закона. Интересно, почему?
Чисто гипотетическое упражнение служит для подтверждения точки зрения, которая не всегда поднимается при обсуждении направлений юридического образования: что курсы права в настоящее время все еще имеют тенденцию устанавливать связь между вопросами справедливости и практической рациональностью.
Как показывает Хосе Рейнальдо де Лима Лопес, характерной чертой современности является то, что юридические школы «отбросили эти вопросы в сторону» из-за бесчисленных факторов. В качестве причины этого факта можно привести давний проект поглощения права естественными науками (юридический натурализм) в теории права; и принятие модели инструментальной и стратегической рациональности в праве, основанной на модели корыстного субъекта, типичной для экономики, ориентированной на накопление материальных благ.[Я]
В этой короткой статье я намереваюсь показать, что закон и практический разум — сложные темы, которые заслуживают того, чтобы их все больше связывали. Я беру за фон сцену из Сострадательный автомобиль (2000), фильм режиссера Гуэля Арраеса. В фильме показаны некоторые из различных связей между правом и практическим разумом, которые, по моему мнению, каждый хороший юрист должен понимать хотя бы минимум, чтобы иметь возможность считать себя «хорошо образованным» профессионалом, понимающим пределы и возможности его работы.
Сцена, которую я имею в виду, — это суд над Жуаном Грило в чистилище, случай, когда он показывает, как закон обращается с действиями, не только для того, чтобы знать и описывать их, как это может сделать, например, антрополог.
Дьявол, вооруженный многими доказательствами, взывает «к правосудию»; Жоао Грило, проницательный, «в милосердии»; а адвокат Носа-Сеньора просит «учитывать бедное и печальное состояние людей», что заставляет их «делать то, что нехорошо, почти не желая того». Это больше, чем конфликт между справедливостью и прощением, эта сцена демонстрирует ту самую рациональность, которая пронизывает закон, типичный для отношений между мыслью и действием.
Судебное решение является по преимуществу примером оценочной роли права в жизни граждан в целом, поскольку оно судит их действия на основе заранее установленных правил. Кроме того, невероятная способность Ариано Суассуна интерпретировать перипетии глубокой и коренной Бразилии, о которых юристы с элитных факультетов в крупных центрах обычно не знают, предлагает дополнительные элементы для анализа связи между законом и практическим разумом.
В этом случае дьявол обвиняет проницательного Жоао Грило, кангасейро Северино, пекаря Эурико и его прелюбодейную жену Дору в их соответствующих грехах перед Иисусом, в дополнение к священнику и епископу, требующим их души. O Diabo очень хорошо рассуждает о виновности каждого из них, и, по сути, фильм показывает до этого момента, как каждый из них был грешником по-своему: Дора, прелюбодейка, не встречалась с Эврико, смирившимся в лицо несоблюдения своих клятв; священник и епископ скупы в веселых сценах, в которых спорят о разделе пожертвований церкви; Северино «убил более тридцати» за свою жизнь; и Жоао Грило «солгал ради удовольствия».
Однако проницательный Жоао Грило знает, что все надлежащие правовые процедуры более сложны, поскольку судья оценивает действия человека, а не просто констатирует факт. Поэтому он обращается к Богородице в смысле требования принять во внимание ее точку зрения на факты: «молись о нас, грешных», призывает он. Что интересно в этом движении сцены, так это то, что обвинение Дьявола начинается само по себе, без контрапункта, и мы склоняемся к кивку в пользу его аргументов. Кажется, что для трагического обвиняемого нет спасения. На самом деле все они совершали предосудительные действия на протяжении всего фильма, а соответствующие обстоятельства режиссер скрывает до момента защиты.
Жоао Грило необходимо осознать ситуацию несправедливости, в которой он оказался, чтобы осознать, что он может рационально апеллировать к естественной справедливости: основной мерой оценки его действий является равенство перед судьей.[II] Жоао Грило не просто боится попасть в ад, что приводит его к этому — хотя нельзя исключать, что его хитрость играет роль в его привлекательности, — но вопрос практической рациональности (и добродетели, поскольку он не остается молчать перед лицом несправедливости). Он знает, что более полное понимание фактов и обстоятельств действия может изменить вывод суждения о фактах. Например: утверждение Дьявола, что Северино совершал убийства, само по себе не является необходимым условием его осуждения, так как известно, что существуют гипотезы, которые «уничтожают» описание «убийство», если оно присутствует, например, самооборона, состояние необходимости или справедливой войны (последняя гипотеза наиболее близка к успешной защите Богоматери).
В классической статье, но не всегда так обсуждаемой, Герберт Харт (1907-1992), один из величайших теоретиков права XNUMX-го века, утверждает, что функция судьи состоит в том, чтобы использовать закон для принятия решения на основе причин и фактов. доступны, потому что закон работает, приписывая значение конкретным действиям после рассмотрения причин за и против определенных правовых последствий.[III] У нас не может быть формулы для разрешения судебных дел точно и заранее, так как всегда могут возникнуть исключения.
Юридические концепции имеют дело с человеческими действиями, которые можно опротестовать и вменить. Непреодолимый, потому что всегда могут возникнуть причины против реализации института; вмененный, потому что мы знаем, действительно ли имело место предполагаемое действие, только после рассмотрения всех вовлеченных фактов и причин. Вот почему Харт утверждает, что студенты-юристы изучают правовые концепции, изучая «стандартные случаи» возникновения института, при этом некоторые негативные условия служат «исключениями» для таких случаев, чтобы осветить позитивные условия, при которых возникает институт, с соответствующими юридическими последствиями.
Подобные примеры присутствуют во всех областях права, а не только в уголовном праве. В гражданском праве мошенничество, обнаруженное спустя месяцы после совершения обряда, лишь доказывает, что вера в совершение брака была ложной с самого начала: эта ошибка уничтожает действие «жениться», и, вдруг, описание действия становится ложным с самого начала.[IV]
Одним словом, хороший юрист – будь то адвокат, прокурор, судья и т. д. – будет знать, что неизвестный факт или проигнорированное обстоятельство может изменить описание действий вовлеченных агентов, изменить последствия их действий и исход судебных процессов. Эти дополнительные элементы могут «разрушить» определенное описание действия и «породить» новое с другими последствиями.
Именно этим двум элементам соответствует защита Богоматери после ее призыва Жуаном Грило. Затем он вносит новые элементы в судебные дебаты, которые разворачиваются перед Иисусом и дьявольским обвинителем: (а) пекарь Эврико встал перед женщиной в час смерти, чтобы защитить ее, заслуживая похвалы за свое мужество и верность; (б) его жена Дора признала в то же время свою супружескую измену, прося прощения; в) священник и епископ благословляют своего палача, молясь о спасении его души: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят!» — утверждает епископ, вторя учению Иисуса; (d) Северино признан неспособным к своим действиям, рассматривается как «простое орудие божественного гнева», поскольку в детстве он видел, как солдаты несправедливо убили его родителей.
Все идет нормально. Но есть дополнительный элемент драмы, который показывает еще один очень интересный аспект отношений между практической рациональностью и законом. Потому что (и) Жоао Грило - тот, кому труднее всего привести аргумент, смягчающий его вину: в «момент истины» Жоао признает, что «именно здесь он скололся, потому что с ним это было во лжи» .
Именно в этот момент в центре внимания оказывается один из важнейших вопросов связи права и практического разума: логическая дистанция, существующая между правилами, характерно универсальными, направленными на охват некоторого класса случаев, и действиями, которые судят, всегда частными. . Богоматерь упоминает об обстоятельствах бедности Жоао Грило: «Хитрость была единственным оружием, которое он имел против сильных», и описывает страдания, через которые он прошел в жизни. Иисус размышляет: «Я понимаю ситуации, в которых жил Иоанн, но и у этого есть предел. Я не думаю, что смогу его спасти». В глубине возникающая проблема практического разума, с фундаментальным приложением к праву, состоит в следующем, если мы выведем дело из религиозной сферы и перенесем его в юриспруденцию: должен ли судья увлечься своим чувством сострадания , или действительно есть обстоятельство, которое изменяет описание действий Жоао Грило?
Иисус, кажется, склоняется ко второй гипотезе; в лучшем случае бедность есть обстоятельство, порождающее сострадание, смягчающее, но не оправдывающее их вину. Поэтому Жоао Грило возвращается к жизни, исполняя «альтернативный приговор» и более тяжелый, чем у остальных, отправленный в чистилище. Но нет суждения по благожелательности как таковой; это означало бы простить Жоао Грило без приемлемого исключения, которое можно было бы сделать универсальным для других случаев.
Остается размышление о роли прощения, милосердия или милосердия (Каритас), высшая добродетель христианской веры, в законе. У Аристотеля справедливость не смешивается ни с одной из этих других добродетелей. Справедливость исправляет буквальное применение закона, когда дистанция между всеобщим и частным оказывается невыносимой. Как говорит Алехандро Альварес, анализируя знаменитый пример Харта о «транспортных средствах в парке»: (i) может возникнуть семантическая проблема, когда лингвистическое сомнение порождает спор о том, применимо ли данное дело к терминам, установленным в тексте закона; или (ii) может возникнуть фактическая проблема при обсуждении вопроса о том, является ли случай исключительным, вплоть до приостановления применения правовых последствий, предусмотренных правилом. Первая проблема расширяет или уменьшает количество случаев, в которых применяется правило, а вторая приостанавливает действие правила в определенных контекстах.[В]
Иисус ищет оправдания в случае с Жуаном Грило; но единственное, что может предложить Богоматерь, - это ее бедность. Окончательный суд следует за Аристотелем, хотя он и является религиозным примером: рационально иметь сострадание к Жуану Грило и, следовательно, смягчить его наказание. Но полное освобождение его было бы актом милосердия, игнорирующим его свободную волю. Даже религия не может игнорировать ответственность агентов за свои действия. Но хорошему судье свойственно «поминать больше добра, чем зла, причиненного нам», уравновешивая несправедливость дозой прощения.[VI]
Бразильские правоохранительные органы могли бы лучше воспользоваться этим принципом. Ведь суждения о людях, живущих в крайней нищете, продолжают оставаться жесткими в том же русле, с которым обвинитель анализируемого фильма хотел бы применить закон. 16-го числа бездомный был арестован после кражи холодной блузки стоимостью 55 реалов в Крузейро (СП). Поскольку температура достигла рекордных максимумов по всему штату[VII], начальник полиции счел справедливым арестовать на месте преступления за кражу с внесением залога в размере 1500 реалов, явно не внесенного обвиняемым, а судья округа Гуаратингета счел за лучшее оставить арест в силе, потому что « несмотря на то, что якобы совершено без применения насилия и/или серьезной угрозы личности, подсудимый имеет несколько судимостей, уже был судим за преступления против собственности и в настоящее время предстает перед недавними судебными процессами за предполагаемую практику совершения аналогичных преступлений».[VIII] То есть для судьи бедность является опасным обстоятельством, так как поощряет «преступный рецидив», как он утверждает в постановлении.
Ясно, что работа Ариано Суассуна разоблачает религиозное суждение; но параллели с законом очевидны. В первой части суждения есть имплицитное размышление о естественной справедливости, отмеченной равенством перед законом как первым выражением справедливости в жизни общества. Поскольку право является практикой, направленной на оценку действий путем присвоения правовых последствий на основе правил, оно должно предусматривать равенство защиты в судебных процессах с некоторым разделением ролей судьи, прокурора и защитника, в дополнение к пространству. обмен доводами и аргументами. Это общий тезис о природе права и о том, что хороший юрист должен понимать отношения между законом и справедливостью.
Вторая часть решения обнажает рану в бразильском обществе, на которую бразильский способ применения и осмысления закона продолжает закрывать глаза. Наша судебная система продолжает судить и осуждать людей, предоставленных самим себе, из-за неэффективности той же институциональной структуры, которая не может гарантировать их элементарное достоинство. Работа Суассуна (имевшего юридическое образование) помогает обострить чувствительность юриста, проходящего обучение, и представляет собой фантастический ключ к чтению для всех, кто хочет поразмышлять о праве в бразильском контексте, где бедность и угнетение по-прежнему являются тонизирующими факторами жизни. жизни большей части населения Бразилии. В то же время мы стремились показать с помощью обсуждения справедливости, что существуют объективные и рациональные критерии для принятия правильных решений в контексте права.
Параллель между работой Суассуна и растущим возобновлением практического разума в праве помогает показать, что юридические суждения являются вопросом не сентиментальности, а справедливости. Знание того, как правильно применять закон, предполагает понимание того, что значит действовать и принимать правильные решения. Игнорирование практической рациональности в правовом контексте будет равнозначно игнорированию этих вопросов, смешиванию права с приемом, приравнивающим людей к скоту. Если это так, то наши приговоры будут (или останутся) намного суровее, чем того требует холодная и расчетливая добродетель справедливости.[IX]
*Мартин Магнус Петиз Магистр философии и общей теории права Университета Сан-Паулу (USP).
Примечания
[Я] Тезис многократно утверждался, в том числе с изощренностью, свойственной первоклассному историку права, проф. Хосе Рейнальдо де Лима Лопес. См. ЛОПЕС, Хосе Рейнальдо де Лима. Слова и закон: закон, порядок и справедливость в истории современной правовой мысли. 2-е изд. обр. усилитель Сан-Паулу: Editora Madamu, 2021. ЛОПЕС, Хосе Рейнальдо де Лима. Юридический натурализм в бразильской мысли. Сан-Паулу: Сарайва, 2014.
[II] Хосе Рейнальдо де Лима Лопес вспоминает в своем Курсе (LOPES, José Reinaldo de Lima. Курс философии права: Право как практика. 2-е изд. обр. и текущий. Баруэри: Атлас, 2022, с. 370-371), что Джон Роулз, величайший политический философ XX века, претендует на роль основного условия справедливости системы политических институтов, которые власти умеют судить, исходя из правил, а не под личными влияниями, денежными или другие не относящиеся к делу соображения.
[III] Харт, Герберт Лайонел Адольф. Приписывание ответственности и прав. Труды Аристотелевского общества, Новая серия, Vol. 49, 1948, с. 171-194.
[IV] ANSCOMBE, GEM Две ошибки в действии. В: ANSCOMBE, GEM (ред.). Сборник философских статей GEM Anscombe. Том. 3: Этика, религия и политика. Оксфорд: Издательство Бэзила Блэквелла, 1981, с. 3.
[В] АЛЬВАРЕС, Алехандро. Толкование закона и справедливости. Порту-Алегри: Editora da UFRGS, 2015, с. 205-206.
[VI] Аристотель, Риторика, I, 13, 1374b.
[VII] НЕТО, Франсиско Лима. Frio бьет новый рекорд в Сан-Паулу с температурой 9,8°C; в южной зоне достигает 3,9°С. Фолья ди Сан-Паулу, 2023. Доступно по адресу: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2023/05/frio-bate-novo-recorde-em-sao-paulo-com-980c-zona-sul-chega-a-390c.shtml#:~:text=A%20temperatura%20bateu%20novo%20recorde,da%20Prefeitura%20de%20S%C3%A3o%20Paulo>
[VIII] Феррейра, Лола. Правосудие отказывает в применении процедуры хабеас корпус человеку, который украл холодную блузку стоимостью 55 реалов в СП. Доступно в: https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/06/19/furto-blusa-de-frio-cruzeiro-sp.htm?cmpid=copiaecola.
[IX] Спасибо Otavio Almeida, Matheus Della Monica и Gilberto Morbach, которые прочитали раннюю версию этого текста и любезно поделились со мной своим мнением о написании, а также о работе.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
